Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 10АП-16642/20 по делу N А41-12063/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А41-12063/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: Абрамов А.А., доверенность от 05.06.2019,

от ответчика: Захарова Д.А., доверенность от 24.12.2019,

от третьего лица: Шуминская Н.А., доверенность от 09.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Отрада-СПА" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020 по делу N А41-12063/20, по заявлению ООО "Отрада-СПА" (ИНН 50240887758, ОГРН 1075024005770) к Министерству жилищной политики Московской области (ИНН 5024190060, ОГРН 1185053037476) третье лицо: ООО "Отрада Девелопмент" (ИНН 5024091623, ОГРН 1075024008938) о признании незаконным разрешения от 05.02.2020 N RU50-11-15305-2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Отрада-СПА" (далее - истец, ООО "Отрада-СПА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее - ответчик, министерство) с требованиями:

- признать незаконными действия министерства, выразившиеся в выдаче разрешения от 05.02.2020 N RU50-11-15305-2020 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, поз. N 18, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, северная часть пос. Отрадное;

- признать недействительным выданное министерством разрешение от 05.02.2020 N RU50-11-15305-2020 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, поз. N 18, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, северная часть пос. Отрадное.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство от 11.01.2019 N RU50-101-12802-2019 ООО "Отрада-СПА" является застройщиком объекта - "Физкультурно-оздоровительный центр по адресу: Московская область, Красногорский район, северная часть пос. Отрадное, с/п Отрадненское.

Объект расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020301:40 и 50:11:0020301:100, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения спортивно-оздоровительного центра, принадлежащих ООО "Отрада-СПА" на праве аренды, на основании договоров аренды от 31.03.2008 N 87, от 29.12.2010 N 512.

На смежном земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020301:101 на основании разрешения на строительство от 20.06.2018 N RU50-11-1098-2018 ООО "Отрада Девелопмент" велось строительство "Многоэтажного жилого дома поз. 18 с подземной автостоянкой и с инженерным обеспечением", расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, северная часть пос. Отрадное".

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 05.02.2020 N RU50-11-15305-2020 объект введен в эксплуатацию.

Считая разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.02.2020 N RU50-11-15305-2020 выданным с нарушением действующего законодательства, поскольку, по мнению заявителя, часть принадлежащего третьему лицу объекта расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020301:100, ООО "Отрада-СПА" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации выдавший разрешение на строительство с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно материалам дела, в соответствии с частью 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО "Отрада Девелопмент" представило в министерство следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок - ООО "Отрада Девелопмент" представило в министерство договор аренды от 29.12.2010 N 513 земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020301:101, общей площадью 12330 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, северная часть пос. Отрадное;

- градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка - ООО "Отрада Девелопмент" представило в адрес министерства градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020301:101 от 05.04.2018 N Р03651-18ВХ/ГПЗУ. Утвержденные распоряжением Министерства от 06.03.2018 и 14.02.2019 Проекты межевания территории (далее - ПМТ) и Проекты планировки территории (далее - ППТ) пос. Отрадное, в которых отображен Жилой дом поз 18 с размещением линейных объектов находится в распоряжении Министерства;

- разрешение на строительство - ООО "Отрада Девелопмент" представило в министерство разрешение N RU50-11-10987-2018 на строительство Многоэтажного жилого дома поз. 18 с подземной автостоянкой и с инженерным обеспечением на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020301:101 от 20.06.2018 (решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2020 по делу N А41-106004/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, суд отказал ООО "Отрада-СПА" в признании незаконным разрешения на строительство от 20.06.2018 N RU-50-11-10987-2018). При этом, разрешения на строительство линейных объектов, указанных в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, к которым относятся сети бытовой и ливневой канализации, сети теплоснабжения и электроснабжения, слаботочные сети и автомобильные дороги протяженностью до 25 метров не требуется в силу статьи 2 Закона Московской области от 10.10.2014 N 124/2014-03 "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области" (принят постановлением Московской областной Думы от 25.09.2014 N 15/99-П);

- акт приемки объекта капитального строительства - ООО "Отрада Девелопмент" представило в министерство акт приемки объекта капитального строительства от 09.10.2019;

- акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов - ООО "Отрада Девелопмент" представило в министерство акт проверки ГУ государственного строительного надзора Московской области от 18.12.2019;

-документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения - ООО "Отрада Девелопмент" представило в министерство справки о выполнении технических условий подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

- схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства в границах земельного участка - ООО "Отрада Девелопмент" представило в министерство схему; СПОЗУ; Согласие ООО "Отрада-СПА" на размещение ТП и кабельной линии от 30.05.2018;

- заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации - ООО "Отрада Девелопмент" представило в министерство заключение ГУ Государственного строительного надзора Московской области от 19.12.2019;

- документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте - ООО "Отрада Девелопмент" представило в министерство страховой полис;

- технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ООО "Отрада Девелопмент" представило в министерство технический план Жилого дома поз. 18.

В соответствии с частью 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 ГрК РФ, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию. Неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Различие данных о площади объекта капитального строительства, указанной в техническом плане такого объекта, не более чем на пять процентов по отношению к данным о площади такого объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии соответствия указанных в техническом плане количества этажей, помещений (при наличии) и машино-мест (при наличии) проектной документации и (или) разрешению на строительство.

Таким образом, ООО "Отрада Девелопмент" был представлен полный комплект документов, необходимый для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем у министерства отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.02.2020 N RU50-11-15305-2020.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Указывая на незаконность выданного министерством разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.02.2020 N RU50-11-15305-2020 ООО "Отрада-СПА" ссылается на то, что ООО "Отрада Девелопмент" разместило конструктивные элементы жилого дома поз. 18 на земельном участка с кадастровым номером 50:11:0020301:100, находящемся в аренде ООО "Отрада-СПА".

При этом заявитель оспаривает квалификацию в качестве договоров аренды партнерских соглашений о сотрудничестве и об образовании и использовании технической зоны, заключенных 31.08.2016 между ООО "Отрада Девелопмент" и ООО "Отрада-СПА" в интересах развития проектов двух сторон: ООО "Отрада СПА" - для реализации проекта СПА, ООО "Отрада Девелопмент" - для реализации жилого строительства, ООО "Отрада СПА" предоставило ООО "Отрада Девелопмент" часть (примерной площадью 1825 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020301:100 в целях проектирования и строительства инженерных сетей (водопровод, канализация, сети электроснабжения и теплоснабжения), трансформаторной подстанции и автомобильных проездов в границах оговоренной сторонами технической зоны.

Указания на размещение объекта ООО "Отрада Девелопмент" в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020301:100 в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 05.02.2020 N RU50-11-15305-2020 не имеется.

Таким образом, требования ООО "Отрада СПА" фактически сводятся к оспариванию права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020301:100.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума N 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что установлено наличие спора о правах на земельный участок, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Отрада-СПА", заявленных в порядке Главы 24 АПК РФ.

Доводы истца о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о проведении экспертизы суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Как следует из постановления Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

Заявляя о необходимости проведения экспертизы, ответчик не представил в полном объеме данных для решения вопросов о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту. Кроме того, денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, не внесены на депозитный счет арбитражного суда.

Кроме того назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 разъяснил, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Таким образом, исходя из предмета доказывания по настоящему спору, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства о назначении экспертизы правомерно отказано.

Таким образом, учитывая предмет и основания заявленных требований, установленные фактически обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о необоснованности требований о признании незаконными действий министерства, выразившиеся в выдаче разрешения от 05.02.2020 N RU50-11-15305-2020 и признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.02.2020 N RU50-11-15305-2020 на ввод в эксплуатацию.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2020 по делу N А41-12063/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина