Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 10АП-17216/20 по делу N А41-39967/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А41-39967/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - Комаровой Т.В. - Дешевый В.Д., по доверенности от 10.06.2020.

от истца по делу - ИП Бокий М.Д. - Саврасов Н.Н., по доверенности от 10.08.2020

от ответчика по делу - ООО "ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС "ЮЖНЫЙ"- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комаровой Т.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2020 по делу N А41-39967/20, принятое судьей Гузеевой О.С., по заявлению Комаровой Т.В. о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу по исковому заявлению ИП Бокий М. Д. к ООО "ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС "ЮЖНЫЙ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бокий М.Д. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС "ЮЖНЫЙ" о взыскании задолженности по договорам N 07/2019 от 15.07.2019 и 08/2019 от 01.08.2019.

Судом установлено, что ИП Бокий М.Д. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС "ЮЖНЫЙ" о взыскании денежных средств по 2 договорам.

Согласно пункту 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Поскольку совместное рассмотрение заявленных требований может значительно затруднить разбирательство по делу и привести к затягиванию судебного процесса, суд выделил требования истца по каждому договору в отдельное производство.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования ИП Бокий М.Д. к ООО "ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС "ЮЖНЫЙ" о взыскании задолженности по договору подряда N 08/2019 от 01.08.2019 о взыскании 650 000 руб. основного долга и 33 542,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ и основаны на статьях 309 - 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суд поступило ходатайство Комаровой Тамары Валентиновны о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Требование мотивировано тем, что указанное лицо является участником ООО "ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС "ЮЖНЫЙ", решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 по делу N А40-151648/18 Комарова Т.В. признана банкротом, заключено мировое соглашение, по мнению заявителя взыскиваемая истцом задолженность является искусственной, так как у ответчика был достаточный штат сотрудников и нет целесообразности в привлечении сторонних организаций по договорам подряда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2020 в удовлетворении ходатайства Комаровой Тамары Валентиновны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Комарова Т.В. с принятым определением не согласна, обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2020 по делу N А41-39967/20 отменить и привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По мнению заявителя, определение суда является незаконным и необоснованным.

Представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ИП Бокий М.Д. возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС "ЮЖНЫЙ", уведомленного судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность определения Арбитражного суда Московской области проверена Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - определение об отказе во вступлении в дело лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 г. N ВАС-14486/09 по делу N А73-2602/2009).

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя о том, что судебный акт но настоящему делу о взыскании задолженности с ООО "ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС "ЮЖНЫЙ" может повлиять на права и обязанности Комаровой Тамары Валентиновны по отношению к Обществу не нашли своего документального подтверждения в материалах дела, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Комарова Т.В. не отвечает по обязательствам ООО "ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС "ЮЖНЫЙ" перед истцом, судебный акт по рассматриваемому делу не может затрагивать права и обязанности Комаровой Т.В.

Доказательств в обоснование довода о том, что окончательный судебный акт может повлиять на права и обязанности Комаровой Т.В., заявителем не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные апеллянтом в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что исходя из природы правоотношений между истцом и ответчиком и предмета заявленных требований у Комаровой Т.В. на основании принятого по настоящему делу окончательного судебного акта могут возникнуть какие-либо права или обязанности в отношении истца или ответчика.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения, не установлено.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Следовательно, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2020 по делу N А41-39967/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

П.А. Иевлев