Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 10АП-15843/20 по делу N А41-37668/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А41-37668/20

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ОПАЛИХА" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2020 года по делу А41-37668/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Перфильев Игорь Александрович к ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ОПАЛИХА" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Перфильев И.А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ОПАЛИХА" (далее - ответчик) о взыскании 358 500 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2020 года по делу N А41-37668/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ОПАЛИХА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между ИП Перфильевым И.А. ("исполнитель") и ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ОПАЛИХА" ("заказчик") был заключен договор N 012-02 от 01.02.2020.

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению услуг по обслуживанию жилых домов в соответствии с согласованным перечнем, а пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги.

От имени заказчика договор заключен генеральным директором Бекуловым А.С.

Пунктом 2.1 договора установлена ежемесячная цена в размере 215 000 руб.

В силу пункта 2.2 договора, оплата услуг производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом, согласно пункту 4.1.2 договора, исполнитель обязан предоставить заказчику акты оказанных услуг не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, а согласно пункту 5.1.2 договора заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги.

Истцом в обоснование предъявленного иска указано, что по актам N 17а от 30.04.2020 и N 21 от 20.05.2020 заказчик принял оказанные исполнителем услуги за апрель и май 2020 года стоимостью 215 000 руб. и 143 500 руб. соответственно. Однако, оплата услуг произведена не была.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из нижеследующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, в силу ч. 2 ст. 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Часть 1 ст. 182 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что после заключения договора N 012-02 от 01.02.2020 исполнитель приступил к оказанию услуг по обслуживанию жилых домов.

Спорным периодом является апрель и май 2020 года, поскольку договор заключен в феврале 2020 года.

Акты оказанных услуг подписаны со стороны заказчика в апреле и мае 2020 года тем же лицом, которым в феврале 2020 года был заключен договор.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Акты оказанных услуг подписаны ненадлежащим лицом, поскольку Бекулов А.С. освобожден от должности Генерального директора с 25 апреля 2020 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует действительности, так как запись о смене Генерального директора Общества-заказчика внесена в ЕГРЮЛ лишь 13 мая 2020 года, а исполнитель требует оплаты услуг, оказанных по 20.05.2020, что исключает недобросовестность данного лица.

Действующим законодательством РФ предусмотрено, что изменения, внесенные в ЕГРЮЛ, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в книге входящей корреспонденции сведений о поступлении актов оказанных услуг, отклоняется апелляционным судом на основании нижеследующего.

В период исполнения договора заказчик не заявлял исполнителю никаких претензий в отношении неоказания либо ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию жилых домов.

Исследовав представленную ответчиком книгу входящей корреспонденции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие в ней сведений о поступлении актов оказанных услуг за апрель и май 2020 года не свидетельствует о том, что услуги не оказывались фактически, т.к. условиями договора не предусмотрена обязательная регистрация актов в такой книге; акты подписаны лицом, чьи полномочия действовать от имени Общества сомнению не подвергались.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец в нарушении требований статьи 125, 126 АПК РФ, не направил другим лицам, участвующим в деле копию искового заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку к исковому заявлению N 1-АС от 08 июня 2020 года были приложены копия почтовой квитанции и описи вложения, заверенной отделением связи, свидетельствующие о направлении копии иска в адрес Ответчика с уведомлением (номер идентификатора почтового отправления - 14340448005018).

Согласно Отчета об отслеживании отправления, распечатанного с официального сайта Почты России www.pochta.ru, данное письмо было вручено адресату 11 июня 2020 года.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что объемы оказанных услуг не подтверждаются материалами дела, несостоятельна и отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеется достаточное количество доказательств оказанных услуг, доказательств того, что услуги оказаны не были, ответчик в материалы дела не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании нижеследующего.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст. 106, 110 АПК РФ, и разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункта 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб. (договор N 01/05-7/2020 от 28.05.2020, платежное поручение N 594256 от 03.06.2020) подлежат возмещению в полном объеме как доказанные, соразмерные и разумные, с учетом степени сложности дела и фактического участия представителя истца в его рассмотрении судом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг стоимостью 358 500 руб., и отсутствие доказательств оплаты услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2020 года по делу N А41-37668/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Марченкова