Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 17АП-12286/20 по делу N А71-16684/2019

г. Пермь

30 ноября 2020 г.

Дело N А71-16684/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

в отсутствие лица, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Бонум",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 августа 2020 года по делу N А71-16684/2019

по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Владимировны (ОГРНИП 318183200006448, ИНН 182101686672)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бонум" (ОГРН 1141841006009, ИНН 1841044424)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Владимировна (далее - истец, ИП Кузнецова Е. В.) обратилась с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Бонум" (далее - ответчик, ООО "Бонум") о взыскании 53 100 руб. 00 коп. долга, 6057 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 08.10.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2020 года с общества с ограниченной ответственностью "Бонум" в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Владимировны взыскано 53 100 руб. 00 коп. долга, 6057 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 08.10.2019 с дальнейшим их начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 09.10.2019 по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 366 руб. 00 коп., 40 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Бонум", просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование жалобы указал, что суд, приняв в качестве надлежащих доказательств односторонние акты оказанных услуг, не учёл существенные возражения ответчика против данных актов, выраженные в письме от 10.10.2019. Таким образом, истец не доказал надлежащее оказание услуг.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор (далее - договор), предметом которого является передача заказчиком исполнителю функций для обеспечения нормального функционирования и бесперебойной работы нежилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. Металлистов, д. 33, в том числе: представление интересов заказчика во всех государственных, административных, муниципальных учреждениях и иных организациях, связанных с обеспечением функционирования помещения; представление интересов ООО "Бонум" при заключении договоров и сопроводительной документации с ОАО "Энергосбыт", ПАО "Т Плюс", МУП "Водоканал" на поставку тепло- и энергоносителей, водоснабжения помещения; осуществление надзора за содержанием помещения в состоянии, пригодном для эксплуатации, в т.ч. устранение возникших неисправностей (ремонт) при согласовании сметы на устранение неполадок с заказчиком; организация работы и эффективного взаимодействия с ТСЖ "Металлистов, 33" и ООО "ТСК Континент" (ведение переговоров, оформление актов оказанных услуг, подача показаний приборов учета в снабжающие организации); оказание консультационных услуг по бухгалтерскому учету (п. п. 1.2., 1.3. договора).

В силу п.п. 4.1., 4.2. договора вознаграждение исполнителя составляет 11000 руб., уплачивается ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

ООО "Бонум" направило в адрес истца уведомление исх. N 179 от 27.08.2019 о расторжении договора от 01.01.2018 в одностороннем порядке с 25 сентября 2019 года.

В ответ на данное уведомление истец направил в адрес ответчика письмо от 18.09.2019, содержащее требование о взыскании задолженности в размере 53100 руб., с приложением отчета об оказании услуг, акта о приеме-передаче документов, актов от 31.07.2019, 31.08.2019, 25.09.2019, акта сверки взаиморасчетов, расчета переменной части, платежного документа от ТСЖ, счет-фактуры N 08-11343, документов от ОАО "Энергосбыт", ООО "УКС".

Поскольку ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался нормами главы 39 ГК РФ, посчитав доказанным факт и стоимость оказанных услуг, в отсутствие доказательств оплаты.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Из представленных истцом актов о приеме оказанных услуг, подписанных сторонами, из представленного по письменному требованию Заказчика Исполнителем отчета от 18.09.2019 об оказании услуг по договору б/н от 01.01.2018, из уведомления Заказчика от 27.08.2019 о расторжении договора следует, что ответчиком оказанные услуги Исполнителя приняты, а договор прекращен 25.09.2019.

Акты со стороны Заказчика за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 подписаны без замечаний, а согласно п. 3.2. договора от 01.01.2018 подписываемые Сторонами Акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг Заказчику Исполнителем.

Кроме того, частично оплачивая оказанные Исполнителем услуги за период с 01.01.2018 г. по 30.04.2019 г. (платежные поручения N 19 от 10.01.2019, N 25 от 17.01.2019, N 62 от 30.01.2019, N 139 от 20.02.2019, N 201 от 05.03.2019, N 288 от 12.04.2019, N 382 от 19.07.2019 на сумму 176 000 руб.), Заказчик своими конклюдентными действиями фактически признал оказание истцом предусмотренных договором от 01.01.2018 услуг.

Уведомляя исполнителя о расторжении договора, Заказчик определил дату его прекращения - 25.09.2019, тем самым фактически признав оказание услуг по договору исполнителем до 25.09.2019 включительно.

В обоснование факта оказания ответчику услуг по договору на сумму 53100 руб. 00 коп. в период с 01.05.2019 по 25.09.2019 истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком без замечаний акты N 7 от 31.05.2019, N 9 от 30.06.2019, а также односторонне подписанные акты N 11 от 31.07.2019, N 13 от 31.08.2019, N 15 от 25.09.2019.

Указанные односторонние акты направлены истцом ответчику для подписания письмом от 18.09.2019 с приложением отчета об оказании услуг, акта о приеме-передаче документов, актов от 31.07.2019, 31.08.2019, 25.09.2019, акта сверки взаиморасчетов, расчета переменной части, платежного документа от ТСЖ, счета-фактуры N 08-11343, документов от ОАО "Энергосбыт", ООО "УКС". Согласно почтовому уведомлению (л. д. 20) ответчиком акты и документы получены 25.09.2019.

Ответчик ссылается на необоснованное принятие судом данных актов в качестве доказательств, поскольку акты ответчиком не подписаны, на акты заявлены возражения.

Рассмотрев данный довод апеллянта, апелляционный суд установил, что согласно письму ответчика от 10.10.2019 в адрес истца направлены замечания к полученному отчёту: Отсутствуют ссылки на подтверждающие документы о произведенных работах; Отсутствует информация о состоянии начислений и расчетов с обслуживающими организациями за весь период действия договора N б/н от 01.01.2018; Отсутствует информация о состоянии начислений и расчетов с арендатором помещения ООО ТСК "Континент" за весь период действия договора N б/н от 01.01.2018; Отсутствуют подтверждающие документы о понесенных расходах за весь период действия договора N б/н от 01.01.2018.

Почтовое отправление вручено истцу 25.10.2019.

Вместе с тем, согласно пункту 1.1 договора от 01.01.2018 предметом договора является передача заказчиком исполнителю функций для обеспечения нормального функционирования и бесперебойной работы нежилого помещения по адресу г. Ижевск, ул. Металлистов, д.33.

В пункте 1.3 указан перечень передаваемых заказчиком исполнителю функций:

- Представлять интересы заказчика во всех государственных, административных, муниципальных учреждениях и иных организациях, связанных с обеспечением функционирования помещения;

- Представлять интересы ООО "Бонум" при заключении договоров и сопроводительной документации с ОАО "Энергобыт", ПАО "Т Плюс", МУП "Водоканал" на поставку тепло- и энергоносителей, водоснабжения помещения;

- Осуществление надзора за содержанием помещения в состоянии, пригодном для эксплуатации, в т.ч. устранение возникших неисправностей (ремонт) при согласовании сметы на устранение неполадок с заказчиком;

Организовать работу и эффективное взаимодействие с ТСЖ "Металлистов, 33" и ООО "ТСК Континент" (ведение переговоров, оформление актов оказанных услуг, подача показаний приборов учета в снабжающие организации);

- Оказание консультационных услуг по бухгалтерскому учету.

За оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.5).

Вознаграждение составляет 11 000 рублей в месяц и уплачивается до 5 числа месяца, следующего за отчётным (раздел 4).

Раздел 3 договора устанавливает порядок исполнения договора и принятия услуг. На основании п. 3.1. договора, исполнитель по требованию заказчика предоставляет письменные отчеты о ходе оказания услуг по настоящему договору, на основании которых стороны составляют и подписывают акт об оказании услуг. Подписываемые сторонами акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг исполнителем заказчику (п.3.2.). В п. 3.3. договора указано, что акт об оказании услуг составляется и подписывается сторонами ежемесячно в последний рабочий день отчетного месяца. При оказании услуг, не указанных в перечне функций, исполнитель предоставляет заказчику дополнительный отчет и стороны подписывают дополнительный акт об оказании услуг, который является подтверждением оказания дополнительных услуг исполнителем заказчику (п.3.4.).

Учитывая предмет договора, содержание замечаний ответчика к направленному ему отчёту и актам за июль - сентябрь 2019 года, отсутствие доказательств отказа от подписания актов в силу наличия возражений по факту оказания услуг, предоставление истцом отчёта от 18.09.2019 с приложениями, переписку сторон, апелляционный суд пришёл к выводу о необоснованности возражений ответчика, не свидетельствующих о неоказании или неполном оказании истцом в спорный период услуг. По этой причине оснований для принятия возражений ответчика у суда не имелось, задолженность взыскана обоснованно.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг, поставленного материала истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6057 руб. 00 коп., рассчитанные за период с 06.02.2018 по 08.10.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с последующим начислением по день оплаты суммы долга.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ суд признал требование истца о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, по заявлению истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с последующим их начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 09.10.2019 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя.

Суд, рассмотрев заявление истца, учитывая характер спора, обстоятельства дела и объем юридических услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, принимаемую судом как минимальную, признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 40 000 руб. 00 коп. на основании ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Относительно выводов суда о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, а также судебных расходов истца на оплату услуг представителя доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2020 года по делу N А71-16684/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.В. Бородулина С.А. Яринский