Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-22647/20 по делу N А40-78460/2020

г. Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-78460/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ПИР"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2020,

принятое судьей Романенковой С.В. (шифр судьи 77-541)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-78460/20

по иску Публичного акционерного общества

"Мобильные телесистемы" (ИНН: 7740000076)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"ПИР" (ИНН: 7707351856)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МТС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ПИР" задолженности по договору об оказании услуг связи от 24.11.2017 N 177717625500 за услуги связи за период с 01.02.2018 по 30.09.2018 в сумме 112 336 руб..

Решением суда от 26.08.2020 требования ПАО "МТС" удовлетворены.

ООО "ПИР" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на недоказанность факта оказания истцом услуг, нарушения норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 24.11.2017 между ПАО "МТС" (оператор) и ООО "ПИР" (абонент) заключен договор N 177717625500, по условиям которого оператор предоставляет абоненту услуги связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц, а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п.2.1 договора абонент производит оплату услуг в порядке, установленном условиями, тарифным планом, указанном в приложении к договору.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами за период с 01.02.2018 года по 30.09.2018 года на сумму 112 336 руб..

В соответствии со ст.54 Федерального закона "О связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных истцом счетов, не имеется.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг связи в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства не обоснованы, поскольку материалами дела подтверждается, что направленная по адресу местонахождения судебная корреспонденция с содержанием копии определения суда о принятии иска к производству возвращена в адрес суда за истечением срока хранения конверта в отделении почтовой связи.

Данные обстоятельства в силу ст.165.1 АПК РФ относится к рискам участника гражданского оборота по необеспечению получения юридическим значимого сообщения (л.д.21, 24-25).

Вопреки доводам ответчика на момент поступления конверта в отделение почтовой связи и прибытия почтальона по адресу ответчика органами государственной власти Российской Федерации не были установлены какие-либо ограничения на передвижения по территории города Москвы.

Ссылки на установленные органами власти ограничения в отношении режима работ предприятий общественного питания не являются основаниями для освобождения ответчика от обязанности по получению юридически значимой корреспонденции.

Доводы ответчика об отсутствии заключенного между сторонами договора опровергаются материалами дела, в которые представлен подписанный со стороны ответчика договор. При этом ответчиком в предусмотренном законом порядке не заявлено о фальсификации данного доказательства

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания истцом услуг опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-78460/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук