Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 13АП-27908/20 по делу N А56-28447/2020

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2020 г.

Дело N А56-28447/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Пелевин М.В., на основании доверенности от 17.03.2020,

от ответчика: представитель Карнашова С.А., на основании доверенности от 28.05.2020,

от 3-го лица: представитель Карнашова С.А., на основании доверенности от 01.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27908/2020) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу N А56-28447/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "МетаКонстракшн" (адрес: Россия, 194044 Санкт-Петербург, улица Смолячкова, дом 15-17, литера А, помещение 48-Н, ОГРН: 1167847115347, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2016, ИНН: 7802566812)

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076)

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 7840066803)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МетаКонстракшн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о взыскании 104 361 руб. 54 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение).

Решением от 14.08.2020 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на пункт 3.8 договора аренды, согласно которому денежные средства, перечисленные арендатором в бюджет Санкт-Петербурга в качестве арендной платы по договору, в том числе в счет предстоящих периодов (выплаченные авансом), в случае принятия арендодателем решения о приватизации (продаже) объекта, при поступлении объекта в собственность арендатора либо при прекращении принадлежащих арендатору на основании договора прав владения и пользования объектом (в случае приобретения объекта третьим лицом) возврату арендатору не подлежат. Кроме этого податель жалобы указывает, что Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В настоящем судебном заседании представитель Учреждения и Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 05.12.2016 заключен договор N 02-А027679 (далее - договор) аренды нежилого помещения 48-Н площадью 62,8 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, дом 15-17, лит. А.

Согласно пункту 6.8 договора задаток в размере 321 278 руб. 07 коп., перечисленный Обществом в соответствии с условиями извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды, засчитывается в счет арендных платежей по договору аренды следующим образом:

- в счет арендной платы за последние три месяца, предшествующие истечению срока действия договора аренды, указанного в пункте 1.3 договора;

- в счет арендной платы за первые платежные периоды засчитывается сумма, составляющая разницу между суммой внесенного задатка и размером арендной платы за последние три месяца, предшествующие истечению срока действия договора аренды, в размере 236 942 руб. 58 коп.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 2 к договору аренды срок действия договора аренды продлен до 12.12.2026.

В целях реализации права на приватизацию арендуемых помещений в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", Общество обратилось в Комитет с заявлением о выкупе помещения.

Между Обществом и Комитетом 14.01.2020 заключен договор N 4640-ПП купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, в соответствии с которым Комитет передал, а Общество приняло в собственность объект.

В пункте 8.7 названного договора стороны предусмотрели, что с момента его заключения обязательство Общества по внесению арендной платы по договору аренды в соответствии со статьей 414 ГК РФ считается прекращенным.

Ссылаясь на прекращение обязательств по договору аренды в связи с приобретением помещения в собственность и на возникновение на стороне Комитета неосновательного обогащения ввиду внесения арендных платежей за период после прекращения арендных отношений, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

С момента заключения договоров купли-продажи ранее арендованного имущества обязательство Комитета по предоставлению имущества в аренду, а также обязательство Общества по внесению арендной платы прекратились.

На момент заключения договора купли-продажи у Общества имелась переплата по арендным платежам в размере 104 361 руб. 54 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, поскольку пункт 4 статьи 453 ГК РФ не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Принимая во внимание, что с момента заключения договора купли-продажи помещений обязательство Комитета по предоставлению помещений в аренду, а также его право на получение арендной платы прекратились, у Общества отсутствовала обязанность по внесению арендных платежей.

Учитывая отсутствие встречного предоставления со стороны Комитета перечисленные Обществом денежные средства составляют на стороне Комитета неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу в соответствии с требованиями статьи 1102 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

Доводы о ненадлежащем соблюдении досудебного порядка урегулирования спора апелляционным судом отклоняются.

Действительно, представленная в материалы дела претензия от 03.02.2020 не содержит требования о возврате спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Данной претензией Общество просило Учреждение зачесть в счет оплаты по договору купли-продажи от 14.01.2020 N 4640-ПП переплату в размере 104 361 руб. 54 коп. по договору аренды от 05.12.2016 N 02-А027679.

Письмом от 02.03.2020 N 04-15-6299/20-0-1 Учреждение сообщило об отсутствии оснований для такого зачета, сославшись на положения договора о невозможности возврата излишне перечисленной арендной платы в случае выкупа помещения.

Таким образом, из позиции Учреждения, занятой как в ходе досудебного взаимодействия сторон, так и в ходе судебного разбирательства, не усматривается намерения урегулировать спор мирным путем, в связи с чем оставление иска без рассмотрения в такой ситуации не соответствует целям эффективности правосудия.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 по делу N А56-28447/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Е.В. Савина