Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 17АП-10375/18 по делу N А50-2975/2018

г. Пермь

30 ноября 2020 г.

Дело N А50-2975/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Ивановой Н.А., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 августа 2020 года

по делу N А50-2975/2018

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981,

ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" (ОГРН 1055900233278, ИНН 5902825390),

третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603),

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" (далее - общество "Энергосбыт Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" (далее - общество "Сервисный центр "Контакт", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 7 258 145 руб. 18 коп. по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях, за октябрь 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 575 руб. 58 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2018 по делу N А50-2975/2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, с общества "Сервисный центр "Контакт" в пользу общества "Энергосбыт Плюс" взыскана задолженность в сумме 7 258 145 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 575 руб. 58 коп., с продлением начисления процентов начиная с 01.01.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из оставшейся суммы долга и ключевой ставки банка России, действующей в период оплаты. С общества "Сервисный центр "Контакт" в пользу общества "Энергосбыт Плюс" также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 399 руб. 00 коп.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2018 по делу N А50 - 2975/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

При новом рассмотрении дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в результате чего предметом рассмотрения явились требования о взыскании задолженности в сумме 6 242 874,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 409908,58 руб. за период с 19.11.2017 по 18.10.2018.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в мотивировочной части решения указать на то, что объем электроэнергии для целей компенсации фактических потерь, возникших в сетях ответчика в октябре 2017 г. составляет 1 074 387 кВтч стоимостью 3 003 122,03 рублей, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2017 по 31.12.2017, начисленных на сумму основного долга, составляет 28 611,94 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции об определении объема потерь и полезного отпуска.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики от 1 октября 2014 г. N 05-71 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Удмуртской Республики.

Общество "Сервисный центр "Контакт" с февраля 2017 года является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях между истцом и ответчиком не заключен, вместе с тем, в октябре 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях.

В целях компенсации потерь, возникших в принадлежащих ответчику электрических сетях в октябре 2017 года, истец направил ответчику акт приема-передачи электрической энергии, выставил счет-фактуру.

Однако акт ответчиком подписан не был, счет-фактура не оплачен, что послужило основанием для направления ответчику претензии, а затем обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Объем потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика определен истцом как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть ответчика, и объемом полезного отпуска электрической энергии, поставленной конечным потребителям истца, непосредственно присоединенным к сетям ответчика.

Объем вошедшей в сеть ответчика электроэнергии по данным истца составил 9296056 кВтч (совпадает с данными ответчика), объем полезного отпуска составил 7062626,809 кВтч (по данным ответчика - 8221669 кВтч), потери в сетях ответчика - 2233430,191 кВтч (по данным ответчика - 1074387 кВтч).

Судом первой инстанции возражения ответчика отклонены, принят в качестве достоверного представленный истцом расчет объема электроэнергии, поставленной ответчику в спорный период в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с уточненными исковыми требованиями.

С учетом того, что после вынесения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по данному делу (первоначальное рассмотрение дела) судом был выдан исполнительный лист серии ФС N 017149537 от 14.09.2018, который был исполнен ответчиком в полном объеме 19.10.2018 (7 737 734,55 руб.), суд первой инстанции в иске отказал; определением от 24.08.2020 осуществил поворот исполнения судебного акта, возвратив ответчику за счет истца 1 028 687,28 руб.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

С учетом абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктов 4, 128, 185 Основных положений N 442, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в силу прямого указания закона и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 24.10.2014 N 4017 на ответчика возложена обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21 Закона N 35-ФЗ).

Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Спора в части объема вошедшей в сеть ответчика электрической энергии (9296056 кВтч) между сторонами не имеется. Разногласия сторон имеются только в части определения объема полезного отпуска потребителям.

Вопреки доводам апеллянта, объем фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства ответчика в спорный период определен истцом в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил N 861.

Имеющиеся разногласия в части определения отъема полезного отпуска судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

По точке ООО СК "СтройГрад" (МВД по УР) специальный приемник для содержания лиц (ВВОД 1). Договор N 18/ЕМ4242, по которой истец соглашаясь с объемами начисления по максимальной мощности:

1)Август 2017 г. в объеме 53 940,00 квтч. (в рамках вступившего в законную силу решения по делу А50-41564/2017).

2)Сентябрь 2017 г. в объеме 52 220,00 квтч. (в рамках вступившего в законную силу дела А50-46241/2017).

Истец производит перерасчет на точные показания в октябре 2017 г. (по данной точке в октябре 2017 г. между сторонами разногласий нет (стороны производят начисление в 7902,56 Квтч. на основании разницы показаний снятых в конце июля 2017 г. и конце октябр 2017 г.). Таким образом, увеличение исковых требований производится в объеме (7902,56 - 53 940,00 - 52220,00)=98 257,44 Квтч. (объем разногласий по спорной точке).

Разногласия в объеме 26 587 Квтч. по 13 точкам. Все 13 точек ранее не заявлялись к разногласиям до на чала рассмотрения дела, возражения ответчика сводятся к доводам о необоснованном перерасчете производимом истцом на точные показания. Так, например, Ашрафзянов М.С. гараж, г. Можга, ул. Фалалеева, 6 (договор N М6394). Разногласия в 219 Квтч. Ответчик указывает на необходимость начисления 334 Квтч. Истец начисление производит в том же объеме, что и ответчик, но производит корректировку за счет начислений в августе 2017 г. (строка N 550 в ведомости за август 2017 г.), сентябрь 2017 г. (строка N 541 в ведомости за сентябрь 2017 г.) расчетным способом. Правомерность производимых расчетов способом указанным истцом подтверждена при рассмотрении дела А50-14300/2018.

Разногласия по 42 точкам на 38 281 Квт, оспаривание ответчиком приборного и расчетного методов. Ответчик для расчета объема потребления использует разность показаний прибора учета. Истец также использует разность показаний прибора учета, но при этом сторнирует объемы ранее начисленные конкретному абоненту расчетным способом. Например, ИП Колбасюк Н.Е.Торговый павильон г.Можга, Наговицына ул.,82/20 (договор N М6232/1). Истец учел 216 Квт., ответчик 457 Квт. При этом предыдущие и текущие показания у сторон совпадают. Истец производит расчет следующим образом. Из расхода по прибору учета вычитается начисленный ранее расчетным методом объем (ведомость начисления за сентябрь 2017, строка 369). При этом стоит отметить, что предлагаемый к использованию ответчиком метод определения объема в текущем периоде учитывает объем потребления за 2 месяца определенный по показаниям прибора учета. Таким образом, ответчиком предлагается включать в переданный объем в текущем периоде фактический объем потребления Абонента за 2 месяца (сентябрь - октябрь 2017 г.) определенного на основании прибора учета без корректировки уже учтенного ответчику объема передачи определённого расчетным способом за сентябрь 2017 г., который, с учетом данных прибора учета, фактически передан не был.

Арифметические ошибки при определении объема потребления у потребителей - физических лиц не на основании ПУ (нулевой расход и отрицательное начисление). Разногласия в 65 140,00 Квт. по арифметическим ошибкам (отрицательный расход) по 140 точкам. Действия истца связанные с корректировкой по данным предоставленными потребителями (физическими лицами) в спорный период о реальном употреблении электрической энергии на основании данных ИПУ связанные со следующим: в случае, если будут установлены расхождения в данных между объемом потребления ресурса предоставленных потребителем и использованных в расчетах в предшествующие периоды и показаниями прибора учета отражающего реальное потребление ресурса, то в том расчетном периоде в котором выявлена такая разница и производится корректировка (п. 61 Правил N 354). При этом объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором она выявлена, т.е. в спорный период - в октябре 2017 г. Запрета производить перерасчет платы за коммунальный ресурс, поставленный на общедомовые нужды, в установленных законом случаях Правилами N 354 не предусмотрено.

Таким образом, перерасчеты, произведенные в связи с предоставлением потребителями показаний ИПУ, истец считает правомерными в том месяце, когда истец выявил разницу в показаниях. При этом передача показаний непосредственно самими потребителями является основанием для проведения соответствующих перерасчетов.

Истец в качестве доказательств по делу предоставил ведомости начисления по каждой точке (потребители - физические лица), а также счета - квитанции подтверждающие обоснованность производимого перерасчета.

Разногласия по физическим лицам по которым истец сторнирует ответчику больше, чем самим потребителям 2 452,34 Квтч. (146 точек) обусловлены осуществлением истцом перерасчетов в соответствии с положениями п.61 Правил N 354 по тарифе, действовавшему на тот период, за который производится перерасчет.

По разногласиям о необоснованном указании нулевого расхода потребления, истцом приняты замечания ответчика по 22 точкам на 777 815,00 Квт, исковые требования уточнены. По 21 точке разногласия не приняты.

Истец обоснованно использует разность показаний прибора учета, но при этом сторнирует объемы ранее начисленные конкретному абоненту расчетным способом, производя начисление в текущем периоде исходя из фактического потребления.

ИП Дмитриев А.А. КНС канализационной сети от школы N 5 до КНС N 7, г. Можга, ул. Ворошилова (договор N М2007) - разногласия в 2 232,00 Квт.ч. Разногласия были приняты по этой точке и учтены в объеме полезного отпуска (уточнение исковых требований в ходе СЗ 23 декабря 2019 г.).

МУП ЖКХ г.Можга. ЦТП N 5 м-н Чебершурский (договор N М6454) - разногласия в 6 370,00 Квт.ч. Счетчик N378670 снят 09.03.2017 с показаниями 9036 (в марте 2017 г. произведено начисление до конечных снятых показаний ПУ). С марта 2017 г. начисление ведется по головной точке учитывающей объем по объекту "Котельная N14 (ЦТП N5) м-н Чебершурский", ПУ N28793396. В октябре 2017 г. начислено по прибору учета 4161 кВт.ч.

С/о Заречный Садоогороды /насосная/. Г.Можга, Северная ул. (договор N М6517) - разногласия в 849,00 Квт.ч. Истцом в отсутствии показаний прибора учета в соответствии с п. 166 Основных положений N442 произведено начисление за 1 расчетный период на основании данных аналогичного периода прошлого года (начислено 849,00 Квт.ч.).

С/о Заречный Садоогороды /общество/. Г.Можга, Северная ул. (договор N М6517) - разногласия в 3242,00 Квт.ч. Начисление произведено на основании переданных показаний ПУ в 398 Квт.ч.

ООО "ДОМКОМ". Здание Вещевого рынка ТЦ "Ермак" (счетчик N 1), г.Можга, ул.Наговицына, д.82 (договор N М6785) - разногласия в 5360,00 Квт.ч. Начисление произведено на основании переданных потребителем показаний ПУ.

ООО "Энергологистик". ТП-53 (Ормигон) от ПС "Можга" ф.12,22 РП-4 яч.12 (ЖКХ) - разногласия в 13 600,00 Квт.ч. Договор Ц0021 ООО "Новая региональная сеть Прикамья". Нулевое начисление на основании ведомости приема в сеть ООО "НРСП".

M1198МУП ЖКХ г.Можга (водовод) КЛ-0,4 кВ от РП-10 кВ Т-2 Водовод, Можгинский район (река Вала) - разногласия в 111 600,00 Квт.ч. МУП ЖКХ г.Можга (водовод) КЛ-0,4 кВ от РП-10 кВ Т-1 Водовод, Можгинский район (река Вала). Договор N М1198 - разногласия в 111 600,00 Квт.ч. Данный объем разногласий по ходатайству истца выделен судом в отдельное производство (А50-34333/2019).

ИП Батталов Р.Ф. Маслосклад, г. Можга ул. Байбородова, д.52 (договор N 18/ЕМ0950) - разногласия в 640,00 Квт.ч. Истец правомерно производит начисления на основании переданных потребителем показаний ПУ.

ООО "МожгаБетон". КТПN 134, г. Можга, ул. Фалалеева, д.9 (договор N 18/ЕМ423) - разногласия в 416 640,00 Квт.ч. Истец производит начисления в соответствии с переданными показаний ПУ о нулевом потреблении.

ООО "Торговый дом Росавтоинвест", г. Можга, ул. Фалалеева, 6 (договор N 18/ЕМ608) - разногласия в 1576 Квт.ч. Истец производит начисления в соответствии с переданными показаний ПУ о нулевом потреблении.

Рахматуллина Р.Г. ТП N 11, г. Можга, ул. Наговицына, 35 (договор N М1017) - разногласия в 7 440,00 Квт.ч. Истец производит начисления в соответствии с переданными показаний ПУ о нулевом потреблении.

ООО "Недвижимость", помещение магазина, г. Можга, ул. Фрунзе, д.25. - разногласия в 28 800 Квт. Истец производит начисления в соответствии с переданными показаний ПУ о нулевом потреблении.

ООО "Вкусняш" (договор N918/EM4280/6) - разногласия в 192 Квт.ч. Истец производит начисления в соответствии с переданными показаний ПУ о нулевом потреблении.

ПО "Оптовик". База г. Можга, ул. Можгинская, 1 (договор N М0871) - разногласия в 27 540,00 Квт.ч. Истец производит начисления в соответствии с переданными показаний ПУ о нулевом потреблении.

Рахматуллина Р.Г. ТП N 11, г. Можга, ул. Наговицына, 164/12 (договор N М1017) - разногласия в 7 440,00 Квт.ч. Истец производит начисления в соответствии с переданными показаний ПУ о нулевом потреблении.

ООО "Звениговский". Нежилое помещение, г. Можга, мкр. Наговицынский, д. 4, кв. 4. (договор N 18/ЕМ4282) - разногласия в 11160 Квт. Истец производит начисления в соответствии с переданными показаний ПУ о нулевом потреблении.

ООО "Венера". Торговый ларек г. Можга в районе МБУЗ "Можгинская ЦРБ" ул. Сюгаильская рядом с киоском по торговле фрктами - разногласия в 2976 Квт.ч. Истец производит начисления в соответствии с переданными показаний ПУ о нулевом потреблении.

ООО "Венера". Торговый ларек г. Можга в районе ТЦ "Ермак" возле ТП-5 - разногласия в 2976 Квт.ч. Истец производит начисления в соответствии с переданными показаний ПУ о нулевом потреблении.

ООО "Энергологистик". ТП-87. Производственная база г. Можга, ул. Сюгаильская, д. 130- разногласия в 1620,00 Квт.ч. Договор Ц0021 ООО "Новая региональная сеть Прикамья". Нулевое начисление на основании ведомости приема в сеть ООО "НРСП".

ООО ПК "Вектор-Полимер" КТПN 118, Нежилое помещение (Часть здания склада N 1), г.Можга, пер.Базовый, д.З (договор N М6860) - разногласия 13 400, 00 Квт.ч.

Ответчик производит начисление расчетным способом. Истец производит начисления на основании ПУ. При этом объем по ПУ уже учтен в объеме передачи за август 2017 г. начисленный расчетным способом (Расчет объема переданной э/э, принятый по данным истца за 08.2017, строка 1141). Излишнее начисление за август 2017 г. истец сторнирует в октябре 2017 г. в соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ.

По разногласиям в отношении начислений по физическим лицам (199 498,00 Квт.) по 1207 точкам возражения ответчика отклонены, поскольку начисления произведены начисления в соответствии с переданными показаниями потребителей - физических лиц; при отсутствии потребления начисления не производятся. Ответчиком доказательств потребления в спорный период не предоставлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком не приняты во внимание положения подпункта "ж" пункта 31, 33 пунктов 59, 60, 61 Правил N 354 согласно которым исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период за который были сняты показания.

Таким образом, поскольку истцу основанием перерасчетов послужило предоставление гражданами за спорный период показаний индивидуальных приборов учета, которые ранее в предыдущие периоды не передавались, либо при выявлении допущенной потребителем ранее ошибки в показаниях, соответственно разница в них отнесена на содержание ОДН, что соответствует положениям пункту 61 Правил N 354.

Возражения ответчика относительно того, что истцом не представлено доказательств проведения проверок приборов учета, которые могли бы служить основанием для перерасчетов за поставленный, но не оплаченный ресурс, судом не принимаются во внимание, поскольку передача показаний непосредственно самими потребителями также может служить основанием для проведения соответствующих перерасчетов ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 161 Основных положений N 442 снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива (пункт 162 Основных положений N 442).

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Следовательно, нормы Основных положений N 442 (в том числе пунктов 84, 196) подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Гарантирующий поставщик как лицо, осуществляющее поставку электрической энергии в помещения потребителей, обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Во исполнение вышеуказанных требований законодательства передача показаний ИПУ в адрес истца производится потребителями по телефону; на автоответчик колл-центра; потребителем лично; через сайт компании; по электронной почте; посредством СМС-сообщений; указанием показаний в платежных документах; через личный кабинет потребителя.

Таким образом, в случае если потребителем передаются сведения об отсутствии потребления электроэнергии в жилом помещении, то плата за соответствующие расчетный месяц такому потребителю не начисляется, за исключением объема электроэнергии, потребленного на общедомовые нужды.

В случае не предоставления потребителем сведений об объемах потребления электроэнергии в жилом помещении, расчет объемов потребления электроэнергии должен производиться расчетным способом в соответствии с пунктами 59, 60 Правил N 354.

Согласно пункту 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В силу пункта 60 Правил N 354 начисление исходя из норматива потребления производится по истечении количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил N 354.

Судом установлено, что фактически разница в объемах электрической энергии по физическим лицам у истца и ответчика возникла в результате применения различных методов перерасчетов в связи с поздним представлением показаний ПУ (полезного отпуска).

Начисления произведены в соответствии с переданными показаниями потребителей - физических лиц; в случаях отсутствия начислений - отсутствует потребление, отсутствует технологическое присоединение к сетям ООО СЦ "Контакт", помещение не существует, что отражено в двусторонних актах обследования данных жилых помещений в ходе обходов в январе, мае 2019 года (акты обходов прилагаются) приобщены к материалам дела); также отсутствует начисление ввиду того, что самими потребителями предоставлены сведения о нулевом потреблении способами предусмотренными подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124, положениями пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" (посредством Интернет связи через "личный кабинет", устно через телефонную связь, непосредственное предоставление в бумажной форме и т.д.).

Ответчиком доказательств потребления в спорный период не предоставлено (статья 65 АПК РФ).

При этом положениями пунктов 42, 59 Правил N 354 не предусмотрено осуществление расчета исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса или норматива потребления коммунальной услуги при предоставлении потребителем значения потребления, равных нулю.

При непредставлении собственниками жилых помещений данных о потреблении расчет истцом произведен на основании Правил N 359: первые три месяца по среднему, последующие месяцы по нормативу.

Апелляционным судом установлено, что произведенные истцом перерасчеты соответствуют порядку предусмотренному как Основными положениями N 442, так и Правилами N 354, в связи с чем судом первой инстанции правомерно признаны правильными расчеты истца.

Ответчик, осуществляя контррасчет, не учитывает объемы и способы их определения примененные в отношении конкретных потребителей в предыдущие месяцы, что влечет ошибочность представленного ООО "СЦ "Контакт" контррасчета.

Утверждение ответчика о том, что учет истцом произведенных гражданам и юридическим лицам перерасчетов за предыдущие периоды привел к искусственному увеличению потерь электроэнергии в сетях подлежит отклонению, поскольку произведенный истцом перерасчет фактически лишь компенсировал как излишнее начисление потребителям в предыдущие периоды, так и искусственное уменьшение фактических потерь в сетях, в соответствующих месяцах. Восстановление баланса в таком случае прав ответчика не нарушает.

Объем фактических потерь электрической энергии, имевших место в сетях ответчика в исковой период, определен истцом в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил N 861 как разница между объемом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть ответчика, и объемом электрической энергии, вышедшим из электрической сети ответчика.

Доводы ответчика о недоказанности оснований для проведения перерасчетов основаны на неверном толковании изложенных выше норм права и опровергаются материалами дела.

Ссылка ответчика на необоснованность проведения перерасчетов за пределами установленного срока подлежит также отклонению, поскольку обязанность истца принять показания и произвести перерасчет вытекает из общего принципа оплаты "за фактически поставленный ресурс" (статья 544 ГК РФ).

Действующим законодательством не предусмотрено, что представления потребителем показаний прибора учета за пределами расчетного периода, гарантирующий поставщик не обязан (либо не имеет права) принять представленные с нарушением установленных Основными положениями N 442 сроков показания в текущем периоде.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности расчета истцом объема и стоимости потерь электроэнергии в объектах сетевого хозяйства ответчика, подтвержден доказательствами дела, является верным

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 409908,58 руб. за период с 19.11.2017 по 18.10.2018.

Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным. Арифметическая верность расчета ответчиком не опровергнута.

Изложенное свидетельствует о том, что вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции верно определил объем обязательств ответчика, в связи с чем оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2020 года по делу N А50-2975/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.А. Иванова О.В. Лесковец