Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 20АП-6377/20 по делу N А68-603/2020

г. Тула

1 декабря 2020 г.

Дело N А68-603/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Сентюриной И.Г. и Егураева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании: от акционерного общества "Тулагорводоканал" - представителя Сальниковой И.В. (доверенность от 10.01.2020, паспорт, диплом), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тулагорводоканал" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2020 по делу N А68-603/2020 (судья Тажеева Л.Д) принятое по исковому заявлению акционерного общества "Тулагорводоканал" (г. Тула, ИНН 7105504223, ОГРН 1087154028004), к религиозной организации Церковь Евангельских христиан-баптистов "Благодать" г. Тула (г. Тула, ИНН 7107038240, ОГРН 1027100007428) о задолженность в сумме 503 314 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тулагорводоканал" (далее - АО "Тулагорводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к религиозной организации Церковь Евангельских христиан-баптистов "Благодать" г. Тула о взыскании задолженности в сумме 503 314 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "Тулагорводоканал" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2020 по делу N А68-603/2020, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что сотрудниками АО "Тулагорводоканал" было проведено обследование технического состояния узла учета холодной воды, установленного на вводе водопровода по адресу г. Тула, ул. Головина, д. 32 (марка прибора учета холодной воды СВ-15Х, заводской номер N С 28784411 11). В результате обследования был составлен акт от 06.03.2017, согласно которому межповерочный интервал прибора учета холодной воды истек 01.01.2017, в связи с чем осуществлялось бесконтрольное потребление холодной воды. В адрес потребителя была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, образовавшуюся в результате истечения межповерочного интервала прибора учета холодной воды. 26.08.2020 ответчик произвел проверку прибора учета холодной воды, однако проверка прибора учета была произведена после составления АО "Тулагорводоканал" акта об истечении межповерочного интервала прибора учета.

Апеллянт полагает, что признание прибора учета при последующей поверке пригодным к эксплуатации не может рассматриваться в качестве доказательства того, что несмотря на истечение межповерочного интервала, с момента, когда срок поверки истек и до момента последующей поверки указанный прибор являлся исправным.

Заявитель жалобы также полагает, что результаты поверки не распространяют свое действие на период, предшествующий этой поверке. По мнению апеллянта, результат последующей поверки влияет исключительно на возможность использования прибора учета в течение вновь начавшегося межповерочного интервала.

Апеллянт считает, что спорный индивидуальный прибор учета воды, согласно поверки, проведенной 26.08.2020 годен к применению с даты поверки, а именно с 26.08.2020, а не подтверждает, что в период, когда он не был поверен, индивидуальный прибор учета был годен к применению.

Заявитель жалобы ссылается на то, что именно на абонента возложена обязанность по обеспечению надлежащего функционирования прибора учета, а также ответчик должен был предусмотреть правовые последствия нарушения условий пункта 2.3.3 договора, в части не проведения поверки индивидуального прибора учета в установленный срок.

В судебном заседании представитель АО "Тулагорводоканал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2009 истец (водоканал) и ответчик (абонент) заключили договор N 1405 на отпуск воды, по которому абонент, в том числе, обязан обеспечивать комплектность, целостность, сохранность и исправное состояние средств измерений, пломб на них и на обводных линиях. Производить своевременный ремонт и госповерку приборов учета.

В соответствии с актом проверки технического состояния узла учета холодной воды абонента религиозной организации Церковь Евангельских христиан-баптистов "Благодать" г. Тула представителями истца произведена проверка технического состояния узла учета холодной воды на вводе водопровода по адресу г. Тула, ул. Головина, д. 32 (марка СВ-15Х, заводской номер N С 2778441 11), установлена дата окончания межповерочного интервала 01.01.2017, абоненту рекомендовано в кратчайшие сроки принять соответствующие меры.

Истец, основываясь на методе, изложенном в пункте 16 постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776), произвел расчет водопотребления и водоотведения ответчика методом пропускной способности в связи с неисправностью прибора учета холодной воды (не проведением поверки в связи с окончанием межповерочного интервала), расположенного по адресу г. Тула, ул. Головина, д. 32 за период с 02.04.2017 по 06.03.2019. По расчету общая стоимость водопотребления и водоотведения за вышеуказанный период с учетом НДС и произведенных оплат ответчика составила 503 314 руб. 28 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644) установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении (пункт 3 Правил 776).

Из пункта 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункта 14 Правил N 776 следует, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 22 Правил N 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального 4 закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника; статьи 539, 543 ГК РФ).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ).

Из положений Закона N 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за водоснабжение и водоотведение ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены.

Вместе с тем потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Даная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 301-ЭС19-23247, от 30.06.2020 года N 310-ЭС19-27004, от 24.11.2020 N310-ЭС20-13165.

В подтверждение достоверности учета холодной воды ответчиком представлено заключение эксперта N 050-03-00137 от 01.09.2020, составленное ведущим экспертом Союза "Тульская торгово-промышленная плата" Сбитневым В.М.

В указанном заключении эксперт указал, что на основании испытания счетчика холодной воды МЕТЕР СВ, мод. МЕТЕР СВ-15Х, заводской N С 2878441 11, 2011 г. в лаборатории ФБУ "Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области" (ФБУ "Тульский ЦСМ") выдан протокол испытания N 77 от 26.08.2020 и паспорт (формуляр) на счетчик холодной воды МЕТЕР СВ, мод. МЕТЕР СВ-15Х, заводской N С 2878441 11, 2011 г.

На основании выданных документов, эксперт сделал вывод, что вышеуказанный счетчик годен и может быть использован в качестве прибора учета холодной воды.

В приложении к заключению эксперта N 050-03-00137 от 01.09.2020 приложен паспорт (формуляр) счетчика воды СВ-15Х, заводской N С 2878441 11, выданный федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Тульской области" с отметкой о годности счетчика, поверке 26.08.2020, с межповерочным интервалом в 6 лет.

Истцом же, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о наличии оснований для вывода о невозможности использования прибора учета по истечении межповерочного срока. Наоборот, имеются все основания считать, что прибор работал и работает исправно, ответчик производил оплату за потребленный по счетчику объем ресурса.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истец, осведомленный как о дате госповерки установленного у абонента прибора учета, так и о дате следующей поверки этого прибора, в течение длительного времени (до 2019 года) не осуществлял проверку состояния приборов учета воды на объекте абонента, принимал от абонента без замечаний показания прибора учета, в том числе по истечении МПИ, то есть не проявлял как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента.

При этом последующие действия истца, впервые осуществившего проверку состояния приборов учета воды после истечения МПИ и потребовавшего оплатить объем водопотребления и водоотведения в объеме и порядке предусмотренных на случай неисправности прибора учета, несмотря на наличие в выданном ФБУ "Тульский ЦСМ" паспорте средства измерений от 26.08.2020 записи о проведенной поверке, не могут быть, по мнению судебной коллегии, признаны добросовестными, и, следовательно, не должны пользоваться защитой со стороны суда (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Даная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком доказан факт отсутствия безучетного потребления холодной воды и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.09.2020 по делу N А68-603/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.Г. Сентюрина Н.В. Егураева