Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 07АП-10061/20 по делу N А45-18915/2020

город Томск

02 декабря 2020 г.

Дело N А45-18915/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., рассмотрел апелляционную жалобу главы КФХ Песта Алексея Рудольфовича (07АП-10061/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2020 (резолютивная часть) по делу N А45-18915/2020 (судья Айдарова А.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску администрации Новопервомайского сельсовета Татарского района Новосибирской области (ОГРН 1025405019639), Село Новопервомайское, к главе КФХ Песте Алексею Рудольфовичу (ОГРНИП 316547600073911), деревня Неудачино, Татарского района Новосибирской области, о взыскании 122 499 руб. 45 коп. задолженности.

УСТАНОВИЛ:

администрация Новопервомайского сельсовета Татарского района Новосибирской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к главе КФХ Песте Алексею Рудольфовичу (далее - ответчик, КФХ Песта А.Р.) о взыскании 122 499 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2020, (резолютивная часть от 05.10..2020) иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь, в том числе на то, что суд не применил статью 410 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), не верно оценил фактические обстоятельства по делу, не приняв наличие устных договоренностей между истцом и ответчиком. Ответчик указывает, что согласно устным договоренностям, он не должен оплачивать арендную плату, поскольку нес расходы на содержание здания; ссылаясь на введение режима повышенной готовности, полагает, что имеются форс-мажорные обстоятельства, которые приостанавливают взыскание по денежным требованиям, освобождают ответчика от уплаты арендной платы.

К апелляционной жалобе приложено новое доказательство заявление о зачете.

Определением апелляционного суда от 23.10.2020 истцу было по 16.11.2020 представить отзыв на апелляционную жалобу.

От Администрации в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, отмечая, что объект был передан ответчику в надлежащем состоянии, ответчик получил его по результатам аукциона, право истца на него в установленном порядке не оспорено, доказательств необходимости несения каких-либо расходов, а также договоренность об их зачете не обоснованы. Оснований для освобождения ответчика от оплаты арендной платы не имеется.

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, заявления о зачете, апелляционный суд отказал в его приобщении и рассмотрении поскольку в соответствии с ч.2 ст. 272 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно основания для приобщения указанного заявления, а соответственно и рассмотрения его в суде апелляционной инстанции отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов электронного дела, 17.10.2019 между Администрацией Новопервомайского сельсовета, Татарского района Новосибирской области (арендодатель) и Пестой Алексеем Рудольфовичем (арендатор), был заключен договор аренды N 02/2019 (далее - договор) непроизводственного здания, кадастровый номер 54:23:000000:1164, площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Татарский район, с. Новопервомайское, ул. Восточная, 416, данный объект располагается на земельном участке с кадастровым номером 54:23:000000:906.

Срок аренды заключенного договора составляет 10 лет. Договор был надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику по акту приема-передачи от 17.10.2019 года спорное здание.

В соответствии с п. 3.1, п.3.2. договора, стоимость аренды непроизводственного здания составляет 13 611, 05 рублей в месяц, без учета НДС. Уплата арендной платы производится не позднее 20 числа текущего месяца на счет УФК Татарского района Новосибирской области.

С момента заключения договора по июль 2020 года ответчик осуществлял пользование зданием, однако не оплатил арендную плату, в связи с чем сформировалась задолженность в размере 122 499, 45 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по арендной плате послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Удовлетворяя требований истца, суд первой инстанции принял по существу верное решение, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Согласно ст. 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Факт передачи здания по договору аренды и его использование в спорный период ответчиком подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик получил здание по договору аренды, заключенному по результатам аукциона.

Право истца на момент рассмотрения спора на объект аренды не оспорено, надлежащих доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, вопреки доводам апеллянта, в материалы дела не представлено, поскольку право собственности может быть оспорено только в судебном порядке. Письма (ответ) прокуратуры опровергающими право истца на здание доказательствами не являются.

Как обоснованно указано судом первой инстанции и иного из материалов дела не следует, доказательства того, что ответчик обращался к арендодателю с просьбой об устранении каких-либо недостатков в спорном имуществе, а сам ремонт был вызван неотложной необходимостью, ответчиком не представлено.

Доказательств направления в адрес арендодателя писем о зачете суммы произведенного ремонта в счет уплаты арендной платы и необоснованного отказа арендодателя в зачете данных сумм ответчиком также не представлено.

Не представлено в материалы дела доказательств каких-либо договоренностей о зачете расходов в счет арендной платы. В свою очередь, Администрация в пояснениях в суде первой инстанции и отзыве на жалобу ссылается на отсутствие договоренности, на производство ответчиком работ без её согласия.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в заявленном размере подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга.

Доводы апеллянта со ссылкой на наличие форс-мажорных обстоятельств и отсутствие оснований для взыскания с ответчика арендной платы, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены. У суда апелляционной инстанции оснований для его иной оценки не имеется.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 401 ГК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Обзоры по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, доказательств приостановления деятельности ответчика в результате введенных мер повышенной готовности, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств невозможности ответчиком исполнения обязательств по уплате арендной платы за период с 26.10.2019 г. по 26.07.2020 г., а также отнесения деятельности ответчика к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434. Следовательно, основания для применения положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от уплаты задолженности, не имеется.

Указанные доводы также подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований и необходимых условий для применения к ответчику отсрочки уплаты арендной платы или пени, в соответствии с вышеуказанными Обзорами.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2020 (резолютивная часть от 05.10.2020) по делу N А45-18915/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2020.

Судья

О.Ю. Киреева