Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 02АП-8117/20 по делу N А17-9352/2019

г. Киров

03 декабря 2020 г.

Дело N А17-9352/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Текстильторг Регион"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.09.2020 по делу N А17-9352/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансМеталл"

(ИНН: 3702701877, ОГРН: 1133702014930)

к обществу с ограниченной ответственностью "Текстильторг Регион"

(ИНН: 7736676633, ОГРН: 1147746679508)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансМеталл" (далее - Истец, ООО "ТрансМеталл") обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Текстильторг Регион" (далее - Ответчик, ООО "Текстильторг Регион") о взыскании 1 637 996 руб. задолженности за товар по договору поставки от 23.06.2015 N 84/015 и 83 041,31 руб. пени за период с 03.09.2019 по 31.10.2019, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражным судом Ивановской области 15.06.2020 взыскателю выдан исполнительный лист серии N ФС 031553888.

ООО "Текстильторг Регион" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 14.02.2020 сроком на 2 года (24 месяца) с момента подачи заявления - 18.06.2020 до 18.06.2022 с ежемесячным платежом 138 556,71 руб., рассмотрев которое, руководствуясь статьями 7, 9, 65, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Федеральным законом от 02.10.2007 N N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N467-О, Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки Ответчику отказал, о чем вынес определение от 16.09.2020.

ООО "Текстильторг Регион" с принятым определением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 16.09.2020 отменить, настаивая, что представленными документами подтверждена необходимость представления рассрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции Указами Президента РФ N 206, N239, N 294 с 30.03.2020 по 08.05.2020 были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, в связи с чем ООО "Текстильторг Регион" было вынуждено приостановить свою деятельность, неся потери в виде заработной платы сотрудников, а также непосредственной выручки.

Суд первой инстанции подтвердил наличие у Ответчика денежных средств на расчетных счетах, что является гарантией исполнения решения суда, поэтому, учитывая, что ООО "Текстильторг Регион" продолжает заниматься предпринимательской деятельностью, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в предоставлении рассрочки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против изложенных в ней доводов возражает, просит определение суда оставить без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 03.12.2020 не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 16.09.2020 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Закона N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, нормы АПК РФ не определяют оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

В каждом отдельном случае суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении N 50, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Соответственно, для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, наличие которых должно представить и обосновать лицо, обратившееся с таким ходатайством.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В силу статей 6 и 7 АПК РФ при решении вопроса о предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суд должен учитывать как интересы должника, так и интересы взыскателя, исходя из принципа равенства всех организаций и граждан перед законом и судом и обязанности для исполнения ими судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что, настаивая на предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Ответчик указал, что у него имеются финансовые трудности, связанные с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, Указами Президента РФ N 206, N 239, N 294 с 30.03.2020 по 08.05.2020 были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, в связи с чем ООО "Текстильторг Регион" было вынуждено приостановить свою деятельность, неся потери в виде заработной платы сотрудников, а также непосредственной выручки.

В обоснование необходимости предоставлении рассрочки Ответчиком представлены:

- справка ПАО "Сбербанк России" об оборотах по расчетному счету N 40702810638000076898 за период с 01.01.2020 по 29.07.2020,

- справка ПАО "Сбербанк России" об остатках денежных средств на расчетном счету N 40702810638000076898 по состоянию на 29.07.2020,

- справка Филиала N 7701 Банка ВТБ по состоянию на 27.07.2020 об открытом расчетном счете N 40702810100000141636,

- справка Филиала N 7701 Банка ВТБ за период с 01.01.2019 по 31.07.2020 о состоянии банковского счета N 40702810100000141636.

Между тем, оценив названные документы, апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что эти документы не свидетельствуют о наличии у Ответчика обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом отсутствие или недостаточность денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения решения, поскольку взыскание может быть обращено на имеющееся у должника имущество.

Однако, справки из ПАО "Сбербанк России" и из Филиала N 7701 Банка ВТБ свидетельствуют о наличие и движении денежных средств по счетам ООО "Текстиль Регион", что, по мнению Ответчика, является гарантией исполнения решения суда. В то же время оплату долга Ответчик в адрес Истца по решению суда не производил.

Кроме того, настаивая на необходимости предоставления рассрочки и указывая, что оплата долга будет производиться по графику, Ответчик сам же свой график и нарушает, так как денежные средства на расчетный счет ООО "ТрансМеталл" в июне, июле, августе 2020 Ответчик не перечислял.

При таких обстоятельствах, признав, что Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта, а также доказательств того, что при предоставлении испрашиваемой рассрочки решение суда будет им исполнено надлежащим образом, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, а также принимает во внимание, что предоставление рассрочки повлечет нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, а также нивелирует принцип исполнимости судебного акта.

Доказательств наличия иных обстоятельств, затрудняющих исполнение принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы в материалы дела не представил.

Предоставление рассрочки (отсрочки) является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда.

При этом суд исходит из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 АПК РФ) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Довод заявителя жалобы о распространении на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, в связи с чем Указами Президента РФ N 206, N 239, N 294 были установлены нерабочие дни, подлежит отклонению, поскольку обязательства Ответчика перед Истцом возникли по договору от 23.06.2015 и были установлены решением суда от 14.02.2020, то есть до 02.04.2020, когда были введены ограничительные меры.

В силу статьи 2 ГК РФ Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, которая является самостоятельной и осуществляемой на свой риск.

При этом статьей 7 АПК РФ установлен принцип равенства всех перед законом, закрепляющий равное отношение суда ко всем участникам процесса и равное право каждого участвующего в деле лица на использование предоставленными ему законом прав.

Апелляционный суд учитывает также, что отказ Арбитражного суда Ивановской области в предоставлении рассрочки не препятствует Ответчику обратиться с таким заявлением повторно с предоставлением надлежащих доказательств, подтверждающих необходимость предоставления такой рассрочки.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.09.2020 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "Текстильторг Регион" по изложенным в ней доводам, у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой Ответчик оплатил госпошлину в размере 1500 руб. (платежное поручение N 1116 от 08.10.2020).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена, в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Ответчику как излишне уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.09.2020 по делу N А17-9352/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Текстильторг Регион" (ИНН: 7736676633, ОГРН: 1147746679508) - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Текстильторг Регион" 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1116 от 08.10.2020 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В. Хорова