Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 03АП-5091/20 по делу N А74-5301/2020

г. Красноярск

03 декабря 2020 г.

Дело N А74-5301/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) участвуют: от третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Мироновой А.В. на основании доверенности от 14.05.2020 N 04-3159/АМ, диплом ВСГ 5115776 от 16.06.2011,

в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда участвует: от истца - Прокурора Республики Хакасия: Абрамчик М.А., на основании поручения, служебное удостоверение ТО N 298425 от 08.10.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления образования администрации Бейского района Республики Хакасия (ИНН 1906005218, ОГРН 1031900674178) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 августа 2020 года по делу N А74-5301/2020,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Хакасия обратился с иском в арбитражный суд к Управлению образования администрации Бейского района Республики Хакасия, обществу с ограниченной ответственностью "Тасхыл" о признании недействительным в силу ничтожности муниципального контракта на приобретение нежилого здания для размещения детского сада в селе Табат Бейского района Республики Хакасия от 26.12.2019 N 1533,

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Бейского района Республики Хакасия, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, Министерство образования и науки Республики Хакасия

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - Управление образования администрации Бейского района Республики Хакасия обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, правовой оценкой, установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку на момент заключения спорного контракта, здание было введено в эксплуатацию и зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2019, которое выдано в соответствии с требованиями части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Считает, что нарушений публичных интересов и сокращения числа участников закупки, заказчиком не допущено, по причине отсутствия на территории Табатского сельсовета иного нежилого здания, которое могло быть использованного под детский сад. Более подробно довод изложены в жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 22.10.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 30.11.2020.

Истец и третье лицо - УФАС по Республике Хакасия представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик - ООО "Тасхыл" также представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой поддерживает доводы жалобы и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании прокурор и представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу. Просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и третьего лица - УФАС по Республике Хакасия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2019 между Управлением образования администрации Бейского района (покупатель) и ООО Тасхыл (продавец) заключен муниципальный контракт 1533 по приобретению нежилого здания для размещения детского сада в с. Табат Бейского района Республики Хакасия, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, с. Табат, ул. Ленина, 120А, общей площадью 462,4 м.

Контракт заключен в порядке пункта 31 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в соответствии с соглашением между Министерством образования и науки Республики Хакасия и администрацией Бейского района о предоставлении субсидии из бюджета Республики Хакасия бюджету муниципального образования Бейский район на финансовое обеспечение мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования.

Предметом контракта является приобретение нежилого здания для размещения детского сада в с. Табат Бейского района Республики Хакасия, соответствующего требованиям, изложенным в Техническом задании (приложение N 1), цена контракта составляет 31 123 023 рубля 81 копейка (пункты 1.1, 3.1 контракта).

По акту приема-передачи от 26.12.2019 1533 покупатель принял от продавца нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, с. Табат, ул. Ленина, 120А, общей площадью 462,4 м.

Управлением образования администрации Бейского района платежными поручениями от 30.12.2019 N N 98716, 98720, 98933 денежные средства в сумме 31 123 023 рублей 81 копейки перечислены ООО "Тасхыл".

Муниципальный контракт заключен за счет средств федерального и республиканского бюджетов, выделенных на реализацию мероприятий национального проекта "Демография" в рамках государственной программы Российской Федерации "Развитие образования", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 N 1642 (соглашение о реализации регионального проекта "Содействие занятости женщин - создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет на территории Республики Хакасия от 26.01.2019 N 149-2019-Р20019-1, соглашение между Министерством просвещения Российской Федерации и Правительством Республики Хакасия от 15.02.2019 N 073-17-2019-030, дополнительное соглашение от 17.12.2019 N 073-17-2019-030/4, соглашение о предоставлении субсидии от 23.12.2019 N 95612000-1-2019-008).

Проведенной 21.01.2020 прокуратурой Бейского района совместно со специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия выездной проверкой соблюдения федерального законодательства на объектах капитального строительства - зданиях детских садов, в том числе в с. Табат Бейского района, установлено, что во время обследования проводятся строительные работы: территория не зонирована, не благоустроена, не ограждена, отсутствует подключение к инженерным сетям (водоснабжение, канализация, теплоснабжение) и оборудование во всех помещениях; не выполнена внутренняя отделка, не проведен монтаж осветительных приборов, что является нарушением требований глав 3, 5, 6, 7, 8, 9 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 N 26 (акт осмотра от 21.01.2020 с приложением фотографий, информация Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия от 23.01.2020 N 19-00-0722-520-2020).

В ходе проверки установлено, что 18.11.2019 администрацией Бейского района на основании заявления ООО "Тасхыл" утвержден градостроительный план земельного участка с КН 19:06:030212:273, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, с. Табат, ул. Ленина, 120А.

29.11.2019 администрацией Бейского района и ООО Тасхыл заключен договор аренды 97/19 земельного участка из земель населенных пунктов с КН 19:06:030212:273, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, с. Табат, ул. Ленина, 120А, общей площадью 1562 м, вид разрешенного использования - детские сады, иные объекты дошкольного воспитания.

10.12.2019 администрацией Бейского района ООО "Тасхыл" выдано разрешение на строительство N 19-RU 19503000-20-2019 объекта капитального строительства "Детский сад на 45 мест в с. Табат, Бейского района, Республики Хакасия".

23.12.2019 администрацией Бейского района ООО "Тасхыл" выдано разрешение N 19-RU 19503000-08-2019 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Детский сад на 45 мест в с. Табат, Бейского района, Республики Хакасия".

Право собственности ООО Тасхыл на объект недвижимости нежилое здание Детский сад на 45 мест, КН 19:06:030212:274, по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, с. Табат, ул. Ленина, 120 А, общей площадью 462,4-м зарегистрировано 25.12.2019.

Правильно применив нормы права, а именно - статьи 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в постановлениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 4267/08, от 05.04.2011 N 15278/10, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как отмечалось ранее, 26.12.2019 между Управлением образования администрации Бейского района (покупатель) и ООО "Тасхыл" (продавец) заключен муниципальный контракт N 1533 на приобретение нежилого здания для размещения детского сада в с. Табат Бейского района Республики Хакасия, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, с. Табат, ул. Ленина, 120А.

Муниципальный контракт заключен со ссылкой на пункт 31 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), за счет средств федерального и республиканского бюджетов, выделенных на реализацию мероприятий национального проекта "Демография" в рамках государственной программы Российской Федерации "Развитие образования", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 N 1642.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) приведены в статье 93 Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 31 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае заключение контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Таким образом, согласно требованиям пункта 31 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, условиями, позволяющими заключить контракт без проведения конкурентных процедур, являются: - существование здания в качестве объекта недвижимости на момент заключения контракта; - данное здание определено управомоченным органом путем принятия решения о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объекта недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность.

Проведенной прокуратурой Бейского района в январе 2020 года проверкой установлено, что на земельном участке с КН 19:06:030212:273 по адресу: Бейский район, с. Табат, ул. Ленина, 120А ведется строительство объекта, фактически по контракту от 26.12.2019 приобретено недостроенное здание, органом местного самоуправления Бейского района решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения данного объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность не принималось.

Так, 18.11.2019 администрацией Бейского района на основании заявления ООО "Тасхыл" утвержден градостроительный план земельного участка с КН 19:06:030212:273, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, с. Табат, ул. Ленина, 120А.

Право собственности ООО "Тасхыл" на объект недвижимости нежилое здание Детский сад на 45 мест КН 19:06:030212:274 зарегистрировано 25.12.2019.

26.12.2019 Управлением образования администрации Бейского района и ООО "Тасхыл" заключен муниципальный контракт N 1533 по приобретению нежилого здания для размещения детского сада.

Проведенным прокуратурой Бейского района осмотром 21.01.2020 установлено, что на земельном участке с КН 19:06:030212:273 ведется строительство здания (акт осмотра от 21.01.2020 с приложением фотографий).

Проведенной 21.01.2020 прокуратурой Бейского района совместно со специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия выездной проверкой соблюдения федерального законодательства на объектах капитального строительства - зданиях детских садов, в том числе в с. Табат Бейского района, установлено, что во время обследования проводятся строительные работы: территория не зонирована, не благоустроена, не ограждена, отсутствует подключение к инженерным сетям (водоснабжение, канализация, теплоснабжение) и оборудование во всех помещениях; не выполнена внутренняя отделка, не проведен монтаж осветительных приборов, что является нарушением требований глав 3, 5, 6, 7, 8, 9 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно - эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 N 26 (информация Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия от 23.01.2020 N 19-00-0722-520-2020).

Проведенным 21.01.2020 сотрудниками УЭБиПК МВД России по Республике Хакасия осмотром участка местности по адресу: Бейский район, с. Табат, ул. Ленина, 120 А, также установлено, что на участке расположено недостроенное здание, ведутся строительные работы (протокол осмотра места происшествия от 21.01.2020 с приложением фототаблицы).

В ходе проверки соблюдения бюджетного и иного законодательства при реализации мероприятий национальных проектов, главным контролером-ревизором Контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия составлена справка от 12.02.2020, в которой на странице 26 указано о том, что согласно представленным специалистом Министерства образования и науки Республики Хакасия фотографиям объектов (датированы от 14.01.2020), представленных администрацией Бейского района, строительство здания детского сада в с. Табат Бейского района не завершено, отсутствует крыша, отделка фасада, окна, а также благоустройство территории. Строительство объекта не завершено по настоящее время. При изложенных обстоятельствах программные мероприятия по созданию дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, в части приобретения зданий (помещения детского сада в с. Табат Бейского района) в установленный срок - 31.12.2019 не исполнены.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предметом контракта от 26.12.2019 являлось нежилое здание, которое фактически на дату заключения муниципального контракта не существовало и по своим характеристикам нежилым зданием не являлось. Последовательность установленных по делу обстоятельств, предшествующих заключению контракта, свидетельствует о том, что ООО "Тасхыл" изначально было определено в качестве единственного продавца не построенного на момент заключения муниципального контракта здания детского сада, в связи с чем, ему предоставлены условия для строительства объекта для муниципальных нужд в обход конкурентных процедур, ограничен доступ на рынок по оказанию услуг по строительству детского сада иных хозяйствующих субъектов. Муниципальный контракт фактически заключен не с целью его приобретения, а для строительства здания. Все предшествующие заключению контракта действия ответчиков свидетельствуют о их намерении придать легальный характер процедуре покупки здания, которая на момент заключения контракта явно не соответствовала требованиям закона.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам, которые установлены прокурором в ходе проверочных мероприятий, и подтверждаются представленными при проверке специалисту Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия специалистом Министерства образования и науки Республики Хакасия фотографиями объектов (датированы 14.01.2020, представлены в Министерство администрацией Бейского района), из которых также следует, что на указанную дату велось строительство объекта, расположенного по адресу: Бейский район, с. Табат, ул. Ленина, 120А, предметом контракта являлось приобретение строящегося нежилого здания.

В соответствии с положениями пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" зданием является результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства от 23.12.2019 администрацией Бейского района выдано ООО "Тасхыл" в отношении одноэтажного нежилого здания строительство которого на дату выдачи разрешения в полном объеме не завершено.

С учетом правового понятия "разрешение на ввод объекта в эксплуатацию" и вышеназванных доказательств, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что в данном случае разрешение на ввод объекта в эксплуатацию администрацией Бейского района ООО "Тасхыл" выдано в нарушение требований части 1, пункта 6 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с целью легализации данного объекта в качестве существующего здания для осуществления его закупки для муниципальных нужд без проведения конкурентных процедур.

Наличие данного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует о том, что контракт заключен с единственным поставщиком при соблюдении установленных пунктом 31 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ требований: - существование здания в качестве объекта недвижимости на момент заключения контракта, - данное здание определено управомоченным органом путем принятия решения о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объекта недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность.

Приобретение ООО "Тасхыл" права аренды земельного участка для строительства детского дошкольного учреждения (детского сада) на основании электронного аукциона (согласно извещению о проведении торгов N 181019/0973459/01 от 18.10.2019 предметом открытого аукциона являлась продажа земельного участка с КН 19:06:030212:273, лот N 1, по результатам которого с единственным участником ООО "Тасхыл" заключен договор аренды данного земельного участка), признание несостоявшимся аукциона на приобретение нежилого здания (в связи с отсутствием заявок), не исключает необходимости соблюдения заказчиком при заключении контракта для муниципальных нужд требований, установленных статьей 24, пунктом 31 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ (проведение аукциона на строительство здания при отсутствии оснований, позволяющих заключить контракт без проведения конкурентных процедур).

Как указано выше, предусмотренная пунктом 31 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) предполагает, что на момент проведения закупки соответствующий объект уже должен существовать как таковой. Возможность приобретения у единственного поставщика будущей вещи (вещи, подлежащей возведению) данная норма не предусматривает (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2017 по делу N А76-27590/2016, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2019 по делу N А19-15771/2018).

В письмах Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.11.2016 N Д28и-3029, от 06.12.2016 N Д28и-3333 указано о том, что не построенный объект или объект незавершенного строительства не может рассматриваться как здание, строение, сооружение, соответственно, не может быть предметом контракта на основании пункта 31 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ. Заказчик не имеет права заключать контракт с единственным поставщиком в случае, если предметом такого контракта является приобретение строящегося нежилого здания, строения, сооружения.

Искусственное ("в обход закона") отступление от необходимости осуществления публичных процедур при возведении (строительстве) объекта не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентного отбора поставщиков. Иной правовой подход дезавуирует применение положений законодательства о контрактной системе при реализации и обеспечении государственной (муниципальной) нужды (письмо Минпросвещения России от 26.12.2018 N 09-581).

Приобретение органом местного самоуправления для муниципальных нужд у единственного поставщика вместо готовых зданий, объектов незавершенного строительства, то есть в обход установленной законом конкурентной процедуры, исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контракта, чем ограничивается конкуренция и нарушаются права неопределенного круга лиц, а также принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств ввиду исключения возможности уменьшения первоначальной цены контракта, а также нарушает публичные интересы Российской Федерации, предоставившей данные средства в виде субсидии при реализации национального проекта "Демография" в рамках государственной программы Российской Федерации "Развитие образования" на приобретение (выкуп) зданий для целей создания дополнительных мест для детей в возрасте от двух месяцев до трех лет.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что муниципальный контракт по существу заключен для целей строительства требующегося муниципальному образованию здания, в отсутствие нормативного правового акта Бейского района об осуществлении капитальных вложений в целях приобретения в муниципальную собственность объекта недвижимого имущества - здания по ул. Ленина, 120А с. Табат, в нарушение требований частей 1, 2 статьи 24, пункта 31 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", части 1 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в обход предусмотренного Законом N 44-ФЗ порядка определения поставщика, в нарушение установленного статьей 8, частью 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ запрета на совершение действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят (могут привести) к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок, ограничению доступа на товарный рынок по оказанию услуг по строительству, в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в силу ничтожности.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 августа 2020 года по делу N А74-5301/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

И.Н. Бутина
О.В. Петровская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.