Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 09АП-53455/20 по делу N А40-327663/2019

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А40-327663/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-327663/19 по иску ПАО "МОЭК" к ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пилипец О.В. по доверенности от 14.08.2020 б/н;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 614 431 руб. 01 коп., неустойки в размере 401 066 руб. 78 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты долга. Требования заявлены с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверок наличия оснований потребления тепловой энергии ПАО "МОЭК" по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 14 А, корпус 1; 3; 10 выявлен факт потребления энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора, в связи с чем составлен акт от 14.05.2018 N 05-68-06-ФОТЭ за период с апреля 2018 года по июль 2018 года.

По расчету истца задолженность ответчика за фактически потребленную тепловую энергию составила 1 614 431 руб. 01 коп.

Также истцом начислена неустойка в размере 401 066 руб. 78 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты долга

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку материалами дела подтверждается бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии.

Акт от 14.05.2018 N 05-68-06-ФОТЭ о фактическом потреблении тепловой энергии подписан ответчиком без замечаний, надлежащими доказательствами не оспорен, расчет истца не опровергнут, контррасчет не представлен. Доказательства, освобождающие от оплаты, материалы дела не содержат. Акт составлен надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной Федеральным законом Российской Федерации N 190 "О теплоснабжении".

Дело рассмотрено судом первой инстанции по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено.

Доводы о ненадлежащем ответчике документально не подтверждены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-327663/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина