Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 09АП-42620/20 по делу N А40-295764/2019

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А40-295764/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020 по делу N А40-295764/2019

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз"

к 1. Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2, 2. Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6,

о признании недействительным решения

в присутствии:

от заявителя:	Яровиков А.Б. по дов. от 27.01.2020;
от заинтересованных лиц:	1. Романова Ю.В, по дов. от 31.01.2020; 2. Кулаева А.С. по дов. от 09.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (деле - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным от 22.04.2019 N 20-13/41Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога и начисления: недоимки по акцизу на природный газ за 2014-2015 годы в общей сумме 147 380 477,00 руб.; пени по акцизу в сумме 64 485 109,64 руб., и к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Определением от 02.11.2020 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15 час. 10 мин. 25.11.2020.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, указал, что судом нарушены положения главы 22 НК РФ.

Представители налоговых органов в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам своих отзывов, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, МИ ФНС России по к/н N 2 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации по всем налогам и сборам, по налогу на прибыль организаций в части доходов, не включенных в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль по консолидированной группе налогоплательщиков за период с 01.0.2014 по 31.12.2015, по результатам которой вынесено Решение от 22.04.2019 N 20-13/41Р, согласно которому Обществу дополнительно начислены налоги в общей сумме 147.381.163 руб. (в том числе: акцизы - 147.380.477 руб., земельный налог - 686 руб.), пени в размере 64.485.344,24 руб. и налоговые санкции, заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 137,20 рублей.

Решением ФНС России от 31.07.2019 N СА-4-9/15108@ оспариваемое налогоплательщиком решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа в части доначислений недоимки по акцизу на природный газ за 2014-2015 годы в размере 147.380.477,00 руб. и пени по нему в сумме 64.485.109,64 руб. нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200, 201 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Основанием для начисления акциза в сумме 147.380.477 рублей явился вывод МИ ФНС России по к/н N 2 о том, что при получении оплаты в 2014-2015 гг. за реализованный природный газ, добытый до 01.01.2004, налоговая база подлежит определению исходя из установленных предельных минимальных оптовых цен на газ, действующих в период получения оплаты.

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (далее - Федеральный закон N 118) признан утратившим силу Закон РФ "Об акцизах" от 06.12.1991 N 1193-1 и введена в действие глава 22 Кодекса.

Из статьи 31 Федерального закона N 118 следует, что часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется только к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" с 01.01.2004 из-под налогообложения акцизами выведен природный газ, за исключением природного газа, добытого до 01.01.2004 (далее - Федеральный закон N 117).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 117 по подакцизному минеральному сырью, добытому до 01.01.2004, акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до даты вступления в силу Федерального закона N 117-ФЗ.

Пунктом 7 Методических рекомендаций по применению главы 22 Кодекса, утвержденных Приказом МНС России от 19.12.2000 N БГ-3-03/441 установлено, что дата реализации природного газа определяется как день его оплаты, поэтому акциз на природный газ, отгруженный включительно до 31.12.2000, а оплаченный после указанной даты, исчисляется в порядке и по ставкам, установленным главой 22 Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 195 Кодекса дата реализации подакцизного минерального сырья (в данном случае - природного газа согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 181 Кодекса) определяется, как день оплаты указанного подакцизного минерального сырья.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.07.96 N 863, Законом РФ "О естественных монополиях" от 17.08.1995 N147-ФЗ в 1998 году цены на газ являлись государственно-регулируемыми.

Материалами дела установлено, что в адрес налогоплательщика поступали платежи в рамках погашения кредиторской задолженности за ранее поставленный газ от следующих контрагентов:

1. ООО "Башкиртеплоэнерго" в рамках договора о переводе долга N 9-0057 от 01.07.2002, соглашения о порядке погашения задолженности N 6-121/08/36 от 27.02.2008;

2. ЗАО "Газпром газораспределение Черкесск" в рамках договора поставки газа N 19-3-0003/00 от 18.10.1999, договора поставки газа N 19-3-0004/01 от 05.12.2000, соглашения о порядке погашения задолженности N 6-590/12/548-14-16/2 от 28.08.2012;

3. ОАО "Газпром газораспределение Белгород" в рамках договора на поставку газа N 06-3-0001 от 01.12.1997, соглашения о порядке погашения задолженности N 6-044 от 14.02.2006;

4. ОАО "Обнинскгоргаз" в рамках договора на поставку газа N 2476-96 от 30.10.1996, соглашения от 20.03.1997 к договору N 2476-96 от 30.10.1996, договора на поставку газа N18-3-0001 от 17.11.1997, мирового соглашения в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Обнинскгоргаз" N 11-1/11 от 27.04.2011;

5. ОАО "Газпром газораспределение Орел" в рамках договора поставки газа N 38-3-0001 от 22.10.1997, договора поставки газа N 38-3-0002 от 08.12.2000, соглашения о порядке погашения задолженности N 6-838 от 22.11.2006;

6. АО "Газпром газораспределение Саратовская область" в рамках договора на поставку газа N 3-039 от 02.12.1997;

7. ОАО "Газпром газораспределение Тула" в рамках договора на поставку газа N 54-3-0007/99 от 01.10.1998, соглашения о порядке погашения задолженности N6-836 от 22.11.2006;

8. ОАО "Газпром газораспределение Волгоград" в рамках договоров об уступке права требования исполнения обязательств N 9-001/14 от 03.03.2014, N 9-002/14 от 03.03.2014, N 9-003/14 от 03.03.2014, N 9-004/14 от 03.03.2014, N 9-005/14 от 03.03.2014, N 9-006/14 от 03.03.2014, N 9-007/14 от 03.03.2014.

На основании перечисленных договоров кредиторская задолженность за природный газ погашалась по отгрузкам произведенным в период с 1997 по 2001 годы, что подтверждается аналитическими ведомостями по акцизу за 2014-2015 годы и счетами-фактурами.

При этом налогоплательщик исчислял акциз, руководствуясь ценами, установленными государственным регулятором в период отгрузки природного газа (1997 - 2001 годы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Кодекса (в редакции от 07.07.2003 с изменениями от 08.12.2003) налоговая база при реализации (передаче) природного газа на внутреннем рынке определяется как стоимость реализованного (переданного) транспортируемого природного газа, исчисленная исходя из применяемых цен, но не ниже установленных при государственном регулировании, с учетом предоставленных в установленном порядке скидок, за вычетом налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 195 Кодекса дата реализации подакцизного минерального сырья определяется как день оплаты указанного подакцизного минерального сырья.

При применении положений пункта 1 статьи 188 Кодекса должна определяется цена на природный газ, установленная государственным регулятором в период поступления оплаты.

Обществом при расчете суммы акциза выборочно применены положения законодательства, действовавшие в разные периоды для исчисления акциза. Общество использовало одновременно ставку в размере 15%, действующую на дату поступления платежей за природный газ, т.е. в период с 2014 по 2015 годы, и регулируемые цены на газ, действовавшие на дату отгрузки природного газа, т.е. в период с 1997 по 2001 годы, что свидетельствует об избирательном и непоследовательном подходе налогоплательщика.

Позиция суда первой инстанции согласуется со сложившейся арбитражной судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2019 по делу N А40-93027/18, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 по делу N А40-198174/18). Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2019 N 305-ЭС19-17510 в передаче кассационной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз" (дело N А40-198174/18) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам отказано.

ООО "Газпром межрегионгаз" обратилось в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 188, пунктом 5 статьи 194 и пунктом 1 статьи 195 Кодекса.

Определением от 09.07.2020 N 1642-0 Конституционный Суд РФ отказал Обществу в принятии к рассмотрению вышеуказанной жалобы.

Таким образом, акцизы подлежали исчислению после оплаты реализованного природного газа по государственным регулируемым ценам, действовавшим в 2014-2015 годах, в связи с чем, при определении размера налоговых обязательств, правомерно применены приказы Федеральной службы по тарифам от 26.09.2013 N 177-э/2, от 08.06.2015 N218-э/3.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа от 31.03.2016 N 10-33/8, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде первой инстанции, которые были предметом всестороннего и полного рассмотрения в суде первой инстанции. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 по делу N А40-295764/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов