Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 10АП-18133/20 по делу N А41-15475/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А41-15475/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Сопричастность. Орехово-Борисово" (ИНН: 7737079679, ОГРН: 1027739609435) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц:

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 17 по Московской области - Кузьмичев Д.И. представитель по доверенности от 26.05.2020 года,

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 23 по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сопричастность. Орехово-Борисово" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2020 года по делу N А41-15475/20 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сопричастность. Орехово-Борисово" к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N17 по Московской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N23 по Московской области о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации и обязании внести соответствующие изменения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сопричастность. Орехово-Борисово" (далее - ООО "Сопричастность. Орехово-Борисово", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 17 по Московской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 23 по Московской области (далее - МИФНС N 17 по Московской области, МИФНС N 23 по Московской области, инспекция, заинтересованные лица) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области N 5041377А от 01.07.2019 об отказе в государственной регистрации и обязании Межрайонной ИФНС N17 по Московской области внести изменения в учредительные документы ООО "Сопричастность. Орехово-Борисово" и зарегистрировать его по адресу: 140121, Московская область, Раменский район, р.п. Ильинский, ул. 8 Марта дом 4.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2020 года заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 29-31 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Сопричастность. Орехово-Борисово" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Сопричастность. Орехово-Борисово", МИФНС N 23 по Московской области, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МИФНС N 17 по Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 ООО "Сопричастность. Орехово-Борисово" обратилось в Межрайонную ИФНС N 17 по Московской области с заявлением и комплектом документов для государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительный документ ООО "Сопричастность. Орехово-Борисово" в соответствии с п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ.

В качестве нового юридического адреса заявитель в заявлении указал адрес регистрации единственного участника Общества Чебышева В.В.: 140121, Московская область, Раменский район, р.п. Ильинский, ул. 8 Марта дом 4, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019 по делу N А40- 234582/19-45-1917 суд решил прекратить ООО "Сопричастность. Орехово-Борисово" использование адреса: 115582, г. Москва, Ореховый бульвар, д. 14, корп. 2, пом. 541 ввиду продажи ООО "Сопричастность. Орехово-Борисово" находящегося по данному адресу нежилого помещения Артемову А.В.

Инспекцией 01.07.2019 принято решение об отказе в государственной регистрации N 5041377А на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе места нахождения, предусмотренных подпунктом "в" статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ определено, что записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных при государственной регистрации. При этом регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных указанным Федеральным законом.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, установлен статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Согласно части 3 пункта 6 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ к заявлению о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем 50% голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что положения пункта 6 не распространяются на случаи изменения места нахождения юридического лица, если новым адресом юридического лица будет являться адрес места жительства участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем 50% голосов от общего количества голосов участников данного общества, либо адрес места жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Из представленных в Инспекцию документов следует, что единственный участник Общества Чебышев В.В. 17.05.2019 принял решение N 5 об изменении адреса места нахождения Общества с г. Москвы на Московскую область: 140121, Московская область, Раменский район, р.п. Ильинский, улица 8 Марта, дом 4.

Новый адрес места нахождения Общества является адресом места жительства Чебышева В.В., единственного участника и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО "Сопричастность. Орехово-Борисово".

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" регистрация юридического лица по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ инспекцией 27.05.2019 принято решение о приостановлении государственной регистрации для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Рассматривая жалобу заявителя на решение об отказе в государственной регистрации N 5041377А от 01.07.2019, Управление ФНС России по Московской области пришло к выводам, что Инспекцией не были представлены документы, подтверждающие проведение мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Сопричастность. Орехово-Борисово", не представлены доказательства возврата направляемых писем и отсутствия связи с Обществом по указанному заявителем адресу, отсутствуют свидетельства собственника помещения, опровергающие право использовать Обществом данный адрес в качестве адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Таким образом, Инспекция на момент принятия решения N 5041377А от 01.07.2019 не располагала достаточными основаниями, подтверждающими факт незаконного использования ООО "Сопричастность. Орехово-Борисово" нового адреса местонахождения.

При таких обстоятельствах, Управление пришло к выводу о том, что решение N 5041377А от 01.07.2019 об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ ООО "Сопричастность. Орехово-Борисово", принято Инспекцией необоснованно, поручив Инспекции рассмотреть комплект документов данного юридического лица и принять соответствующее решение в порядке и в сроки, установленные требованиями законодательства о государственной регистрации.

05.09.2019 Инспекцией от заявителя повторно был принят комплект документов по смене юридического адреса общества и зарегистрирован за входящим номером N 5042589А.

12.09.2019 Инспекцией принято решение N 5042589А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "р" и "ц" пункта 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ ввиду наличия у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленный в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ; ввиду представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с п. 1.1 и абз. первым п. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Принятое Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области решение N 5042589А об отказе в государственной регистрации от 12.09.2019 заявителем в установленном законом порядке не обжаловано.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель просит суд признать незаконным решение Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области N 5041377А от 01.07.2019 об отказе в государственной регистрации и обязать Межрайонную ИФНС N17 по Московской области внести изменения в учредительные документы ООО "Сопричастность. Орехово-Борисово" и зарегистрировать его по адресу: 140121, Московская область, Раменский район, р.п. Ильинский, ул. 8 Марта дом 4.

Между тем, оспариваемое заявителем решение N 5041377А от 01.07.2019 об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ ООО "Сопричастность. Орехово-Борисово", уже отменено Управлением ФНС Московской области 29.08.2019.

Заявителем порядке ст. 49 АПК РФ в рамках настоящего спора соответствующих изменений относительно предмета спора заявлено не было.

Учитывая, что оспариваемое заявителем в рамках настоящего дела решение уже отменено Управлением ФНС Московской области, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии предмета спора, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение налогового органа N 5041377А от 01.07.2019 года и решение N 5042589А от 12.09.2019 об отказе в государственной регистрации общества по адресу местонахождения единственного участника общества относятся к одному и тому же предмету спора, являются несостоятельными в связи со следующим.

Как было указано ранее, обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель просит суд признать незаконным решение Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области N 5041377А от 01.07.2019 об отказе в государственной регистрации и обязать Межрайонную ИФНС N17 по Московской области внести изменения в учредительные документы ООО "Сопричастность. Орехово-Борисово" и зарегистрировать его по адресу: 140121, Московская область, Раменский район, р.п. Ильинский, ул. 8 Марта дом 4.

Однако, оспариваемое заявителем решение N 5041377А от 01.07.2019 об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ ООО "Сопричастность. Орехово-Борисово", было отменено Управлением ФНС Московской области 29.08.2019.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом заявлено не было.

Таким образом, доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2020 года по делу N А41-15475/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева