Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-62070/20 по делу N А40-93743/2020

город Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-93743/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БРОНЕВИК ОНЛАЙН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2020 по делу N А40-93743/20

по иску ООО "Броневик Онлайн" (ИНН 6670412152, ОГРН 1136670023445)

к ПАО "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000920, ОГРН 1027739019142)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца - Телегин Т.В. по доверенности от 14.10.2020 б/н;

от ответчика - Ярошенко О.В. по доверенности от 12.05.2020 N 583;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Броневик Онлайн" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании 993 706 руб. 98 коп., в том числе: неосновательного обогащения в размере 967 508 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.09.2019 по 01.06.2020 в сумме 26 198 руб. 98 коп., с продолжением их начисления по день фактической оплаты основного долга.

Решением от 10.10.2020 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Между Истцом и Банком 25 марта 2016 года на основании заявления ДБС 40/001418 о предоставлении комплексного банковского обслуживания (далее по тексту - Заявление) заключен договор комплексного банковского обслуживания, договор банковского счета путем присоединения Истца к Правилам комплексного банковского обслуживания (далее - Правила КБО), к Правилам по счетам (далее - Правила по счетам), Правилам обмена электронными документами по системе "PSB On-line" (далее - Правила PSB Online) ООО "Броневик Онлайн" (Клиент, Истец), открыт счет N 407_7078 в Уральском филиале ПАО "Промсвязьбанк" в г. Екатеринбурге (Банк, Ответчик) в соответствии с программой обслуживания "Бизнес 24x7".

На основании п. 3 и п. 4 Заявления комплексное банковское обслуживание осуществляется банком в соответствии с Правилами комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО "Промсвязьбанк" (далее по тексту -"Правила открытия и обслуживания банковских счетов"), а также Правилами открытия и обслуживания банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО "Промсвязьбанк" (далее по тексту - "Правила открытия и обслуживания банковских счетов") в рамках комплексного банковского обслуживания.

Клиенту был установлен индивидуальный тариф стоимости услуг банка по приему и исполнению платежных поручений (за исключением поручений на перечисление налогов, сборов, таможенных платежей, пеней и штрафов в бюджетную систему РФ, внутрибанковских переводов), поступивших по системам "Банк-Клиент" и/или "PSB On-Line". Индивидуальный тариф предусматривал стоимость вышеуказанной услуги в размере 5 (пять) руб. за каждое платежное поручение, применялся Банком вплоть до сентября 2019 года.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Подписав заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания, Клиент присоединился к действующей редакции Правил КБО, а также заверил Банк в том, что ознакомился с Правилами КБО, Правилами по счетам, правилам PSB On-Line, Правилами расчетов по корпоративной карте, подтвердил, что все положения всех вышеуказанных правил Клиенту известны и разъяснены в полном объеме, ознакомился с тарифами.

Тарифы на расчетно-кассовое обслуживание являются частью договора банковского счета, который был заключен Банком и Истцом в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор присоединения). Права и обязанности сторон по данному договору (в т. ч. условия списания комиссий) регулируются на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договоров банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1-ФЗ "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые условия их оказания, действующее законодательство не исключает возможности включения в договор условий о взимании комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 установлено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3.3.7. Правил по Счетам Клиент обязуется оплачивать Банку комиссионное вознаграждение за оказываемые им услуги Банка в порядке и в сроки, установленные Тарифами, а также возмещать Банку расходы, понесенные им в связи с выполнением поручений Клиента, в том числе в соответствии с иными тарифами Банка, связанными с обслуживанием Счета Клиента.

В соответствии с п. 4.1.4. Правил по Счетам Банк имеет право изменять в одностороннем порядке Тарифы, в том числе путем введения новых, изменения и/или отмены действующих ставок вознаграждения и/или видов услуг Банка по проведению операций, связанных с открытием и ведением Счета, в том числе проведением операций по нему, с извещением Клиента не позднее 5 (Пяти) календарных дней до даты вступления в силу изменений путем размещения данной информации одним или несколькими из способов, указанных в п. 1.5 Правил комплексного банковского обслуживания.

Клиент, подписывая Заявление о присоединении к Правилам, заранее дает согласие (акцепт) Банку на право списывать со Счетов Клиента суммы за услуги, предоставленные в рамках ДКО (п. 1.19. Правил КБО).

Таким образом, обязанность Клиента по уплате Банку комиссионного вознаграждения по операциям с безналичными денежными средствами по договору банковского счета установлена законом, а также Правилами и Тарифами, к которым Истец присоединился.

Довод Истца о необоснованном применении судом п. 4.1.4 Правил по счетам и неприменении ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 является несостоятельным.

Срок действия индивидуального тарифа, согласованный сторонами в письменной форме, составлял 6 месяцев (с 01.04.2016 по 01.10.2016).

Банк продолжил удерживать с Клиента комиссию за предъявление платежных поручений к исполнению в размере 1 п/п - 5 руб. вплоть до 03.09.2019. Клиент возражений относительно удерживаемой Банком комиссии не предъявлял.

Вместе с тем, в период с 01.04.2016 по 03.09.2019 к клиенту применялся индивидуальный тариф, предусматривающий уменьшение стоимости услуги за прием и исполнение платежного поручения до 5 руб./шт.

Банк уведомил клиента о введенных изменениях в тарифы согласно п. 4.1.4 Правил по счетам путем направления соответствующих электронных сообщений.

Индивидуальный тариф прекратил свое действие 04.09.2019, Клиент не возражал против применения впредь стандартных тарифов и продолжил проводить операции, подтвердив применение стандартных тарифов.

В период с 04.09.2019 по 30.09.2019 действовали тарифы, введенные в действие с 01.08.2019, согласно которым первые 15 п/п - бесплатно, начиная с 16 п/п - 25 рублей/шт.

Банк 29.09.2019 уведомил Клиента об изменении тарифов с 01.10.2019, согласно которым первые 15 п/п - бесплатно, начиная с 16 п/п - 49 рублей/шт.

Возражения относительно изменения тарифов с 01.10.2019 от Клиента не поступали. Измененные условия тарифов были приняты клиентом в силу п. 2.3 Правил комплексного банковского обслуживания.

Кроме того, Банк по условиям заключенного между Сторонами договора не обязан уведомлять Клиента об окончании срока действия индивидуальных тарифов.

Довод Истца о конклюдентных действиях со стороны Банка приведен Истцом без учета его собственных действий по подтверждению изменения условий.

За период после прекращения действия индивидуальных тарифов, то есть с 04.09.2019 до 10.04.2020 Клиент направил в Банк 23 797 платежных поручений, что может объективно свидетельствовать о согласии Клиента с размером взимаемого комиссионного вознаграждения и отсутствии каких-либо возражений.

Тарифы являются публичной информацией. Вся необходимая информация о Тарифах доводится до сведения Клиентов в порядке, предусмотренном Договором.

Таким образом, обязанность Клиента по уплате Банку комиссионного вознаграждения по операциям с безналичными денежными средствами по договору банковского счета установлена законом, а также Правилами и Тарифами, к которым Истец присоединился.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение на стороне Банка, Истцу необходимо доказать отсутствие у Банка оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение соответствующих денежных средств.

Таким образом, денежные средства получены Банком на основании заключенных между сторонами договоров, следовательно, имущество, полученное по договорам, и не может считать неосновательным обогащением Банка.

Начиная с 04.09.2019 Банком удерживалась комиссия согласно стандартным тарифам, Клиент не возражал против применения впредь стандартных тарифов и продолжил проводить операции, подтвердив применение стандартных тарифов.

За период обслуживания Счета Банком ежемесячно удерживалась комиссия по операциям с безналичными денежными средствами по договору банковского счета, заключенному между Истцом и Ответчиком, согласно установленным Правилам и Тарифам Банка на основании п. 3.3.7.

Согласно Тарифам на дату заключения договора от 01.03.2016 размер комиссионного вознаграждения составлял: 18 руб./шт. (до 200 шт.), 19 рублей/шт. (свыше 200 шт.).

Кроме того, в соответствии с п. 3.3.8. Правил по Счетам Клиент обязан самостоятельно контролировать правильность отражения операций по Счету и остаток денежных средств на Счете посредством регулярного, но не реже 1 (Одного) раза в 5 (Пять) календарных дней, получения выписки и прилагающийся к ней документов.

В случае наличия возражений по операциям, указанным в выписке (выявления сумм, ошибочно зачисленных на Счет Клиента или неправильно списанных со Счета), предъявить в Банк претензию в письменном виде в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения выписки.

При не поступлении в Банк от Клиента в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента совершения операции письменных возражений, совершенные по Счету операции и остаток денежных средств на Счете считаются подтвержденными Клиентом.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств обращения в Банк с письменными возражениями (в установленный срок) относительно удержанной Банком комиссии по расчетному счету N 407_7078, соответственно, банковские комиссии, списанные со счета Истца согласно Тарифам Банка, считаются подтвержденными Клиентом.

Довод Истца относительно того, что совершенные сторонами действия по уведомлению свидетельствуют о заключении дополнительного соглашения не основаны на законе и заключенном между сторонами договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 8.1 Правил по счетам отдельными договорами (соглашениями) Сторон могут регулироваться условия инкассации и доставки денежных средств Клиента Банком и/или третьими лицами, начисления Банком процентов на остаток денежных средств, находящихся на Счете, порядок электронного документооборота с использованием Систем /телекоммуникационных каналов общего доступа, в т.ч. с применением электронной подписи и/или других средств защиты информации, иные правоотношения Банка с Клиентом по вопросам обслуживания Клиента.

Между тем, между Истцом и Ответчиком не были заключены отдельные договоры (соглашения), а действия Банка по направлению уведомлений клиенту об изменениях в тарифах регулируются Правилами, к которым присоединился Истец (п. 1.5., 5.1 Правил КБО).

Довод Истца о том, что индивидуальный тариф может быть изменен только по соглашению сторон противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Действия по установлению и изменению тарифов совершаются Банком в одностороннем порядке на основании п. 4.1.4. Правил по Счетам.

В соответствии с п. 2.3 Правил КБО Клиент вправе согласиться на предложенные Банком изменения и(или) дополнения. Выражение воли клиента на согласие с офертой Банка может быть выражено в виде молчания (бездействия), под которым понимается непредставление Банку письменного отказа от таких изменений и/или дополнений либо письменного сообщения о расторжении договора комплексного банковского обслуживания в связи с отказом от изменений и/или дополнений.

От Истца письменных возражений не измененные условия тарифного плана не поступало, из чего следует согласие Клиента на применение измененных тарифов.

В материалах дела возражения также отсутствуют.

Представленная в материалы дела претензия от 21.04.20200 о возврате удержанной комиссии за период с 04.09.2019 по 10.02.2020 в размере 1 086 493 руб. не может быть расценена как надлежащее возражение по операциям за спорный период.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному и должным образом мотивированному выводу о том, что списание Банком комиссии с расчетного счета Общества соответствует требованиям действующего законодательства РФ, так и условиям заключенного между сторонами Договора комплексного банковского обслуживания, договор банковского счета.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2020 по делу N А40-93743/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина