Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 13АП-29231/20 по делу N А56-57501/2020

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2020 г.

Дело N А56-57501/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29231/2020) ООО "КРАСНОСЕЛЬСКИЙ КВАРТАЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 по делу N А56-57501/2020, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "КРАСНОСЕЛЬСКИЙ КВАРТАЛ"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красносельский Квартал" (далее - ответчик, ООО "Красносельский квартал") о взыскании 471 208,65 рублей задолженности и неустойки.

Определением от 22.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 с ответчика в пользу истца взыскано:

- по договору N 23502.040.9 от 01.09.2019 г.: 19323,00 руб. задолженности за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года, 921,96 руб. неустойки, начисленной по 05.04.2020,

- по договору N 23503.040.9 от 01.09.2019 г.: 13799,58 руб. задолженности за период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года, 802,82 руб. неустойки, начисленной по 05.04.2020,

- по договору N 23504.040.9 от 01.09.2019 г.: 37000,07 руб. задолженности за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года, 1778,84 руб. неустойки, начисленной по 05.04.2020,

- по договору N 23505.040.9 от 01.09.2019 г.: 39000,34 руб. задолженности за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года, 1885,15 руб. неустойки, начисленной по 05.04.2020,

- по договору N 23506.040.9 от 01.09.2019 г.: 56000,97 руб. задолженности за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года, 2694,58 руб. неустойки, начисленной по 05.04.2020,

- по договору N 23513.040.9 от 01.09.2019 г.: 282000,49 руб. задолженности за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года, 14967,77 руб. неустойки, начисленной по 05.04.2020,

12388 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, истец применял для расчетов неверный тариф, кроме того, поскольку договоры, по которым взыскивается задолженность, в настоящее время действуют, между сторонами должна быть назначена сверка расчетов с целью проверки обоснованности требований истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, полагая доводы ответчика противоречащими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, просит решение оставить без изменения.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключены договоры N 23502.040.9 от 01.09.2019 г., N 23503.040.9 от 01.09.2019 г., N 23504.040.9 от 01.09.2019 г., N 23505.040.9 от 01.09.2019 г., N 23506.040.9 от 01.09.2019 г., по договору N 23513.040.9 от 01.09.2019 г. (далее - договоры), по условиям которых истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом - поставлена тепловая энергия ответчику в согласованных договорами объемах.

В результате нарушения ответчиком порядка оплаты потребленной энергии образовалась задолженность за период с апреля 2019 по декабрь 2019 в общем размере 446801,57 руб.

На сумму задолженности истец начислил неустойку в размере 24407,08 руб. и после соблюдения досудебного претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности, учитывая, что спор относительно объема потребленного ресурса между сторонами отсутствует, проверив расчеты истца, признал их обоснованными, иск - подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 этих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, ГВС) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381 по делу N А41-32043/2018 указано, что приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на ОДН, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД (пункт 44 Правил N 354).

Согласно пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) ГВС) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) ГВС, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по ГВС (при отсутствии централизованного ГВС) определяется в соответствии с формулами 20 и 20 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на ОДН.

У сторон отсутствует спор относительно объема потребленного ресурса.

Общество выражает несогласие с примененным истцом тарифом при расчете задолженности (распоряжения от 14.12.2018 от N 216-р, от 19.12.2018 N 252-р).

Однако, в данном случае тарифы, примененные истцом, в установленном порядке не оспорены, недействительным не признаны, поэтому подлежат применению Предприятием при расчетах абонентами.

Утверждение Общества о необходимости применения в данном случае самостоятельно рассчитанного им тарифа в размере 1 265,45 руб./Гкал, в котором исключен компонент на холодную воду, использованный для ее подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено такого порядка расчета абонентом тарифа на коммунальный ресурс.

Ответчик не согласен с применением тарифа, установленного на тепловую энергию для ГУП "ТЭК СПб" распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 252-р от 19.12.2018 (далее - распоряжение Комитета по тарифам).

Вместе с тем, правомерность применения установленных тарифов была оценена Верховным Судом РФ в рамках дел А56-102486/2018, А56-23621/2018, в постановлениях которых указано на то, что в настоящее время тарифы на тепловую энергию, указанные в распоряжении Комитета по тарифам не оспорены, незаконными не признаны, не отменены и не изменены применительно к спорному периоду.

В соответствии с положениями Закона о теплоснабжении деятельность по теплоснабжению является регулируемой, в частности регулированию подлежат цены (тарифы) на тепловую энергию, теплоноситель. Согласно пункту 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Договором теплоснабжения, заключенным между сторонами, предусмотрено, что стоимость коммунального ресурса, поставленного истцом ответчику, рассчитывается по тарифам, установленным для истца уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, то есть в руб. за Гкал. Приложением N 6 к распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 N 252-р для ГУП "ТЭК СПб" установлены тарифы на тепловую энергию в рублях за Гкал.

Следовательно, доводы ответчика о том, что для закрытых систем теплоснабжения не установлены тарифы на территории г. Санкт-Петербург, являются необоснованными.

Не соглашаясь с тарифом, установленным распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, ответчик не имеет правовых оснований для самостоятельного арифметического исчисления тарифа. Для расчета тарифов применяются методы экономически обоснованных расходов (затрат); метод индексации установленных тарифов; метод обеспечения доходности инвестированного капитала и метод сравнения аналогов. Применение иных методов для расчета не предусмотрено действующим законодательством и является необоснованным. Вместе с тем, ответчик не лишен возможности обратиться за оспариванием тарифов в административном или судебном порядке.

При этом контррасчет ответчика выполнен неверно и не обоснован. Стоимость холодной воды в размере 30,60 руб./куб. метр не соотносится с нормативом расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления услуг по горячему водоснабжению в размере 0,06 Гкал/куб. метр, так как норматив показывает значение Гкал необходимый на подогрев 1 куб. м воды и не может быть привязан к стоимости холодного водоснабжения.

Ответчик указывает, что приготавливает горячую воду на индивидуальном тепловом пункте (ИТП), в связи с чем полагает, что задолженность за ГВС выставлена неправомерно. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на позицию Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), изложенную в определении от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381 по делу N А41-32043/2018.

Вместе с тем, как справедливо указано в названном определении ВС РФ от 16.05.2019 объемы тепловой энергии, используемые для предоставления коммунальной услуги по отоплению и тепловой энергии, используемый на подогрев воды, подлежат отдельному определению.

Истец поставляет ответчику единый коммунальный ресурс - тепловую энергию.

Коллективные (общедомовые) приборы учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии, установленные на входе в многоквартирный дом (далее - МКД), фиксируют тепловую энергию в целом, как для нужд отопления, так и для приготовления горячей воды. Раздельный учет потребленной тепловой энергии для нужд отопления и на подогрев холодной воды для нужд горячего водоснабжения отсутствует.

Суд кассационной инстанции в Постановлении от 22.06.2020 по делу N А56-66850/2019 указал:

"Общество указывает, что приобретает у Предприятия только тепловую энергию, которая используется на нужды отопления многоквартирных жилых домов и для приготовления горячей воды на индивидуальных тепловых пунктах (ИТП), входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, тогда как холодная вода для приготовления горячей воды приобретается Обществом не у Предприятия, а у иной ресурсоснабжающей организации".

Согласно отчетам о теплопотреблении (приложены в суде первой инстанции), в которых зафиксирован общий объем потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение. Более того, согласно акту сверки объемов (приложены в суде первой инстанции) разногласия относительно поставленной тепловой энергии отсутствуют между сторонами.

Как следует из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 5 Правил N 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с условиями договоров теплоснабжения, для определения количества потребляемого ответчиком коммунального ресурса, ответчик при наличии коллективных (общедомовых) приборов предоставляет истцу отчет о теплопотреблении за отчетный месяц.

Согласно условиям договоров теплоснабжения истец направляет ответчику акт сверки о количестве (объемах) тепловой энергии, поданной ответчику в расчетном месяце для снабжения жилых помещений в МКД. Ответчик обязан подписать и возвратить истцу один экземпляр акта сверки объемов, подписанный со своей стороны, либо в случае не согласия с актом сверки объемов, направить истцу мотивированные возражения с приложением подтверждающих возражения документов.

За спорный период ответчик без замечаний подписал направленные истцом акты сверки о количестве (объемах) тепловой энергии, определенной по общим приборам учета, возражений не представил. Доказательств предъявления истцом к оплате начислений сверх фактически потребленного объема тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик в отношении спорных объектов осуществляет приготовление воды в ЦТП.

Согласно сведениям с официального сайта реформы ЖКХ (копии прилагаю) в спорных МКД горячая вода приготавливается на ЦТП и системы теплоснабжения являются централизованными. Аналогичные характеристики объекта теплоснабжения указаны в Приложении N 1 и N 2 к договору (копия имеется в материалах дела) - объект теплоснабжения ОАО "Юго-Западная ТЭЦ". Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", информация, опубликованная в системе, является полной, достоверной, актуальной. Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 закона информация, содержащаяся в системе, является официальной.

Следовательно, так как в отношении спорных объектов осуществляется приготовление горячей воды в ЦТП без приготовления горячей воды на общедомовом имуществе Ответчика, то система горячего водоснабжения в спорных МКД является централизованной.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислены пени. Произведенный истцом расчет неустойки соответствует требованиям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также учитывает величину учетной ставки ЦБ РФ на дату погашения основного долга, проверен апелляционным судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком как задолженности за спорный период, так и начисленной истцом неустойки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

С учетом изложенного, поскольку судом первой инстанции установлены все имеющие значение для рассмотрения дела фактические обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, суд апелляционной инстанции, не установив оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает решение правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 по делу N А56-57501/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова