Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 17АП-11366/20 по делу N А71-15966/2019

г. Пермь

02 декабря 2020 г.

Дело N А71-15966/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

с участием:

истец, Мельникова Е.В., паспорт,

от ответчика, - Костицын А.В., паспорт, доверенность от 16.01.2020, N 02/96, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, индивидуального предпринимателя Мельниковой Елены Владимировны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 августа 2020 года

по делу N А71-15966/2019

по иску индивидуального предпринимателя Мельниковой Елены Владимировны (ОГРН 315183200001855, ИНН 026409742848)

к Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике (ОГРН 1021801668569, ИНН 1835037450)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

истец, индивидуальный предприниматель Мельникова Елена Владимировна (далее - ИП Мельникова Е.В.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Удмуртской Республике (далее - ответчик), с требованием взыскать 119 500 руб. долга по государственному контракту от 30.07.2019 N 119/19, 5 671 руб.27 коп. неустойки за период с 29.08.2019 по 28.07.2020, с начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 147 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что истцом добросовестно и в установленные сроки были выполнены указанные в государственном контракте условия.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержал, по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019 между сторонами спора заключен государственный контракт N 119/19 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) поставщик (предприниматель) обязуется поставить и установить товар в соответствии с приложением N 1 к настоящему контракту для нужд федеральных судов Удмуртской Республики, а заказчик (управление) обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим и контрактом.

Наименование, технические характеристики, количество и цена за единицу, место поставки и установки товара указаны в спецификации (приложение N 1) к настоящему контракту (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта определена пунктом 2.1 и составляет 119 500 руб.

Цена контракта является твердой (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта заказчик, не позднее 15 календарных дней со дня предоставления поставщиком счета, счета-фактуры, товарной (товарно-транспортной) накладной, выписанных на основании подписанного заказчиком акта приемки товаров (работ, услуг), оплатит поставщику фактически поставленный в полном объеме и надлежащего качества товар.

Поставщик поставляет и устанавливает товар строго по заявке заказчика, по ценам, наименованию, в количестве соответствующим приложению N 1 настоящего контракта одной партией, в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 5.1 контракта).

Согласно представленной спецификации (приложение N 1) поставке подлежал следующий товар: жалюзи вертикальные в комплекте с алюминиевым карнизом, который управляется механизмом Кронштейн потолочный, нижняя цепочка, состав ткани полиэстер не менее 100%, светопроницаемость не менее 100%, пропитка ткани антистатическая, рисунок диагональный, волнообразный.

Обращаясь с исковым заявлением, предприниматель указал на то, что поставка и установка товара была произведена поставщиком согласно условиям и в срок, предусмотренный пунктом 5.1 контракта, в Малопургинском районном суде Удмуртской Республики, Балезинском районном суде Удмуртской Республики и Увинском районном суде Удмуртской Республики. Акты приемки-передачи товара, подписанные уполномоченными представителями вышеуказанных учреждений, накладная, счет-фактура и счет на оплату представлены в Управление Судебного департамента в Удмуртской Республике на подпись и оплату.

Однако, как указывает истец, оплата за поставленный и установленный по условиям контракта товар не произведена, экземпляры вышеуказанных документов, подписанные заказчиком, не возвращены.

По истечении срока для оплаты, установленного пунктом 2.4. контракта и заканчивающегося 27.08.2019, заказчиком в адрес поставщика подготовлено уведомление от 28.08.2019 N УСД-07/2289, которое подтверждает поставку и установку товара поставщиком на объектах поставки и установки товара 12.08.2019, но в тоже время информирует о выявлении недопоставки товара в полном объеме, установленном спецификацией.

К вышеуказанному уведомлению приложен рекламационный акт от 20.08.2019, который, в свою очередь, содержит информацию о несоответствии товара характеристикам, установленным государственным контрактом в части светопроницаемости и рисунка ткани.

Истец указал, что абзац 3 рекламационного акта ссылается на участие представителя поставщика при составлении рекламационного акта, что не соответствует действительности, подпись поставщика в рекламационном акте отсутствует.

Кроме того, приемочная комиссия, подписывающая от имени заказчика рекламационный акт 20.08.2019 в нарушение условий порядка сдачи и приемки товара, установленных пунктом 6.1. контракта, не присутствовала на объектах поставки и установки товара, что свидетельствует о необоснованности выводов, представленных в рекламационном акте.

Направление заказчиком рекламационного акта не предусмотрено условиями контракта, мотивированного отказа от приемки товара, установленного пунктом 6.2. контракта, от заказчика в адрес поставщика не поступало.

Основным аргументом составления рекламационного листа и отказа от оплаты, как поясняет предприниматель, заказчик считает несоответствие поставленного товара по параметру "СветоНЕпроницаемость 100%", что диаметрально противоположно характеристикам, установленным спецификацией, являющейся приложением N 1к контракту, а именно "Светопроницаемость не менее 100%".ъ

Дополнительно истец указывает на то, что при исполнении контракта поставщик руководствовался установленным понятием, что жалюзи - это светозащитные устройства, состоящие из вертикальных или горизонтальных пластин, так называемых ламелей. Ламели могут быть неподвижными или поворачиваться вокруг своей оси для регулирования световых; и воздушных потоков.

Из установленных заказчиком в контракте характеристик (потребительских свойств) товара о "Светопроницаемости не менее 100%", "Рисунок диагональный, волнообразный" уполномоченным представителям на объектах поставки и установки товара (Малопургинский районный суд Удмуртской Республики, Балезинский районный суд Удмуртской Республики, Увинский районный суд Удмуртской Республики) поставщиком были предложены соответствующие условиям контракта образцы ткани.

Вышеуказанными уполномоченными представителями были выбраны ткани для изготовления жалюзи с более улучшенными характеристиками, выражающимися в меньшей пропускной способности света исходя из функционального значения жалюзи, так как изначально предусмотренные Контрактом ткани со светопроницаемостью не менее 100% не позволяют регулировать световой поток, и с другим рисунком (тиснением) ткани в отличие от установленного Контрактом диагонального/волнообразного, как более подходящего к имеющемуся интерьеру.

В последующем 12.09.2019 ответчиком вынесено решение о расторжении контракта в одностороннем порядке N УСД-07/2408.

По мнению истца, аргумент ответчика, указанный в решении о расторжении контракта в одностороннем порядке от 12.09.2019 N УСД- 07/2408, о наличии технической ошибки в перечислении характеристик (потребительских свойств) товара в спецификации к контракту, безоснователен по причине того, что параметр "Светопроницаемость" для поставщика не имеет значения, себестоимость тканей со светопроницаемостью в границах 0-100 в рассматриваемом ценовом сегменте не имеет значительных отклонений и не влияет на установленную контрактом цену, а тем более не может рассматриваться как предоставление недостоверной информации истцом в рамках участия в запросе котировок в электронной форме.

Предприниматель считает, что обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены им в полном объеме, в связи с чем товар, поставленный в адрес ответчика, подлежит оплате.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 432-434, 506, 525, 527, 530, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), условиями заключенного между сторонами договора, и пришел к выводу о том, что доказательств поставки истцом ответчику товара, соответствующего условиям заключенного контракта, предпринимателем не представлено, в связи с чем, в удовлетворении иска отказано.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, выслушав истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) решения суда в связи со следующим.

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями п.1 ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст.530).

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 2 ст. 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу положений частей 1, 2 статьи 72 Закона N 44-ФЗ под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта. Заказчик вправе осуществлять закупки путем проведения запроса котировок при условии, что начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик опубликовал извещение о проведении запроса котировок в электронной форме, предметом закупки являлась поставка и установка жалюзи в районных судах Удмуртской Республики (Балезинском, Малопургинском, Увинском районных судах).

Согласно заданию на поставку и установку жалюзи для нужд районных (городского) судов Удмуртской Республики одной из характеристик (потребительских свойств) поставляемых товаров определена светонепроницаемость не менее 100% (приложение N 1 к заданию о проведении запроса котировок, л.д. 89).

Согласно протоколу на участие в закупке поданы 4 заявки, победителем запроса котировок признан истец, предложивший наиболее низкую цену контракта; при этом в заявке истец подтвердил свое согласие поставить товар, выполнить работы и /или оказать услуги на условиях, предусмотренных документацией о запросе котировок (л.д. 77).

Материалами дела также подтверждается, а сторонами при рассмотрении спора по существу не оспаривалось, что в соответствующей заявке истца предприниматель также выразила согласие поставить товар в полном соответствии с документацией о закупке, в том числе, одной из характеристик (потребительских свойств) товаров, предложенных участником, определена светонепроницаемость 100%.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика (часть 1 статьи 34 закона N 44-ФЗ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции признал доказанным факт заключения контракта на поставку товара соответствии с документацией о закупке, заявкой истца, поскольку договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Направив соответствующую заявку, ИП Мельникова Е.В. приняла на себя обязательство поставить жалюзи, соответствующие критерию "светонепроницаемость не менее 100%".

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поставка товара в соответствии со спецификацией к контракту, на которую ссылается истец, сама по себе не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по контракту и возникновении у ответчика обязательства по оплате поставленного товара.

Довод жалобы о том, что истцом добросовестно и в установленные сроки были выполнены указанные в государственном контракте условия, судом отклоняется, поскольку доказательств поставки истцом ответчику товара, соответствующего условиям заключенного контракта, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, в суде апелляционной инстанции истец пояснил, что спорные жалюзи демонтированы и вывезены из судов.

При изложенных основаниях, исковые требования оставлены без удовлетворения обоснованно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 11.08.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2020 года по делу N А71-15966/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Л.В. Дружинина М.Н. Кощеева