Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 10АП-6250/20 по делу N А41-33522/2018

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А41-33522/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление арбитражного управляющего Платова А.Ю. о взыскании расходов и вознаграждения арбитражного управляющего по делу N А41-33522/18,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2018 года ООО "Полиплен" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден член НП "СГАУ" Платов Анатолий Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2019 года конкурсное производство в отношении должника было завершено.

В рамках настоящего дела о банкротстве арбитражный управляющий Платов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - ликвидатора ООО "Полиплен" Гудкова О.В. расходов в размере 50 914,07 рублей и вознаграждения арбитражного управляющего в размере 407 419,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2020 года с Гудкова О.В., заявителя по делу о банкротстве ООО "Полиплен" в пользу Платова А.Ю. взысканы понесенные при исполнении возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Полиплен" расходы в размере 50 914,07 рублей и вознаграждение за исполнение возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Полиплен" в размере 407 419,00 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ликвидатор ООО "Полиплен" Гудков О.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, в том числе является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку принятый по делу судебный акт затрагивает права или обязанности участников ООО "Полиплен" - Короткова С.А. и Резникова Я.Б., не привлеченных к участию в деле.

Определением от 31 августа 2020 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления арбитражного управляющего Платова А.Ю. о взыскании расходов и вознаграждения арбитражного управляющего по делу N А41-33522/18 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В апелляционный суд от арбитражного управляющего Платова А.Ю поступило заявление об уточнении требований, в котором заявитель уточнил в порядке ст.49 АПК РФ требования, просил взыскать расходы и вознаграждение управляющего с Гудкова О.В. в сумме 458 333,07 рублей, с Короткова С.А. в сумме 458 333,07 рублей, и с Резникова Я.Б. в сумме 458 333,07 рублей.

Данное уточнение принято апелляционным судом к рассмотрению в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 20.6, 20.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированный суммы вознаграждения временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 указано, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2018 года ООО "Полиплен" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден член НП "СГАУ" Платов Анатолий Юрьевич.

Реестр требований кредиторов ООО "Полиплен" сформирован на сумму 6 487 967,80 руб. Требования кредиторов первой и второй очередей - отсутствуют.

В результате проведения предусмотренных законом мероприятий конкурсным управляющим имущество выявлено не было. Конкурсная масса сформирована на общую сумму 2 403,93 руб.

27.09.2019 г. собранием кредиторов было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО "Полиплен".

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства, указывая, что все мероприятия в отношении должника в ходе процедуры конкурсного производства проведены.

Определением суда от 15 октября 2019 года конкурсное производство в отношении должника было завершено.

В обоснование заявленных требований арбитражный управляющий сослался на исполнение им обязанностей конкурсного управляющего в период с 29.08.18 по 15.10.19, а также несение необходимых расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Полиплен".

Арбитражным управляющим Платовым А.Ю. исчислен размер фиксированного вознаграждения из расчета исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в период с 29.08.18 по 15.10.19 в сумме 407 419,00 рублей.

Размер понесенных судебных расходов в процедуре банкротства арбитражным управляющим исчислен в сумме 50 914,07 рублей, которые были направлены на следующие цели: оплата публикаций сведений о банкротстве в газете "Коммерсант" и на сайте ЕФРСБ, почтовые расходы, транспортные расходы.

Проверив представленный расчет фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за период с 29.08.18 по 15.10.19, арбитражный апелляционный суд признает его правомерным.

Размер понесенных управляющим расходов на проведение процедуры банкротства апелляционный суд также признает обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как указано в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статья 59 Закона о банкротстве), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Судом установлено, что Гудков О.В., Коротков С.А. и Резников Я.Б. являются участниками должника, которыми 13.03.18 было принято решение о ликвидации ООО "Полиплен", а в дальнейшем 17.04.18 об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Полиплен" банкротом в связи с наличием кредиторской задолженности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявителем по делу о банкротстве должника является ликвидатор Гудков О.В., действующий на основании решения, принятого общим собранием участников общества, а также отсутствие у самого должника имущества и денежных средств, необходимых для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, апелляционный суд считает необходимым взыскать солидарно с Гудкова О.В., Короткова С.А. и Резникова Я.Б. в пользу арбитражного управляющего Платова А.Ю. вознаграждение управляющего в размере 407 419,00 рублей.

Кроме того, при исполнении Платовым А.Ю. обязанностей конкурсного управляющего им осуществлялись за свой счет расходы на проведение мероприятий процедуры конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве.

Так, Платовым А.Ю. были выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, при этом размер понесенных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного не представлено.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен в ст. 59 Закона о банкротстве.

Из п. 1 указанной статьи следует, что в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 названной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поскольку у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, конкурсное производство завершено, апелляционный суд считает необходимым взыскать солидарно с Гудкова О.В., Короткова С.А. и Резникова Я.Б. в пользу арбитражного управляющего Платова А.Ю. расходы на проведение процедуры банкротства в размере 50 914,07 рублей.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п.3 ч.4 ст. 272, п.4 ч.4 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2020 года по делу N А41-33522/18 отменить.

Взыскать солидарно с Гудкова О.В., Короткова С.А. и Резникова Я.Б. в пользу арбитражного управляющего Платова А.Ю. расходы и вознаграждение управляющего в размере 458 333,07 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин