Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 20АП-5539/20 по делу N А54-6514/2019

г. Тула

1 декабря 2020 г.

Дело N А54-6514/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокиной О.С., при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "ПРОМАКТИВ - Селезнева А.В. (доверенность от 09.01.2020) и Константиновой Л.А. (доверенность от 02.03.2020); генерального директора открытого акционерного общества "Головное специализированное конструкторское бюро по машинам для овощеводства" - Коваленко А.В. (распоряжение N 178 от 09.02.2019), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМАКТИВ", на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2020 по делу N А54-6514/2019 (судья Кураксина О.В.), принятое по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (г. Москва, ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМАКТИВ" (г. Рязань, ИНН 6229039104, ОГРН 1106229002164), третье лицо - акционерное общество "Головное специализированное конструкторское бюро по машинам для овощеводства" (г. Москва, ИНН 7743589452, ОГРН 1067746424602) о взыскании убытков в размере 552877 руб. 04 коп., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМАКТИВ" к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" о признании неустановленным факта бездоговорного потребления теплоэнергии за период с 01.03.2018 по 31.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМАКТИВ" с требованием о взыскании убытков в размере 552877 руб. 04 коп.

Определением суда первой инстанции от 11.11.2019 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Головное специализированное конструкторское бюро по машинам для овощеводства".

07.07.2020 от ответчика в материалы дела поступило встречное исковое заявление к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" о признании неустановленным факта бездоговорного потребления теплоэнергии за период с 01.03.2018 по 31.03.2018.

Определением суда первой инстанции от 09.07.2020 встречное исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2020 с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМАКТИВ" (г. Рязань, ИНН 6229039104, ОГРН 1106229002164) взысканы в пользу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (г. Москва, ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092) денежные средства в сумме 552877 руб. 04 коп. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ПРОМАКТИВ", обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2020 по делу N А54-6514/2019 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

02.10.2020 от акционерного общества "Головное специализированное конструкторское бюро по машинам для овощеводства" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие иных неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной истцом проверки наличия оснований потребления тепловой энергии теплоносителя поставленных на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Солнечногорский проезд, д. 4А, стр. 1, стр. 4, истцом был выявлен факт потребления ответчиком тепловой энергии, теплоносителя, без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Указанный объект находится в собственности ответчика с 01.03.2018, номер государственной регистрации права 77/012/2018-3 (т.1, л.д. 11-12).

По результатам проверки был составлен акт проверки N 002-06/02-19-ОТИ от 11.01.2019 (т.1, л.д. 24-27), ответчику направлено сообщение о необходимости заключить договор.

По итогам проверки истцом в присутствии ответчика был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя самовольного пользования горячей водой N 02-157/19-БДП от 08.02.2019 (т.1, л.д.28-32). Объем бездоговорного потребления за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 составил 200,589 Гкал стоимостью 368584 руб. с НДС. Истцом выставлен счет N392 от 27.02.2019 (т.1, л.д.36).

07.03.2019 истец направил ответчику требование N 02-ФИ/02-10183/19 от 01.03.2019 о необходимости оплаты бездоговорного потребления тепловой энергии (т.1, л.д. 37-38).

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из анализа указанных норм права, следует, что абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законных основаниях энергопринимающим устройством, соответствующее установленным техническим требованиям и непосредственно присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Таким образом, статусом абонента в смысле статьи 539 ГК РФ, обладает лицо, владеющее энергопринимающим устройством, которое в силу положений статьи 544 ГК РФ обязано производить оплату за потребленный ресурс.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Бездоговорным потреблением тепловой энергии признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем (пункт 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В силу пункта 9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ предусмотрено, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, тепло-снабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Как установлено судом, 15.01.2018 между АО "ГСКБ" и ООО "Промактив" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 01, согласно которому ответчику за плату передано недвижимое имущество. 23.01.2018 между АО "ГСКБ" и ООО "Промактив" подписан акт приема-передачи имущества.

01.03.2018 право собственности на указанное недвижимое имущество перешло к ООО "Промактив" в результате государственной регистрации перехода права.

Данное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости N 77:09:0001015:1155- 77/012/2018-2 от 01.03.2018.

Согласно п. 2.3. договора купли-продажи недвижимого имущества N 01 от 15 января 2018 года, ответчик несет обязательства и расходы по содержанию и эксплуатации имущества с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник помещения, вносит оплату за энергоресурсы с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из анализа указанных правовых норм в их системном единстве следует, что федеральное законодательство не возлагает на иных граждан и юридических лиц обязанности по содержанию принадлежащего собственнику имущества, кроме как на собственника такого имущества.

Возложение на иных граждан и юридических лиц обязанности по содержанию принадлежащего собственнику имущества, может быть реализовано либо на основании федерального закона, либо на основании договора.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств, что в спорный период имуществом ответчика на основании договора или ином основании пользовалось иное лицо.

Довод апеллянта о невозможности распоряжаться имуществом в спорный период был предметом рассмотрения суда области и ему дана надлежащая оценка.

Так суд области правомерно указал, что довод ответчика о начислении третьим лицом арендных платежей за март 2018 года не подтвержден документальными доказательствами.

Судом второй инстанции установлено, что в материалы дела представлены договора аренды, заключенные между ООО "Промактив" и арендаторами на период - с февраля 2018 года, а так же платежные поручения и акты приема-передачи.

Между АО "ГСКБ" и Арендаторами проведена сверка взаимных расчетов за период 2018 г., согласно которой последняя оплата арендных платежей по помещениям, производились в пользу АО "ГСКБ" за февраль 2018 г.

Также, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие договорных правоотношений между Арендаторами и ООО "Промактив" начиная с 01.03.2018 г. (л.д.125-134, т.3).

Кроме того, с 01.03.2018 начисление арендных платежей осуществлялись Арендаторами в пользу ООО "Промактив" по аренде помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Солнечногорская, д. 4А, что подтверждается следующими заключенными Договорами аренды и актами: договором аренды N 10 от 01.03.2018, заключенного между ООО "Промактив" и ООО "Гидролифт" (ИНН 7703764958), актом N 22 от 31.03.2018; договором аренды N 11 от 01.03.2018, заключенного между ООО "Промактив" и ООО "Сервис подъем" (ИНН 7743642829), актом N 23 от 31.03.2018; договором аренды N 15 от 01.03.2018, заключенного между ООО "Промактив" и ООО "АРТ-ПРОФИЛЬ" (ИНН 7743172080). Подтверждением внесения арендной платы за месяц март 2018 года является платежное поручение N 126 от 27.03.2018 (л.д.125-134, т.3).

Доказательств того, что ООО "Промактив" с 01.03.2018 по 31.03.2018 не имел возможности распоряжаться указанным имуществом, а равно то, что ему чинились препятствия в пользовании имуществом в материалах дела отсутствуют. Также Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, о том что в спорный период его имуществом пользовалось третье лицо на основании договора, либо на иных основаниях.

Довод ответчика о том, что для входа на территорию объекта недвижимости, представителю ООО "Промактив" необходим был пропуск, является голословным, не подтвержденным документально.

Таким образом, с учетом совокупности установленных фактических обстоятельств по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что именно ответчик как собственник, несет обязательства по оплате тепловой энергии, теплоносителя потребленной им в марте 2018 году.

В соответствии с п. 9 ст. 2 ФЗ РФ N 190 "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии (далее также - потребитель) - является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Здание, расположенное по вышеуказанному адресу подключено от магистральных тепловых сетей истца на центральном тепловом пункте N 20-12-1201/021 (находится на балансе ответчика), который расположен в здание по указанному адресу.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ N9 190 "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Договор теплоснабжения в период с 01.03.2018 по 31.03.2018 между ответчиком и истцом, не заключался.

Ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора теплоснабжения, не сразу после регистрации права собственности - 01.03.2018, а спустя 43 дня (12.04.2018).

Согласно п. 29 ст. 2 ФЗ РФ N 190 "О теплоснабжении" бездоговорным потреблением тепловой энергии является - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Учитывая факт отсутствия договора между истцом и ответчиком в период с 01.03.2018 по 31.03.2018, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком в исковой период осуществлялось бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 32 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" установлено, что при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

В соответствии с п. 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации приказом от 17.03.2014 N 99/пр (далее - методика).

В соответствии с п. 84 Методики объем бездоговорного потребления на отопление и вентиляцию определяется по значению тепловой нагрузки, пересчитанному по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Истцом в порядке п. 114 Правил N 1034 и п. 84 Методики произведен расчет.

Судом первой и второй инстанции расчет проверен и признан правильным:

Апеллянтом хотя и указано на неправильность расчета, вместе с тем контрасчет не представлен.

В соответствии с п. 7 ст. 22 ФЗ РФ N 190 "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам проведенной проверки, истцом был составлен акт проверки N 002-06/02-19-ОТИ от 11.01.2019 г., а также сообщено ответчику о необходимости заключить договор теплоснабжения.

По итогам проверки, истцом был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя самовольного пользования горячей водой N 02-157/19-БДП от 08.02.2019.

Представленный в материалы дела акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 02-157/19-БДП от 08.02.2019 составлен в соответствии с требования закона.

Ответчик был уведомлен о проводимой проверке - 09.01.2019 по электронной почте shchusolaa @ amail.com (адрес предоставлен ответчиком при направлении им своей анкеты (п. 10) при подаче заявки на заключение договора). Анкета подписана генеральным директором ООО "Промактив" Тарасовым А.В. и удостоверена печатью общества.

При этом, факт получения уведомления подтверждается присутствием ответчика при составлении акта проверки, а также обеспечением доступа на объект, в соответствии с требованиями п.7 ст. 22 ФЗ РФ N 190 "О теплоснабжении".

Довод о невозможности присутствия генерального директора при составлении акта, не принимается судебной коллегией, поскольку он не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии с п. 8 ст. 22 ФЗ РФ N 190 "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

При исследовании доказательств по делу судом первой инстанции было установлено, что истец в адрес ответчика, почтой России направил уведомление N Ф11/00-01-31-60/19 от 17.01.2019, о составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя самовольного пользования горячей водой (почтовый идентификатор N 11732131034642).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11732131034642, уведомление о составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя самовольного пользования горячей водой, прибыло в место вручения 28.012019.

В силу части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик был уведомлен о составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя самовольного пользования горячей водой, за 11 дней до даты составления акта (08.02.2019 г.), довод об обратном отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу указанных норм ГК РФ.

Негативные последствия за не своевременное получение почтовой корреспонденции в месте вручения, лежат исключительно на ответчике.

Поставка тепловой энергии, теплоносителя в отношении объекта расположенного по вышеуказанному адресу по февраль 2018 года включительно, осуществлялась на основании договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1201021 от 01.02.2010, заключенного между ОАО "ГСКБ" и ОАО "Мосэнерго".

Согласно пп. "в" п. 9.2. Договора энергоснабжения N 1201021 от 01.02.2010, договор прекращает свое действие в связи с невозможностью исполнения договора в результате отчуждения имущества, либо передачи в аренду (найм и т.п.) Абонентом принадлежащего ему оборудования (имущества), участвующего в передаче, распределении и/или потреблении тепловой энергии в рамках договора.

В соответствии с п. 9.2. Договора энергоснабжения N 1201021 соглашение, не врученное по причине отсутствия стороны по указанному адресу, считается полученным и согласованными Сторонами.

Соглашение о расторжении договора энергоснабжения N 1201021 от 01.02.2010 считается согласованным сторонами, а договор энергоснабжения расторгнутым с 01.03.2018.

01.04.2019 ПАО "МОЭК" направило в адрес АО "ГСКБ" соглашение о расторжении договора энергоснабжения N 1201021, в соответствии с которым указанный договор считается расторгнутым с 01.03.2018.

Таким образом, в связи с тем, что собственником объекта недвижимости с 01.03.2018 является ответчик, Договор энергоснабжения N 1201021 от 01.02.2010, заключенный между ОАО "ГСКБ" и ОАО "Мосэнерго" прекратил свое действие на основании пп. "в" п. 9.2. Договора энергоснабжения, то есть с момента регистрации Ответчиком права собственности - 01.03.2018.

С учетом изложенного, довод ответчика об отсутствии документов, подтверждающих расторжение договора теплоснабжения между истцом и третьим лицом судом области правомерно не принят во внимание.

Ответчиком подано встречное исковое заявление к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" о признании неустановленным факта бездоговорного потребления теплоэнергии за период с 01.03.2018 по 31.03.2018.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, избранный ответчиком способ защиты - признание неустановленным факта бездоговорного потребления теплоэнергии, ни статьей 12 ГК РФ, ни иными способами установленными законом не предусмотрен.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Исходя из позиции ответчика, он не согласен с составлением в его адрес акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 02-157/19-БДП от 08.02.2019, по причине отсутствия факта бездоговорного потребления и фактически оспаривает данный акт.

Поскольку в рассматриваемом случае основанием для взыскания явилось потребление обществом электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, суд области правомерно указал, что удовлетворение первоначального иска по вышеприведенным основаниям исключает возможность удовлетворения встречного иска, что является основанием к отказу в удовлетворении встречного иска.

Так как, материалами дела, подтверждается, что в спорный период (с 01.03.2018 по 31.03.2018) договор теплоснабжения в период между ответчиком и истцом, не заключался, представленный в материалы дела акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 02-157/19-БДП от 08.02.2019 составлен в соответствии с требованиями закона; объем бездоговорного потребления за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 составил 200,589 Гкал стоимостью 368584 руб. с НДС.; расчет произведен согласно Правилам N 1034 и п. 84 методики, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации приказом от 17.03.2014 N 99/пр. и признан судом верным, суд области правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

С учетом изложенного, доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.07.2020 по делу N А54-6514/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева