Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 11АП-14661/20 по делу N А55-559/2020

город Самара

1 декабря 2020 г.

Дело N А55-559/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., с участием: от ответчика - представитель Лазутова О.А., доверенность от 02.09.2020, от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Алексея Алексеевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2020 (судья Шлинькова Е.В.) по делу N А55-559/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити-Строй-Снаб" к индивидуальному предпринимателю Николаеву Алексею Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения и неустойки, третье лицо: некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сити-Строй-Снаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Николаеву Алексею Алексеевичу (далее - ответчик) о взыскании 143 469 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 74 000 руб. штрафа, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2020 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отношения сторон обусловлены договором N 036.18/ПД605-18 от 14.09.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории Самарской области (далее - договор), в соответствии с условиями которого подрядчик - индивидуальный предприниматель Николаев Алексей Алексеевич (ответчик) обязуется по поручению заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Рощинский, д. 13, в соответствии с порядком, условиями и сроками, предусмотренными договором, проектной документацией, дефектной ведомостью, являющейся приложением N 1, и иными приложениями к договору, а заказчик - ООО "Сити-Строй-Снаб" (истец) обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Цена договора определена в пункте 2.1. и составляет 740 000 руб. 00 коп. При этом стоимость монтажа составляет 620 000 руб. 00 коп., стоимость демонтажа 120 000 руб. 00 коп.

Оплата выполненных работ производится на основании предоставленных подрядчиком и подписанных в порядке, установленном договором, актов и справок по форме КС-2, КС-3, акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с требованиями части 2 статьи 190 и пункта 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации. (п. 11.1. договора)

При этом согласно пункту 11.4. договора заказчиком допускается выплата предварительной оплаты (аванса) в размере, не превышающем 30 % от цены договора.

Согласно пункту 4.2. договора срок выполнения работ определен в следующем порядке:

- замена и восстановление отдельных частей несущих строительных конструкций и замена покрытия мягкой кровли над 3 подъездом - 15 календарных дней с фактической даты начала работ;

- замена и восстановление отдельных частей несущих строительных конструкций и замена покрытия мягкой кровли над 2 подъездом - 15 календарных дней после окончания работ над 3 подъездом.

Срок выполнения работ по замене и восстановлению отдельных частей несущих строительных конструкций и замене покрытия мягкой кровли над 1, 4, 5 подъездами с 25.04.2019 продолжительностью 90 календарных дней.

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в сроки, установленные графиком выполнения работ (приложение N 2), а также в течение 10 календарных дней с момента начала выполнения работ подрядчик обязан подписать с заказчиком акт первичного осмотра (п. 4.5. договора).

Согласно графику выполнения работ подрядчик должен приступить к выполнению работ 14.09.2018 и закончить 23.10.2019, приостановка ремонтных работ по погодным условиям - с 12.10.2018 по 25.04.2019.

Согласно пункту 7.1. договора заказчик обязан осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения и соответствием установленной договором цене.

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделах 8, 9 договора, по условиям которых в период выполнения работ на многоквартирном доме отдельно осуществляется приемка скрытых работ, которые подлежат приемке перед производством последующих работ. Приемка выполненных скрытых работ подтверждается подписанием подрядчиком и заказчиком акта освидетельствования скрытых работ после фотофиксации и (или видеофиксации скрытых работ. Фото- и видеофайлы передаются заказчику на флэш-накопителе.

Приемка выполненных работ по договору осуществляется в соответствии со статьей 190 и пунктом 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации после предоставления сметной документации, согласованной заказчиком, и имеющей положительное экспертное заключение.

Как указано истцом в исковом заявлении, в процессе выполнения работ подрядчиком допущены систематическое нарушение сроков выполнения работ, что подтверждается актами осмотра от 15.09.2018, 03.10.2018, 05.10.2018, 13.03.2019, при составлении которых установлено, что работы выполнены не в полном объеме и с нарушениями, фактический объем выполненных работ по восстановлению разрушенных плит перекрытия составил 7 мi, объем работ по устройству первого слоя кровли "Техноэластом ЭПП" составил 00 мI.

Истцом в отсутствие доказательств, подтверждающих фактический объем и стоимость выполненных работ, в одностороннем порядке принято решение оплатить ответчику стоимость работ в размере 99 530 руб. 99 коп., которая в согласованном сторонами локальном сметном расчете составляет фонд оплаты труда.

В связи с нарушением срока выполнения работ, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, полученное последним 14.05.2020, в котором истец также потребовал возвратить денежные средства в размере 217 469 руб. 01 коп. в течение 30 календарных дней.

Неисполнение ответчиком требования истца послужило основанием обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Согласно условиям пункта 12.19. договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, в том числе, в случаях систематического нарушения срока выполнения работ, задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика и собственников МКД, неоднократного несоблюдения подрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ и пр.

В пункте 12.20. договора предусмотрено, что при принятии заказчиком решения о расторжении договора заказчик направляет подрядчику соответствующее уведомление не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. При этом подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем получения уведомления, передать заказчику в полном объеме результат работ, выполненных на момент расторжения договора.

При расторжении договора в одностороннем порядке заказчик и подрядчик оценивают стоимость выполненных работ на момент расторжения договора и размер убытков, которые понес или понесет заказчик в результате невыполнения подрядчиком своих обязательств.

В случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в договоре, подрядчик, помимо возмещения причиненных убытков, уплачивает заказчику штраф в размере 10 % от стоимости договора.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательства, подтверждающие факт выполнения работ в срок, предусмотренный договором, в материалы дела не представлены.

Во исполнение условий договора истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 243 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 830 от 26.09.2018, N 909 от 18.10.2018, N 1073 от 22.11.2018, N 1184 от 19.12.2018, N 194 от 14.03.2019.

Руководствуясь положениями пунктов 7.1.1., 7.2.1. договора, истцом осуществлена проверка выполнения работ, по результатам которой составлен акт осмотра от 15.09.2018 с указанием в графе "замечания", что к работам не приступили, график производства работ нарушен, акт осмотра от 03.10.2018 с указанием в графе "замечания", что к работам приступили, частично завезен материал, акт осмотра от 05.10.2018, в графе "замечания" которого указано, что в результате разрушения плит перекрытия, установлено, что в зоне "опирания" плит перекрытия на парапетную панель, опорная полка разрушена (фотоматериал отснят), установлено разрушение опорной балки в зоне "опирания" на колонну.

Впоследствии, 13.03.2019 на основании обращений собственников организовано выездное мероприятие и проведен осмотр крыши по адресу: п. Рощинский, д. 13, по результатам которого представителями заказчика, подрядчика, управляющей компании, уполномоченного МКД, муниципалитета, составлен акт осмотра, в котором установлены массовые протечки по квартирам во всех подъездах во время таяния снега: 5 подъезд - работы не проводились, протечки предположительно через трещины в существующей направляемой кровли, а также через существующую воронку водостока; 4 подъезд - работы производились в центральной зоне, протечки преимущественно в данной зоне из-за отсутствия нахлеста материала, а также через существующую воронку водосбора; 3 подъезд - работы производили, причины пролития из-за отсутствия направления первого слоя, а также через существующую воронку водосбора; 2 подъезд - работы проводили, причины пролития - отсутствие направления первого слоя гидроизоляционного материала на вскрытом участке над квартирой N 40, 37, а также через существующую воронку водосбора; 1 подъезд - работы не проводили, причины протекания - неудовлетворительное состояние гидроизоляционного ковра, существующей воронки. Подрядной организации срочно принять меры по устранению протечек в рамках своей компетенции в срок до 18.03.2019.

Ответчик присутствовал при составлении указанного акта и поставил свою подпись под вышеуказанными замечаниями.

Какие-либо доказательства устранения недостатков выполненных работ после составления акта осмотра от 13.03.2019, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, истцом принято решение о расторжении договора и возврате денежных средств, ранее перечисленных ответчику на выполнение работ, с учетом признанной истцом стоимости.

В пункте 12.20 договора предусмотрено, что уведомление о расторжении договора направляется подрядчику за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения.

Условиями договора предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке расторгнуть договор, в связи с систематическими нарушениями срока выполнения работ, задержками подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика и собственников МКД, неоднократного несоблюдения подрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ и пр.

Доказательства выполнения работ в установленные сроки, а также качественное выполнение работ с учетом составленного в присутствии ответчика и подписанного последним акта осмотра от 13.03.2019 с выявленными замечаниями, ответчиком не представлены. Доказательства устранения замечаний, указанных в акте от 13.03.2019 либо возражения по содержанию указанных в нем замечаний, от ответчика не поступили.

При таких обстоятельствах, решение истца о расторжении договора, в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных в договоре, признано судом первой инстанции обоснованным.

Уведомление от 22.04.2019 о расторжении договора направлено в адрес ответчика 06.05.2020 и получено последним 14.05.2020, следовательно, договор применительно к пункту 12.20 данного договора считается расторгнутым через 15 рабочих дней с даты направления ответчику уведомления о расторжении договора.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что в период выполнения работ заказчик не предъявлял претензии к срокам, объему и качеству выполненных работ, что доказывает добросовестное выполнение работ.

Между тем, документы, подтверждающие факт выполнения работ, ответчиком до обращения с иском в суд истцу не представлены.

В процессе рассмотрения дела, ответчиком представлен акт от 18.05.2018 о приемке выполненных работ на сумму 266 209 руб. 72 коп.

Между тем, доказательства направления данного акта в адрес истца ответчиком не представлены. Кроме того, акт о приемке выполненных работ датирован 18.05.2018, в то время как срок выполнения работ обозначен сторонами с 14.09.2018 по 23.10.2019.

Иные документы, подтверждающие факт выполнения работ, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, акты сдачи-приемки выполненных работ, документы, подтверждающие приобретение материала, а также доказательства, подтверждающие фактические объем и стоимость выполненных работ, ответчиком не представлены.

Ответчиком заявлялись ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей, которые, по мнению ответчика, смогут подтвердить факт и сроки выполнения работ. Указанные ходатайства были отклонены судом первой инстанции со ссылкой на положения статьи 68 АПК РФ. Кроме того, ответчик обратился с ходатайством об истребовании от НО "ФКР" актов о приемке выполненных работ, актов скрытых работ, журналов работ.

Между тем, указанные документы относятся к выполнению работ в рамках договора между истцом и НО "ФКР", при этом, договор между истцом и НО "ФКР" заключен на выполнение много большего объема работ, чем предусмотрен договором между истцом и ответчиком. Акты о приемке выполненных работ представлены НО "ФКР" в материалы дела и возможность соотнесения работ, указанных в данных актах с работами, выполненными ответчиком, в отсутствие первичных документов, подтверждающих факт выполнения ответчиком работ, ответчиком не обоснована. Каким образом журнал выполненных работ подтвердит объем и стоимость работ, выполненных ответчиком, в отсутствие первичных документов, ответчиком также не указано. Кроме того, журнал производства работ и акты освидетельствования скрытых работ по условиям пункта 6.1.28. договора от 14.09.2018 обязан вести подрядчик.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика об истребовании у НО "ФКР" документов о выполнении работ по договору с истцом на сумму 5 275 062 руб. 50 коп.

Доказательства, подтверждающие объем и стоимость выполненных работ, ответчиком не представлены, в связи с чем, обстоятельства выполнения работ на объекте в полном объеме, с учетом подписанного ответчиком акта осмотра от 13.03.2019, ответчиком не доказаны.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Принимая во внимание, что договор подряда N 036.18/ПД605-18 от 14.09.2018 прекращен, на стороне ответчика (подрядчика) имеется неосновательное обогащение в виде суммы неотработанного аванса.

Согласие истца на оплату части работ не свидетельствует о таком согласии на оплату иных, предусмотренных договором работ. Кроме того, истец, действуя добросовестно, в отсутствие предъявленных актов выполненных работ, добровольно согласился возместить ответчику расходы на выполнение работ.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих объем и стоимость выполненных ответчиком работ, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 10 % за нарушение подрядчиком условий договора (п. 12.20. договора).

Возражая против доводов истца о нарушении срока выполнения работ, ответчик в то же время не представил доказательства, подтверждающие соблюдение сроков, установленных в графике выполнения работ.

Доказательства сдачи истцу скрытых работ, уведомления истца о готовности к приемке работ, направление в адрес истца актов приема-передачи выполненных работ, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 450.1, 453, 702, 708, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 182, 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 71, 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2020 по делу N А55-559/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.В. Барковская Т.И. Колодина