Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 10АП-17099/20 по делу N А41-39483/2019

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А41-39483/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бегларяном А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Медвежье озеро" Козлова А.В., представителя собрания кредиторов ООО "Медвежье озеро" Зеленцовой Е.Г. на определение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2020 по делу N А41-39483/19,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области - Локтеева Т.В. по доверенности N 22-21/2073 от 05.06.2020,

от ООО "ДЕОКОН" - Абдуллаева Н.Х. по доверенности от 30.06.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019 по делу N А41-39483/19 в отношении ООО "Медвежье Озеро" (ОГРН 1135050005287, ИНН 5050106474) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Смирнова Елена Валентиновна.

Публикация сообщения о введении процедуры произведена в газете "Коммерсантъ" 22.06.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020 по делу N А41-39483/19 в отношении ООО "Медвежье Озеро" (ОГРН 1135050005287, ИНН 5050106474) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Козлов Андрей Валерьевич.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о завершении конкурсного производства, Межрайонная ИФНС России N 16 по Московской области - о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2020 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Медвежье Озеро" о завершении конкурсного производства судом отказано, производство по делу N А41-39483/19 о признании ООО "Медвежье Озеро" несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО "Медвежье Озеро" в размере 244 231 916 рублей основного долга, 29 922 915 рублей пеней, 48 846 384 рублей штрафов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Медвежье озеро" Козлов А.В., представитель собрания кредиторов ООО "Медвежье озеро" Зеленцова Е.Г. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего должника прекратить.

Оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Козлова А.В. по ходатайству уполномоченного органа не имеется, поскольку на момент обращения Козлова А.В. с апелляционной жалобой, он являлся членом СРО.

Представитель ООО "ДЕОКОН" поддержал доводы апелляционных жалоб, представил письменные пояснения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

На основании изложенного ФНС России выступает в качестве уполномоченного органа по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, а также по денежным обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Наличие указанных оснований для приостановления производства по делу служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2020 по настоящему делу производство по рассмотрению требования Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области о включении задолженности в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Медвежье Озеро" приостановлено до вступления в законную силу решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки, проведенной на основании решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области N 12/18 от 14.12.2018.

В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Поскольку в настоящее время требование налогового органа о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника не рассмотрено, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в отношении должника не завершены мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве.

По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве правовым последствием завершения процедуры конкурсного производства является ликвидация Общества.

Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, завершение процедуры конкурсного производства повлечет за собой невозможность включения в реестр требований кредиторов должника задолженности перед бюджетом, исполнение решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки ООО "Медвежье озеро", будет невозможно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителей жалоб проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2020 по делу N А41-39483/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина