Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 09АП-51321/20 по делу N А40-294197/2019

город Москва

27 ноября 2020 г.

Дело N А40-294197/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ярославская фабрика валяной обуви" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2020 года по делу N А40-294197/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энкост" (ИНН 7710944648, ОГРН 1137746677947)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская фабрика валяной обуви" (ИНН 7603015433, ОГРН 1027600623929)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Зайцев В.Б. на основании выписки из ЕГРЮЛ,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославская фабрика валяной обуви" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энкост" (далее - ответчик) о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 87 717,73 руб. за первую инстанцию и 87 717,73 руб. за апелляционную инстанцию.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 20000 руб. расходов, в остальной части во взыскании отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

ООО "Энкост" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Ярославская фабрика валяной обуви" о взыскании задолженности по договору оказания услуг N Э-08-11/17 в размере 46 157 руб. за период февраль 2018 года, задолженности в размере 1 883 205 руб. за весь оставшийся период действия договора оказания услуг N Э-08-11/17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО "Энкост" было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 10 августа 2020 года решение оставлено без изменения.

В подтверждение понесенных расходов ответчик представил гражданско-правовой договор на оказание юридических услуг N 02/26 от 01.12.2019 г., акт оказанных услуг от 11.08.2020 N 02/2, платежное поручение N 1130 от 11.08.2020.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных истцом документально подтвержденных расходов в размере 20 000 руб.

Арбитражный суд правомерно уменьшил взыскиваемую сумму расходов на оплату юридических услуг до 20 000 руб. Данная сумма расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2020 года по делу N А40-294197/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина