Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 15АП-17042/20 по делу N А32-689/2020

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2020 г.

дело N А32-689/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Волегова С.А. по доверенности от 2 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский промышленный альянс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31 августа 2020 года по делу N А32-689/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интекс-Сервис" (ИНН 2320135434)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарский промышленный альянс" (ИНН 2308095432),

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интекс-Сервис" (ИНН 2320135434), Краснодарский край, г. Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарский промышленный альянс" (ИНН 2308095432), г. К процентов за пользование займом, предусмотренных пунктом 4.1 договора займа в размере 2 108 493,18 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 895 415,45 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский промышленный альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интекс-Сочи" взыскано 2 108 493 рубля 18 копеек процентов за пользование займом, 895 415 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 07.07.2020.

Решение суда мотивировано тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель апелляционной жалобы указывает на наличие в обществе конфликтных отношений с участником общества Шишло Г.В., который, воспользовавшись сложным положением общества, предоставил ему заем, который предполагался беспроцентным. В дальнейшем, злоупотребляя правом, Шишло Г.В. заблокировал для общества возможность продать имущество и исполнить обязательства по договору займа.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИнТекс- Сервис" (далее займодавец) и ООО "Краснодарский Промышленный Альянс" (далее заемщик) заключен договор займа N 1 от 10.10.2012 г. согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 10 000 000 руб.

Согласно п. 1.2. договора заем предоставляется на один год. Дополнительным соглашением N 5 к договору займа N 1 от 10.10.2012 г. срок был продлен до 30.06.2016 г.

Письмом N 8 от 27.06.2016 г. в ответ на письмо N 01/06 от 20.06.2016 г. заимодавцем было отказано в продлении действия договора и уменьшении процентной ставки.

Как утверждал истец, на момент подачи иска, заемщиком обязательства договора займа не исполнены.

Заемщиком нарушены п.п. 1.2, и 3.2. договора займа, которыми предусмотрена обязанность вернуть полученную сумму до 30.06.2016 г.

Также нарушен п. 4.1. договора займа N 1 от 10.10.2012 г., которым предусмотрена уплата процентов за пользование займом.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили истцу поводом для обращения в суд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019 по делу N А32-46128/2018 с ООО " ИнТекс-Сервис" в пользу ООО ООО "Краснодарский промышленный альянс" " (ИНН 2320135434) взыскана задолженность в размере 17 276 887,22 руб., в том числе: 10 000 000 руб. - основной долг, 4 998 561,63 руб. проценты за пользование заемным денежными средствами, 2 278 325,59 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком свои обязательств по оплате задолженности по договору, взысканной в судебном порядке в рамках дела N А32-46128/2018, послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 26.12.2019 в размере 2 696 986,33 руб. и обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения ответчиком договора займа 10.10.2012, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату неустойки и возникновения на его стороне перед истцом задолженности в сумме 17 276 887,22 руб. подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-46128/2018.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках судебного дела N А32-46128/2018 ООО "ИнТекс-Сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Краснодарский промышленный альянс" (ИНН 2308083973), третье лицо: Шишло Г.В. о взыскании о взыскании задолженности в размере 15 841 750,24 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2019 по делу N А32-46128/2018 с ООО "Краснодарский промышленный альянс" (ИНН 2308083973) в пользу ООО "ИнТекс-Сервис" (ИНН 2320135434) взыскана задолженность в размере 17 276 887,22 руб., в том числе: 10 000 000 руб. - основной долг, 4 998 561,63 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 2 278 325,59 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, согласно расчету, произведенному истцом, с учетом установленной договором процентной ставкой в размере 15,7 % годовых, сумма задолженности по процентам за пользование займом составляет 4 998 561,63 руб.

Таким образом, имеются основания для взыскания размера процентов за пользование кредитом. Апелляционный суд находит, что установленная договором процентная ставка соразмерна существующим банковским кредитным ставкам, не является ростовщической, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о наличии признаков злоупотребления правом.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответчик допустил нарушение денежного обязательства, за которое истцом в соответствии со 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 2 278 325,59 руб.

Относительно доводов о действиях участника общества Шишло Г.В. апелляционный суд отмечает, что названные ответчиком обстоятельства для данного дела юридически безразличны. Правомерность заключения договора займа и его условий оценены вступившими в законную силу судебными актами по делу А32-46128/2018. Аффилированность сторон в условиях отсутствия доказательств признания спорного договора займа недействительным, не является ни основанием для прекращения обязательства, ни основанием для освобождения должника от ответственности.

В связи с тем, что приведенные ответчиком доводы не являются основанием для признания договора займа ничтожным и по сути направлены на опровержение вступивших в законную силу судебных актов по делу А32-46128, указанные доводы не могут быть основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2020 года по делу А32-689/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина О.А. Сулименко