Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 10АП-18184/20 по делу N А41-43633/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А41-43633/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Веллкам" - представитель Папугина С.Н. по доверенности от 05.10.2020, паспорт, диплом;

от акционерного общества "ДМЗ" им. Н.П. Федорова" - представитель Кижаев А. А. по доверенности N 0120/2301 от 17.07.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Веллкам" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2020 года по делу N А41-43633/20, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Веллкам" к акционерного общества "ДМЗ" им. Н.П. Федорова",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веллкам" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ДМЗ" им. Н.П. Федорова" (далее - ответчик) о взыскании 6 321 000, 45 рублей основного долга по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки N 162018742012208000778/11100/101-19 от 01.10.2019 г., 55 628 рублей неустойки, начисленной на основании п. 8.5. договора по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3% от просроченного платежа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Веллкам" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 162018742012208000778/11100/101-19 от 01.10.2019.

Согласно п.1.7 договора он заключен в рамках выполнения государственного контракта, заключенного между Министерством обороны РФ и АО "ДМЗ" ИМ. Н.П. ФЕДОРОВА".

При выполнении договора стороны обязуются руководствоваться требованиям действующего законодательства в сфере государственного оборонного заказа, ФЗ "О государственном оборонном заказе".

В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 6 321 000, 45 рублей, что подтверждается товарными накладными представленными в материалы дела, не оспаривается ответчиком.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что оплата поставленного товара производится в срок не позднее 30 дней с даты подписания товарной накладной.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, договор поставки заключен во исполнение Государственного контракта от 27.12.2016 N 1620187420122412208000778 (далее - "Государственный контракт") на поставку оборонной продукции (изделия 132) между Министерством обороны Российской Федерации, выполняющим функцию государственного заказчика, и АО "ДМЗ" им. Н.П. Федорова", выполняющим функции головного исполнителя Государственного контракта, что следует из п. 1.2. Контракта.

Из изложенного следует, что истец входит в состав кооперации исполнителей, участвующих в выполнении Государственного контракта, т.е. выполняет функцию исполнителя государственного оборонного заказа, в связи с чем отношения по Договору поставки подлежат регулированию Федеральным законом "О государственном оборонном заказе".

Т.е. к правоотношениям между Истцом и Ответчиком, связанным с заключением и исполнением Контракта, должны применяться нормы специального законодательства, регулирующего отношения в сфере государственного оборонного заказа.

Следовательно, отношения по контракту регулируются, в первую очередь, Федеральным законом "О государственном оборонном заказе".

При этом установлено, что оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта) (п. 2 Письма ВАС РФ от 19.02.1996 г. N С5-7/03-93 "О Федеральном законе "О государственном оборонном заказе").

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования указанного федерального закона, применяются в части, не противоречащей данному федеральному закону.

Из указанной нормы следует, что нормы Федерального закона "О государственном оборонном заказе" являются специальными, подлежащими приоритетному применению.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" государственный оборонный заказ формируется исходя из основных показателей государственного оборонного заказа.

Согласно пп. 5 ст. 3 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" основные показатели государственного оборонного заказа - это финансовое обеспечение государственного оборонного заказа, утверждаемое федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование (оплату) соответствующих работ.

Головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование указанных средств.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" основной обязанностью государственного заказчика является обеспечение авансирования и оплаты поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов.

При этом ст. 8 "Основные обязанности головного исполнителя, исполнителя" Федерального закона "О государственном оборонном заказе" не содержит обязанности головного исполнителя по авансированию (оплате) соисполнителей не из средств, выделенных на исполнение государственного оборонного заказа.

Согласно п. 12) ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" обязанностью головного исполнителя является обеспечение поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта. Государственным контрактом предусмотрено его финансирование за счет средств федерального бюджета, по мере поступления денежных средств от государственного заказчика (Министерства обороны РФ) на отдельный счет АО "ДМЗ" им. Н.П. Федорова" (п.п. 10.1., 10.2. Государственного контракта).

Порядок финансирования в рамках государственного оборонного заказа определен Федеральным законом "О государственном оборонном заказе".

Согласно данному закону осуществление расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, контракта должно производиться с использованием системы отдельных счетов, открытых головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке (ст. 3, глава 3.1. Федерального закона "О государственном оборонном заказе").

Из приведенных выше специальных норм Федерального закона "О государственном оборонном заказе" следует, что выполнение работ по Договору поставки в рамках государственного оборонного заказа обеспечивается исключительно денежными средствами из средств федерального бюджета. Соответственно, головной исполнитель обязан осуществлять финансирование кооперации, привлеченной к выполнению государственное оборонного заказа, из средств федерального бюджета, поступивших от государственного заказчика (Министерства обороны РФ) на отдельный счет головного исполнителя.

Согласно п. 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 г. N 1275, условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключённого государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

Таким образом, условия Договора поставки между АО "ДМЗ" им. Н.П. Федорова", являющимся головным исполнителем Государственного контракта, и ООО "ВЕЛЛКАМ", являющимся исполнителем Государственного контракта, определены условиями Государственного контракта, согласно которым финансирование исполнения Государственного контракта осуществляется из средств федерального бюджета.

Таким образом, возникновение обязанности Ответчика по проведению платежей по Договору поставки напрямую зависит от поступления на отдельный счет Ответчика денежных средств от государственного заказчика (Министерства обороны РФ) на выполнение Государственного контракта.

Проведение окончательного расчета по Договору поставки возможно только при условии поступления соответствующих денежных средств на отдельный счет АО "ДМЗ" им. Н.П. Федорова", открытый в уполномоченном банке.

Согласно представленной ответчиком финансовой справки о фактическом финансировании по Государственному контракту N 1620187420122412208000778 от 27.12.2016., во исполнение Контракта ООО "ВЕЛЛКАМ" проавансировано из авансовых денежных средств, поступивших в рамках Государственного контракта от государственного заказчика (платежные поручения N 1281 от 19.02.2020, N 1736 от 05.03.2020), что также подтверждается прилагаемой финансовой справкой о фактическом финансировании по Государственному контракту N 1620187420122412208000778 от 27.12.2016.

Ввиду неполучения Ответчиком от государственного заказчика окончательного расчета по Государственному контракту, окончательный расчет по Договору поставки Ответчиком не проведен.

Поскольку оплата выполненных работ является обязательством государственного заказчика (п. 8 ст. 7 Федерального закона "О государственном оборонном заказе"), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым.

Таким образом, поскольку окончательный расчет за поставленный по Договору поставки Товар возможен только после поступления на отдельный счет Ответчика денежных средств в оплату за выполненные по Государственному контракту работы, его обязанность по оплате поставленных истцом товаров не наступила.

Указанная правовая позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 17,12.2018 г. по делу N А40-215386/17-29-2015

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Арбитражный суд Московской области пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска поскольку окончательный расчет за поставленный по Договору товар возможен только после поступления на отдельный счет Покупателя денег в оплату за выполненные по Госконтракту работы, его обязанность по оплате поставленных товаров не наступила, несостоятельна и подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно п. 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 г. N 1275, условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, осуществляющим поставку продукции в целях выполнения государственного контракта, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключённого государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

Таким образом, условия Договора поставки между АО "ДМЗ" им. НЛ. Федорова", являющимся головным исполнителем Государственного контракта, и ООО "ВЕЯЛКАМ", являющимся исполнителем Государственного контракта, определены условиями Государственного контракта, согласно которым финансирование исполнения Государственного контракта осуществляется из средств федерального бюджета.

Возникновение обязанности Ответчика по проведению платежей по Договору поставки напрямую зависит от поступления на отдельный счет Ответчика денежных средств от государственного заказчика (Министерства обороны РФ) на выполнение Государственного контракта.

Проведение окончательного расчета по Договору поставки возможно только при условии поступления соответствующих денежных средств на отдельный счет АО "ДМЗ" им. Н.П. Федорова", открытый в уполномоченном банке.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2020 года по делу N А41-43633/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич