Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 17АП-12785/20 по делу N А60-20867/2020

г. Пермь

03 декабря 2020 г.

Дело N А60-20867/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Васевой Е.Е., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя - Черепанова Н.Е., паспорт, доверенность от 15.01.2020, диплом;

от заинтересованного лица - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества "Екатеринбурггаз",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 сентября 2020 года

по делу N А60-20867/2020

по заявлению акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо: Григорьев А.В.

об оспаривании постановления от 21.04.2020 по делу N 066/04/9.21-251/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, УФАС по Свердловской области) от 21.04.2020 о назначении АО "Екатеринбурггаз" административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-251/2019 об административном правонарушении (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области 21.04.2020 по делу N 066/04/9.21-251/2019 (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ) признано незаконным в части штрафа в размере, превышающем 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, АО "Екатеринбурггаз" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество указывает, что суд при рассмотрении дела не учел нарушение заинтересованным лицом процессуальных норм при производстве дела об административном правонарушении, выразившихся в ненадлежащем извещении потерпевшего. Кроме того, Свердловским УФАС России рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, АО "Екатеринбурггаз", которое по объективным причинам не могло обеспечить явку или участие в рассмотрении дела путем использования видеоконференц-связи, а в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела было отказано, поскольку подписано лицом, не подтвердившим свои полномочия.

Антимонопольный орган по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, Свердловским УФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-251/2019 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) от 21.04.2020, которым общество "Екатеринбурггаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

На основании статьи 4 Федерального закона от 19.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

При этом действия по подключению объектов к газораспределительным сетям являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

В соответствии с частью 1 статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (абз. 3 ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314.

Согласно п. 81 Правил N 1314 договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.

Мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, предусматриваемые договором о подключении, включают в себя (п. 97 Правил N 1314):

а) разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении;

б) разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

в) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

г) мониторинг исполнителем выполнения заявителем технических условий;

д) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении).

Исполнитель обязан (п. 98 Правил N 1314):

а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения;

б) осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения";

в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в пп. "б" настоящего пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя;

г) по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению);

д) не позднее 20 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, уведомить заявителя об окончании срока действия договора о подключении.

Согласно пункту 100 Правил N 1314 заявитель обязан:

а) выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению;

б) при мониторинге исполнителем выполнения заявителем технических условий о присоединении в соответствии с пл. "б" п. 98 настоящих Правил представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации (1 экземпляр), включающий в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий JH_. содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации);

в) в случае внесения изменений в проектную документацию, влекущих изменение указанной в договоре о подключении максимального часового расхода газа, в срок, оговоренный в договоре о подключении, направить исполнителю предложение о внесении соответствующих изменений в договор о подключении. Изменение заявленного максимального часового расхода газа не может превышать величины, указанной в технических условиях;

г) обеспечить доступ к объектам капитального строительства исполнителя для мониторинга выполнения заявителем технических условий;

д) внести плату за технологическое присоединение в размере и сроки, которые установлены договором о подключении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между заявителем и Антроповым М.Е. заключен договор N 1952 от 29.02:2016 о подключении к системе газоснабжения объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Свободы, пос. Шувакиш, стр. 51 (далее также Договор).

Соглашением от 25.04.2019 о перемене лиц в обязательстве по Договору Антропов М.Е. уступил, а Григорьев А.В. (потерпевший) принял на себя в полном объеме права требования и обязательства по Договору.

Экземпляр договора, подписанный со стороны Антропова М.Е., был возвращен в общество 21.04.2016, о чем свидетельствует отметка на копии договора.

Общий срок подключения (технологического присоединения) по договору составляет 3 года с даты его заключения (п. 3.9 Договора), то есть не позднее 21.04.2019.

Предварительный размер платы за технологическое присоединение, установленной п. 5.2 договора составляет 66369 руб. 60 коп., 25% которой вносится в течение 15 дней с момента заключения договора, 25% в течение 90 дней с момента заключения договора, 35% в течение 365 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического подключения, 15% в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении (п. 5.4 Договора).

Антропов М.Е. внес 05.05.2016 в счет оплаты по договору 17000 руб., 18.07.2016 - 17000 руб., 18.01.2017 - 23000 руб., о чем свидетельствуют копии товарных чеков от 05.05.2016, 18.07.2016, 18.01.2017.

Дополнительным соглашением от 17.03.2019 сторонами установлен размер платы за подключение 67494 руб. 50 коп.

Согласно условиям договора, техническим условиям N 26944 Д от 16.02.2016 (приложение N 1 к Договору), перечню мероприятий (в том числе технических) по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения (приложение N 2 к Договору) Обществу в рамках выполнения обязательств по договору необходимо осуществить строительство газопроводов низкого давления в пос. Шувакиш в соответствии с программой газификации, реализуемой за счет специальной надбавки к тарифу на транспортировку природного газа АО "Екатеринбурггаз", осуществить строительство распределительного газопровода от существующего газопровода низкого давления по ул. Свободы, а также газопровода - ввода от вновь построенного распределительного газопровода до границ земельного участка Антропова М.Е.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 25.03.2019 строительно - монтажные работы по объекту "Газоснабжение частного жилого дома по адресу п. Шувакиш, ул. Свободы, стр. 51" (наружный газопровод низкого давления протяженностью 30 м с установкой крана шарового муфтового, проект N 01-7395-51-ГСН) выполнены в полном объеме и принят заказчиком вместе с прилагаемой документацией. Акт подписан представителями АО "Екатеринбурггаз".

Согласно письменным объяснениям (вх. N 01-26788 от 14.10.2019) Обществу, в рамках исполнения обязательств по Договору необходимо было, в том числе выполнить мероприятия по реконструкции газопровода по ул. Свободы в пос. Шувакиш, г. Екатеринбург. В подтверждение вышеуказанных работ обществом представлена копия акта о приемке выполненных работ за декабрь 2018 по договору подряда с ООО "СК "Газовик" N 31806624411 от 13.07.2018.

Выполнение Антроповым М.Е. обязательств, предусмотренных договором, подтверждается копией акта о готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) от 31.01.2019, подписанного сторонами.

Подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения осуществлено обществом 06.08.2019, о чем свидетельствует копия акта о подключении (технологическом присоединении) от 06.08.2019, подписанного сторонами.

Таким образом, антимонопольным органом установлен и обществом фактически не оспаривается факт нарушения пл. "в" пункта 98 Правил N 1314, выразившегося в неосуществлении АО "Екатеринбурггаз" действий по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении N 1952 от 29.02.2016 дня подключения (технологического присоединения).

При таких обстоятельствах, суд закономерно пришел к выводу о наличии в действиях АО "Екатеринбурггаз" события административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В пункте 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) разъяснено, что при применении пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением от 24.04.2018 по делу N 03-17/46-2018 АО "Екатеринбурггаз" признано виновным в совершение административного правонарушение, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 100000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2018 по делу N А60-26149/2018 постановление от 24.04.2018 по делу N 03-17/46-2018 было отменено в части штрафа, превышающего 50000 рублей. Решение вступило в законную силу 03.08.2018.

Постановление по делу N 03-17/46-2018 1 от 24.04.2018 было исполнено АО "Екатеринбурггаз" 31.08.2018.

Следовательно, будучи подвергнутым с 03.08.2018 по 03.08.2019 административному наказанию по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, общество 23.04.2019 повторно нарушило установленный порядок подключения (технологического присоединения) объекта к газораспределительным сетям, что правомерно расценено судом первой инстанции, как обстоятельство, свидетельствующее о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения подробно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что материалами дела в действиях общества доказано наличие состава вменяемого административного правонарушения.

Вопреки позиции заявителя жалобы, существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Определением об отложении рассмотрения дела и об истребовании сведений от 11.03.2020 г., рассмотрение дела было назначено на 21.04.2020 г. и рассмотрено в указанную дату.

16.04.2020 г. в адрес АО "Екатеринбурггаз" было направлено письмо о рассмотрении дела N 066/04/9.21-251/2020 путём использования видео-конференц-связи. Указанное письмо было получено АО "Екатеринбурггаз" 16.04.2020 г., что подтверждается штампом организации. Таким образом, у заявителя имелась возможность обеспечить участие представителя при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

21.04.2020года обществом в адрес антимонопольного органа направлено письмо об отложении рассмотрения дела, подписанное представителем Оже Н.А., не имеющей доверенности, выданной на представление интересов общества в рамках производства по административному делу N 066/04/9.21-251/2020.

Поскольку представленное заявителем ходатайство подписано представителем, не подтвердившим соответствующие полномочия в рамках административного производства, соответственно, у антимонопольного органа отсутствовали основания для его удовлетворения.

Довод заявителя жалобы о том, что полномочия Оже Н.А. следовали из обстановки, отклоняются, поскольку полномочия в рамках административного производства должны быть подтверждены в соответствии с требованиями статьи 25.5 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на не извещение потерпевшего по делу об административном правонарушении Григорьева А.В. по адресу регистрации рассмотрена судом.

Как верно отмечено судом первой инстанции, материалами дела подтверждено, что заявление о нарушении обществом Правил подключения к сетям газораспределения было подано через Единый портал государственных услуг в электронном виде, в обращении была указана электронная почта заявителя жалобы (потерпевшего).

Из материалов дела следует, что потерпевший был уведомлен надлежащим образом о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу электронной почты, указанному в обращении (л.д. 64- 67).

Направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении и извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу электронной почты, указанному в обращении, прав третьего лица не нарушает, в связи с чем, суды не установили грубых процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей соответствует санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая во внимание сферу правоотношений, характер правонарушения и поведение лица, привлекаемого к административной ответственности, повторность совершения однородного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), апелляционный суд считает, что назначенное судом первой инстанции наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а также принципам законности, неотвратимости юридической ответственности.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено, поскольку АО "Екатеринбурггаз" не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства; кроме того общество неоднократно привлекалось к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области газоснабжения.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на субъективной оценке обстоятельств дела. Позиция, приведенная в апелляционной жалобе, сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, произведенной административным органом.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года по делу N А60-20867/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева Е.В. Васильева