Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-29899/20 по делу N А40-318207/2019

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-318207/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Арутюнян Ирины Гарегиновны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2020 года

по делу N А40-318207/19, принятое судьей Куклиной Л.А.,

в порядке упрощенного производства

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс"

(ОГРН: 1037739376223; юр. адрес: 115035, г. Москва, Раушская наб., д. 22/21, стр. 1)

к Индивидуальному предпринимателю Арутюнян Ирине Гарегиновне

(ОГРНИП: 304402528700054)

о взыскании 166 500 рублей

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятия города Москвы "Мосгортранс" (далее - истец, ГУП "Мосгортранс") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Арутюнян Ирине Гарегиновне (далее - ответчик, ИП Арутюнян И.Г.) о взыскании 166 500 рублей штрафа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2020 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что задолженность перед истцом отсутствует.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 г. на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен Договор N ТС-75/0816 на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры от 12.08.2016 г., в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство от имени и за счет Заказчика: заключать и расторгать договоры перевозки пассажиров и багажа в виде оформления и реализации пассажирам перевозочных документов (билетов и багажных квитанций) на регулярные рейсы Заказчика, осуществляемые согласно расписанию (Приложение N 1 к Договору) и тарифам, утвержденным Заказчиком (Приложение N 11 к Договору); заключать и расторгать договоры фрахтования в виде оформления и реализации пассажирам перевозочных документов (билетов на заказной рейс и багажных квитанций) на заказные рейсы Заказчика, осуществляемые согласно заключенным договорам фрахтования с пассажирами и тарифам, утвержденным Заказчиком по Заявкам Заказчика (по форме Приложения N 9 к Договору).

В силу п. 1.2. Договора Исполнитель также обязуется оказать Заказчику следующие услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги по действующим на момент их оказания тарифам: обслуживание рейса; обеспечение транспортной безопасности; предоставление инфраструктуры автовокзала:

Согласно п. 1.2.4. Договора местом оказания услуг по настоящему договору является объект транспортной инфраструктуры Автостанция "Автостанция "Теплый Стан", расположенная по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, вл. 4.

Перечень маршрутов Заказчика (Приложение N 1 к Договору): "Москва-Обнинск".

Исполнителем составлено 74 акта выявленных нарушений, указанных в иске, за период с 06.04.2017 г. по 31.05.2017 г. на общую сумму 166 500 рублей.

Акты выявленных нарушений согласно условиям Договора, были направлены на адрес электронной почты и заказной корреспонденцией по адресу Заказчика, указанному в Договоре.

В силу п. 4.6. Договора Заказчик, имеющий возражения по документам, составленным Исполнителем, должен сообщить о них Исполнителю в течение 3 дней со дня их получения. При неполучении возражений в указанный срок, услуги Исполнителя считаются оказанными в полном объеме, штрафы, неустойка/пени и убытки удерживаются при расчетах в безоговорочном порядке.

Согласно п. 5.3. за несвоевременность расчетов с Исполнителем Заказчик несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Обоснованных возражений относительно выставленных штрафных санкций в соответствии с актами выявленных нарушений в адрес Исполнителя от Заказчика не поступало.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции, установив, что истцом документально доказан факт нарушения ответчиком обязательств по договору, правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с п. 3.2.4. Договора Заказчик обязан выполнять все рейсы, указанные в Приложении N 1 к Договору. Согласно п. 3.2.29 Заказчик обязан осуществлять перевозку пассажиров на регулярных рейсах в соответствии с Расписанием движения автобусов при осуществлении заказных рейсов согласно времени, указанному в Заявке Заказчика.

В соответствии с пунктом 2.l.1 Договора Исполнитель вправе применять штрафные санкции к Заказчику в случае неисполнения обязанностей по Договору в соответствии с Приложением к Договору, предусматривающим штрафные санкции, применяемые Исполнителем к Заказчику, в случае неисполнения обязанностей по Договору

В соответствии с п. Приложения N 1 к Договору все нарушения Заказчика фиксируются соответствующими актами выявленных нарушений, которые направляются Заказчику по факту выявления нарушения и являются основанием для применения штрафных санкций и взыскания убытков по условиям Договора (по форме приложения N 4 к Договору). Акты направляются Исполнителем в виде сканов на адрес электронной почты Заказчика, указанной в Договоре в течение двух рабочих дней с момента выявления нарушения. Оригиналы актов выявленных нарушений направляются Заказчику в соответствии с п. 4.2. Договора.

Пункт 2 приложения N 11 к Договору содержит понятие срыва рейса. Под срывом рейса понимается, в том числе, неприбытие автобуса на территорию АВ/АС ко времени отправления в рейс, заявленного Заказчиком и указанного в Приложении N 1 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 11 к Договору за срыв рейса Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере суммы всех проданных на данный рейс перевозочных документов (билетов и багажных квитанций), но не менее 2 250 рублей за каждый сорванный рейс.

Поскольку ответчиком не было обеспечено своевременное прибытие автобуса на территорию автостанции "Теплый стан", истцом начислен штраф за несостоявшиеся рейсы. Именно неоплата штрафов в соответствии с актами выявленных нарушений послужила основанием для обращения ГУП "Мосгортранс" с иском к ИП Арутюнян И.Г. в Арбитражный суд города Москвы.

Ссылка ответчика на претензию Исх. N 2 71-15-18/1227, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку требования, изложенные в указанной претензии не относятся к предмету настоящего спора.

Относительно письма ИП Арутюнян И.Г. в адрес ГУП "Мосгортранс" о временном приостановлении действия договора, суд апелляционной инстанции поясняет, что в соответствии с п. 8.2 Договора любые изменения, дополнения к настоящему Договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями Сторон и скреплены печатями.

В связи с тем, что в материалы дела письменного соглашения о приостановлении действия договора между сторонами не представлено, то действующий договор N ТС-75/0816 не может считаться приостановленным.

Кроме того, доказательств направления указанного письма в адрес ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 года по делу N А40-318207/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Арутюнян Ирины Гарегиновны в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская