Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 13АП-23968/23 по делу N А56-44224/2021

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2024 г.

Дело N А56-44224/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Радченко А.В.

судей Герасимова Е.А., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байшевой А.А.,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление финансового управляющего Мигаленя Алексея Николаевича о предоставлении доступа в жилое помещение

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ковалева Андрея Васильевича

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 в отношении Ковалева Андрея Васильевича (ИНН 780624833003 СНИЛС 142-125-402 04; 25.03.1988 г.р.; м.р.: г. Ленинград; адрес: 195176, г. СанктПетербург, ул. Крюкова, 10, 69) введена реструктуризация долгов до 16.12.2021. Финансовый управляющий - Киселев Михаил Сергеевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 17.07.2021.

Решением суда от 09.03.2023 в отношении должника заявление признано обоснованным, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Мигалени Алексей Николаевич.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 47(7248) от 19.03.2022.

22.05.2023 (зарегистрировано 25.05.2023) в арбитражный суд в электронном виде поступило заявление финансового управляющего Мигаленя А.Н. в котором заявитель просит обязать гражданина Ковалева Андрея Васильевича обеспечить финансовому управляющему Мигалени Алексею Николаевичу доступ в квартиру по адресу: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Крюкова, д. 10, 69 для установления наличия имущества, принадлежащего должнику.

Определением от 01.06.2023 ходатайство финансового управляющего о предоставлении права доступа в принадлежащее должнику жилое помещение удовлетворено. Суд обязал гражданина Ковалева Андрея Васильевича обеспечить финансовому управляющему Мигалене Алексею Николаевичу доступ в квартиру по адресу: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Крюкова, д. 10, 69 для установления наличия имущества принадлежащего должнику.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ковалев Андрей Васильевич обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Должник не является собственником помещения расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крюкова, д.10, кВ.69. В указанном жилом помещении проживают третьи лица, которые не были привлечены к участию в рассматриваемом заявлении и без проведения судебного заседания.

Определением от 28.07.2023 жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением 14.10.2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора N А56-44224/2021/ход.1 по заявлению финансового управляющего о предоставлении права доступа в принадлежащее должнику жилое помещение по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Обязал Ковалев А.В. представить в суд апелляционной инстанции, заблаговременно, сведения о месте жительства, сведения о собственнике спорной квартиры, указанные сведения не представлены.

В материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствии финансового управляющего.

В судебном заседании 19.10.2023 представитель Ковалева А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились.

Учитывая необходимость направления запросов, судебное разбирательство отложено на 14.12.2023.

В ответ на запрос суда от ППК "Роскадастр" поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

От финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и в отсутствии его представителей.

Определением суда от 14.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен собственник жилого помещения - Ковалев Сергей Николаевич, судебное разбирательство отложено на 25.01.2024 для надлежащего уведомления привлеченного третьего лица.

К судебному заседанию от Ковалева С.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой третье лицо, указало на отсутствие у должника прав на жилое помещение и по указанному адресу должник не проживает, просит апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

Установив отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении лиц, чьи права затрагиваются настоящим обособленным спором, суд апелляционной инстанции усматривает наличие безусловного основания для отмены определения суда первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу спора судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 названной статьи гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в целях выяснения имущественного положения должника финансовый управляющий вправе обращаться в суд с ходатайством о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому его электронной и обычной почты.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В равной мере должны быть соблюдены интересы как должника, так и кредиторов, которые вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, включенного в конкурсную массу. Таким образом, предоставление доступа в жилое помещение, в котором должник зарегистрирован, как и доступа в помещения, где у должника имеется доля в праве собственности, допустимо в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Из заявления финансового управляющего следует, что должник уклоняется от взаимодействия с финансовым управляющим, не раскрывает информации о финансовом состоянии и наличии имущества. Должник зарегистрирован по адресу 195176, г Санкт-Петербург, ул Крюкова, д. 10, кВ. 69. Для составлении описи необходимо получить доступ в жилое помещение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего в силу следующего.

Из представленной, по запросу суда апелляционной инстанции, выписки из ЕГРН жилое помещение, расположенном по адресу: г Санкт-Петербург, ул. Крюкова, д. 10, кв. 69 принадлежит Ковалеву Сергею Николаевичу. Сведений о принадлежности должнику квартиры либо ее части по адресу его регистрации, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 N 5-КГ22-130-К2).

Собственник жилого помещения по адресу регистрации должника, представил пояснения, что Ковалев А.В. по указанному адресу не проживает, доли в указанной квартире не имеет.

При таких обстоятельствах, факт постоянной регистрации должника по указанному адресу не свидетельствует о наличии у Ковалева А.В. каких-либо имущественных прав в отношении названного помещения и не доказывает факт наличия имущества должника в нем.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713", уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Обязание представить доступ в спорное помещение, при отсутствии неопровержимых доказательств о наличии имущества должника в этом помещении, нарушает права собственника имущества, что противоречит действующему законодательству.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что финансовый управляющий должника не лишен права на повторную подачу соответствующего заявления в случае предоставления неопровержимых доказательств наличия в нем принадлежащего Ковалеву А.В. имущества, в совокупности с представлением сведений об информировании собственника дома относительно целей доступа в помещение со стороны финансового управляющего, о необоснованном отказе в доступе.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 по обособленному спору N А56-44224/2021/ход.1 отменить.

В удовлетворении ходатайства о предоставлении доступа в принадлежащее должнику жилое помещение - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Радченко

Судьи

Е.А. Герасимова С.М. Кротов