Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-58303/20 по делу N А40-17217/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-17217/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Титовой И.А., Никифоровой Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БОРРЕЙ",

на решение Арбитражного суда Города Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-17217/20, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНДЭРКОН" (ИНН 7716860708, ОГРН 1177746574114)

к обществу с ограниченной ответственностью "БОРРЕЙ" (ИНН: 7736275092, ОГРН 1167746786349)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Кухтина М.И. по доверенности от 12.11.2020,

от ответчика: Эрбутаева З.К. по доверенности от 04.09.2020.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АНДЭРКОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БОРРЕЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 165 296, 73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 564, 40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 25.08.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом, на основании платежных поручений N 217 от 20.06.2019, N 445 от 05.08.2019, N 552 от 16.08.2019, N 736 от 08.09.2019 были перечислены денежные средства в сумме 2 165 296, 73 руб., в качестве предварительной оплаты за монтаж инженерных систем на объекте "остров мечты".

В нарушении требований обязательства, ответчиком работы не выполнены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования претензии ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принял во внимание следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств фактического выполнения работ, как и не представлено доказательств возврата денежных средств, заявленная ко взысканию сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом произведен расчет процентов подлежащих взысканию с ответчика за период с 30.11.2019 по 31.01.2020 в размере 23 564, 40 руб.

Рассмотрев представленный расчет, суд признал его методологически и арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, возражения относительно расчета истца не представлено, как и не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Ссылка ответчика, что нарушением материального и процессуального права является игнорирование судом заявленного ответчиком ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием представителя ответчика является неправомерной по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из данного положения следует, что отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя.

Кроме того согласно ч.5 ст.159 АПК Российской Федерации Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ходатайство подано 03.08.2020, то есть за день до судебного заседания, что не может быть признано заблаговременным.

В обоснование своей позиции, ответчик приложил к апелляционной жалобе документы, которые в суд первой инстанции не представлялись и, соответственно, судом первой инстанции не рассматривались.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При этом заявитель не приводит обстоятельства невозможности представления доказательств в суд первой инстанции, лишь указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствии представителя.

Между тем, как указывалось выше, ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в заседание суда первой инстанции не явился и не воспользовался своими процессуальными правами, поэтому согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет соответствующий риск.

Кроме того исковое заявление было принято 13.02.2020, у ответчика было более 7 месяцев для представления указанных документов.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25.08.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-17217/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "БОРРЕЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова Г.М. Никифорова