Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 19АП-553/20 по делу N А14-2646/2019

г. Воронеж

02 декабря 2020 г.

Дело N А14-2646/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.,

при участии:

от товарищества собственников жилья "Проспект Революции, 9А": Подольских Е.П., представителя по доверенности б/н от 09.01.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Весь мир путешествия": адвоката Матназаровой С.К., доверенность б/н от 16.11.2020, удостоверение N 1624 от 31.10.2005,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Проспект Революции, 9А" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2020 о распределении судебных расходов по делу N А14-2646/2019 (судья Пригородова Л.В.) по исковому общества с ограниченной ответственностью "Весь мир путешествия" (ОГРН 1153668069290, ИНН 3666204098) к товариществу собственников жилья "Проспект Революции, 9А" (ОГРН 1143668018031, ИНН 3666191064) о взыскании 127 200 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Весь мир путешествия" (далее - истец, ООО "Весь мир путешествия") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Проспект Революции, 9А" (далее - ответчик, ТСЖ "Проспект Революции, 9А") о взыскании 127 200 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 21.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 12.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2019 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

26.05.2020 ТСЖ "Проспект Революции, 9А" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, понесенных ответчиком при рассмотрении дела N А14-2646/2019, в размере 86 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2020 по настоящему делу в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 указанная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Проспект Революции, 9А" поддержал доводы жалобы, полагал определение суда незаконным, просил отменить его, принять по делу новый судебный акт, взыскать с истца в пользу ответчика понесенные при рассмотрении настоящего дела судебные издержки.

Представитель истца в отношении доводов жалобы возражал, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.10.2019) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции. Суд при этом исходит из следующего.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ТСЖ "Проспект Революции, 9А" заявлено о взыскании с общества 86 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленной суммы расходов ответчиком в материалы дела представлены: договор от 09.01.2019, заключенный между ТСЖ "Проспект Революции, 9А" (заказчик) и Подольских Е.П. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг по предварительной и последующей консультации по правовым вопросам, подготовке документов для защиты интересов доверителя в суде и представлении его интересов в судебных заседаниях; акт приема-передачи от 03.03.2020, согласно которому во исполнение условий договора исполнителем были оказаны, а заказчиком приняты без претензий и замечаний следующие услуги: подготовка отзыва на исковое заявление - в количестве 2 шт. по 5 000 руб. - 10 000 руб.; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции - 29.05.2019, 06.08.2019, 10.09.2019, 08.10.2019, 23.10.2019, 27.11.2019, 11.12.2019 - по 8 000 руб. за каждое - 48 000 руб.; участие в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда - 10 000 руб.; подготовка документов (договора и акта приема-передачи юридических услуг, участие в суде по взысканию судебных расходов по делу) - 5 000 руб.; расписка от 03.03.2020, исходя из содержания которой Подольских Е.П. получила от Тернугова И.В., действующего от имени ТСЖ "Проспект Революции, 9А", 86 000 руб. в качестве оплаты оказанных в рамках рассмотрения дела N А14-2646/2019 юридических услуг, на основании договора от 09.01.2019, акта приема-передачи оказанных услуг от 03.03.2020.

Поскольку по настоящему делу заявителем требования о взыскании судебных расходов является юридическое лицо, все расчеты по осуществляемым в ходе хозяйственной деятельности денежным операциям должны производиться и оформляться в установленном законом порядке.

По смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который должен быть составлен на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (ред. от 03.05.2000) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" для юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, введены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

В соответствии с пунктом 6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 05.10.2020) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Наличные расчеты в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также между участниками наличных расчетов и физическими лицами осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета (пункт 1 Указания Банка России от 09.12.2019 N 5348-У "Об осуществлении наличных расчетов").

Из приведенных норм и правил следует, что доказательством несения юридическим лицом, расходов, в том числе и судебных, в наличной форме являются оформленные в установленном законом порядке расходные кассовые ордера, а не получение доходов исполнителем, на что ссылается заявитель жалобы.

В связи с этим представленная ответчиком в материалы дела расписка в получении исполнителем спорной суммы от 03.03.2020, в отсутствие надлежащих доказательств о совершении юридическим лицом кассовых операций с наличными денежными средствами, не может свидетельствовать о перечислении из кассы ответчика денежных средств в сумме 86 000 руб. в качестве оплаты по договору от 09.01.2019

Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2015 по делу А41-11300/14, Девятого арбитражного суда от 10.11.2016 по делу N А40-142144/2015, от 26.11.2018 по делу N А40-188277/17, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А56-53729/2019, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А19-10160/2018).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Документально подкрепленных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, им дана надлежащая правовая оценка. Окончательные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на определение о взыскании судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2020 о распределении судебных расходов по делу N А14-2646/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Проспект Революции, 9А" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Поротиков