Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 10АП-17750/20 по делу N А41-32127/2020

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А41-32127/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Ханашевича С.К., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Дзуцевым Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" и ООО "Трансстроймеханизация" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2020 года по делу N А41-32127/20 по исковому заявлению ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" к ООО "Трансстроймеханизация" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Путилин И.Ю., доверенность от 03.08.2020 N 312-д;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Трансстроймеханизация" о взыскании неустойки в размере 35 043 250,63 руб. за период с 22.02.2019 по 28.11.2019, начисленной в соответствии с пунктом 28.5. договора N 31806844951 от 24.08.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 6 500 000 руб. (в связи с применением статьи 333 ГК РФ).

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционным жалобе истца и ответчика.

Истец в своей жалобе просит судебный акт суда первой инстанции изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в своей жалобе просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции изменить, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 между ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (заказчик) и ООО "Трансстроймеханизация" (подрядчик) был заключен договор N 31806844951, в соответствии с которым подрядчик обязался в соответствии с проектной документацией закупить оборудование и материалы, выполнить работы по разработке рабочей и иной технической документации, строительные, монтажные, и другие, связанные с объектом работы, обеспечивающие полноценное функционирование вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объем и сроки которых определяются в приложении N 1 к договору, и передать их заказчику в установленном договором порядке.

Согласно пункту 2.1. договора подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией закупить оборудование и материалы, выполнить работы по разработке рабочей документации, строительные, монтажные, и другие связанные с объектом работы, перечень, объем и сроки которых определяются в приложении N 2 к договору, и передать их государственному заказчику в установленном контракте порядке.

В соответствии с пунктом 2.3. договора подрядчик обязуется в соответствии с договором завершить все работы и сдать в установленном порядке объект, пригодный к эксплуатации, в сроки, установленные календарным графиком производства и стоимости работ по договору (приложение N 2).

В силу пункта 3.1.1 договора, подписав настоящий договор, подрядчик подтверждает, что он тщательно изучил проектную документацию, ознакомлен и согласен с видами, объемами и сроками работ (приложения N 1, N 2), являющимися неотъемлемой частью контракта. Подрядчик полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора подрядчик изучил все материалы договора и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ. Подрядчик подтверждает готовность соблюдения требований, предъявляемых заказчиком к порядку производства работ, устранения недостатков и предоставления первичных документов и исполнительной документации.

Согласно пункту 13.7 договора сдача и приемка выполненных работ производится в соответствии с действующим СП 121.13320.2012 Аэродромы. Актуализированная редакция СНиП 32-03-96, СНиП 3.06.06.-88 и Проектной документацией.

Заказчик не принимает и не оплачивает работы без исполнительной документации.

Все документы, предусмотренные пунктом 13.6 договора, представляются заказчику на бумажном носителе в 4 экземплярах, а также в электронном виде на цифровом носителе или по электронной почте.

В соответствии с пунктом 13.8 договора в течение 10 рабочих дней с момента предоставления подрядчиком надлежащим образом оформленных документов уполномоченная государственным заказчиком организация:

а) принимает предъявленные подрядчиком работы при условии отсутствия замечаний к качеству работ, их соответствия рабочей документации и приложениям N 1 и N 2 к договору, СП, СНиП и другим нормативным техническим документам. При этом заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с пунктом 14.1.6 договора подрядчик принимает на себя обязательство вести исполнительную документацию в соответствии с требованиями настоящего контракта и предоставлять ее уполномоченной государственным заказчиком организации ежемесячно вместе с документами, указанными в пункте 13.6 договора.

Согласно пункту 13.6. договора подрядчик обязан не позднее последнего дня отчетного периода (определенным статьей 1) представить уполномоченной государственным заказчиком организации:

акты о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2. Акты о приемки выполненных работ представляются подрядчиком отдельно по каждому из зданий и сооружений в составе объекта с оформлением сводного реестра предъявляемых за отчетный период объемов работ;

справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3, вместе с приложениями, отражающими стоимость работ по каждому зданию/сооружению в составе объекта;

акты приемки выполненных работ;

соответствующие счета и счета-фактуры;

журнал учета выполненных работ (форма КС-ба);

исполнительную документацию на выполненные за отчетный период работы, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства;

предъявительские ведомости, оформленные в соответствии с установленным государственным заказчиком образцом (форма установлена в приложении N 6 к договору);

товарные накладные по форме ТОРГ-12 (при необходимости) с обязательным приложением оригиналов сертификатов, паспортов и других документов, подтверждающих качество материалов и оборудования;

отчет об использовании и остатках материалов и оборудования;

иные документы по требованию уполномоченной государственным заказчиком организации.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из условий договора, работы по контракту считаются выполненными и сданными государственному заказчику после подписания сторонами документов, предусмотренных пунктом 13.6 контракта, в том числе актов о приемке выполненных работ, составленных по форме КС-2 и справкок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по форме КС-3.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии со статьей 406 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании изложенного, а также в соответствии с условиями договора работы считаются принятыми заказчиком только после подписания документов, предусмотренных пунктом 13.6 договора.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены копии/оригиналы указанных документов, которые свидетельствовали бы о принятии заявленных в исковом заявлении объемов работ.

Доводы ответчика о получении заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (ЗОС) не могут нивелировать условия государственного контракта и не отменяют обязательств ответчика, возложенных на него условиями государственного контракта.

Кроме того, в соответствии с РД-11042006 предусмотрен порядок проверок объектов капитального строительства. Порядок устанавливает требования к проведению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальными органами, а также органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора (далее - орган государственного строительного надзора) проверок соответствия выполненных при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - проверки) и оформлению результатов таких проверок, а также требования, предъявляемые к выдаче заключений о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - заключение).

Должностное лицо органа государственного строительного надзора в соответствии с подпунктом "а" пункта 11 настоящего Порядка проверяет следующие документы, в том числе:

общий и (или) специальный журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

исполнительную документацию, в том числе акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, оказывающих влияние на безопасность, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также без разборки или повреждения строительных конструкций и участков сетей инженерно - технического обеспечения;

акты об устранении нарушений (недостатков) применительно к выполненным работам, выявленных ранее при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора;

результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов;

документы, подтверждающие исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

При проведении итоговой проверки учитывается следующее:

визуальному осмотру подлежит построенный, реконструированный, отремонтированный объект капитального строительства в полном объеме (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно- технического обеспечения и примененные строительные материалы (изделия);

проверке подлежат все акты (предписания, извещения) об устранении нарушений (недостатков), выявленных при осуществлении государственного строительного надзора и проведении строительного контроля.

Таким образом заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (ЗОС) не является подтверждением факта выполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе факта предъявления истцу актов выполненных работ, передачи исполнительной документации в полном объеме и доказательством соблюдения ответчиком сроков выполнения работ и других обязательств, возложенных на ответчика условиями договора.

Более того, договор не содержит условий о том, что заключение о соответствии может являться документом, подтверждающим выполнение всех работ по договору.

Согласно пункту 24.1 договора приемка работ осуществляется после получения заказчиком от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ.

В соответствии с пунктом 24.2. договора о своей готовности сдать результаты работ рабочей комиссии подрядчик сообщает заказчиком в письменной форме не позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления срока выполнения работ, предусмотренного календарным распределением объемов и стоимости работ (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 24.3. договора для предъявления приемочной комиссии заказчик на основании полученного от подрядчика сообщения о готовности сдать результаты работ формирует рабочую комиссию, определяет дату, время и место проведения рабочей комиссии. Члены рабочей комиссии должны быть уведомлены заказчиком о месте и времени ее проведения не менее, чем за 7 (семь) рабочих дней до даты ее проведения.

Подрядчик не менее чем за 7 (семь) рабочих дней до начала проведения рабочей комиссии передает заказчику исполнительную документацию на выполненные по настоящему договору работы в 4 (четырех) экземплярах, кроме того 1 (один) полный экземпляр в электронном виде (на компакт-дисках необходимого объема) с письменным подтверждением соответствия переданной на протяжении выполнения работ документации фактически выполненным работам.

При этом уведомления о готовности в адрес истца не поступало, исполнительная документация в установленном объеме и качестве заказчику не передавалась.

В соответствии с пунктом 24.5 договор предварительная приемка объекта оформляется актом готовности объекта или здания/сооружения дня предъявления приемочной комиссии или, в случае отсутствия недостатков - актом приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Акт составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями подрядчика, заказчика, проектировщика и оператора аэропорта.

К акту прилагается заключение по результатам экспертизы выполненных работ, предусмотренных договором, составленное в необходимом количестве экземпляров и подписываемое представителями подрядчика, заказчика, проектировщика и оператора аэропорта.

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора заказчик проводит собственными силами экспертизу.

Согласно пункту 24.6 договора приемка законченного строительством объекта приемочной комиссией осуществляется заказчиком после утверждения им акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) и получения заключения Ростехнадзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Приемка законченного строительством объекта приемочной комиссией оформляется актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

При этом акты КС-11 и КС-14, являющиеся единственным подтверждением выполнения всех работ, сторонами не подписаны.

Как указывалось ранее, согласно пункту 13.6. договора подрядчик обязан не позднее последнего дня отчетного периода (определенным статьей 1 договора) представить уполномоченной государственным заказчиком организации:

акты о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2. Акты о приемке выполненных работ представляются подрядчиком отдельно по каждому из зданий и сооружений в составе объекта с оформлением сводного реестра предъявляемых за отчетный период объемов работ;

справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3, вместе с приложениями, отражающими стоимость работ по каждому зданию/сооружению в составе объекта.

С момента заключения договора по 30.09.2020 ответчик предоставил к приемке работы на основании 18 актов КС-2 и КС-3.

Ответчик ссылается на то, что после завершения всех работ по договору он предоставил к приемке работы на основании 13 актов КС-2 и КС-3.

Помимо перечня, объема и стоимости выполненных работ акты КС-2, справки КС-3 содержат период выполнения работ. Данные справки составляет ответчик и самостоятельно указывает периоды выполнения работ.

Из анализа подписанных сторонами актов КС-2 и справок КС-3 следует, что после получения ЗОС, ответчик продолжал выполнять работы, устранять замечания, разрабатывать рабочую и исполнительную документацию, в отсутствие которой работы не могут быть принятыми заказчиком и считаться выполненными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь вышеуказанной нормой и пунктом 28.5. договора обратился в суд с требованием о взыскании неустойки по договору N 31806844951 от 24.08.2018, в размере 35 043 250,63 руб., начисленной в соответствии с пунктом 28.5. договора за период с 22.02.2019 по 28.11.2019.

Согласно пункту 28.5 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек, в том числе за нарушение подрядчиком сроков начала и/или окончания работ и/или промежуточных сроков работ.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Вместе с тем заявленная истцом сумма взыскиваемой пени за просрочку оплаты поставленного товара, является завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ООО "Трансстроймеханизация", поскольку неустойка рассчитана от цены договора, в то время как за указанный период просрочки большая часть работ была сдана заказчику.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Обязательным условием взыскания неустойки, как разъяснено в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в подпункте 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Руководствуясь указанными разъяснениями высших судов, учитывая, что часть неустойку уже была взыскана ранее, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности уменьшения размера взыскиваемых пеней до 6 500 000 руб. - разумной и достаточной компенсации за нарушенное ответчиком право истца.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции требования истца правомерно удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 6 500 000 руб.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиций заявителей, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиций заявителей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2020 года по делу N А41-32127/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.К. Ханашевич Н.С. Юдина