Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 13АП-23014/20 по делу N А56-5635/2020

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2020 г.

Дело N А56-5635/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Окрепилова Ю.О. (доверенность от 01.11.2019)

от ответчика: Арчегов С.Б. (доверенность от 01.10.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23014/2020) ООО "Прогресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2020 по делу N А56-5635/2020 (судья Заварзина М.А.), принятое по иску СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" к ООО "Прогресс" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Прогресс" (далее - Общество) о взыскании 1 105 033,11 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.10.2000 N 10-А202772 за период с 01.09.2019 по 31.10.2016, с 01.12.2016 по 31.01.2017, с 01.12.2017 по 31.03.2018, с 01.07.2018 по 31.08.2018, 1 341 680,90 руб. пеней, расторжении указанного договора.

Решением от 01.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неизвещении судом ответчика о принятии искового заявления к производству.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом по управлению городским имуществом (Комитет, арендодатель) и Общество (арендатором) заключен договор аренды от 30.10.2000 N 10-А202772 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда (далее - объект), расположенный по адресу: Лиговский пр-кт, д. 89/20, лит. А, пом. 1Н - цокольный этаж, кадастровый номер 78:1047:0:46:2.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены разделом 3 договора.

Пунктом 4.3. договора в случае нарушения арендатором обязательства по внесению арендной платы предусмотрено начисление пеней в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение арендатором обязательств по внесению арендной платы Учреждение направило ответчику претензию от 13.09.2019 N 6001-пр./19, в которой предложило погасить образовавшуюся задолженность и неустойку, которая осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Начисление неустойки обосновано п. 4.3 договора и ст. 330 ГК РФ. Расчет проверен и признан правильным.

Таким образом, требования о взыскании долга и пеней подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем правомерно удовлетворены судом.

Требование о расторжении договора соответствует условиям п. 5.3.2 договора и п. 3 ст. 619 ГК РФ.

Приняв во внимание длительный период (более 12 месяцев) невнесения ответчиком арендной платы, суд признал требование о расторжении подлежащим удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Довод о неизвещении опровергается материалами дела (л.д. 69, 79).

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2020 по делу N А56-5635/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина