Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-58014/20 по делу N А40-150471/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-150471/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Минкультуры России по ЦФО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 г. по делу N А40-150471/20

по заявлению Управления Минкультуры России по ЦФО

к ООО "БИО-АРХИТЕКТУРА"

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - заявитель, административный орган, Мосгорнаследие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО "БИО-АРХИТЕКТУРА" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.08.2020 г. N 54 АД 2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, административный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда, привлечь общество к административной ответственности.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.06.2020 на основании задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 25.05.2020 N УТК124/2020 сотрудником Мосгорнаследия осуществлено мероприятие по государственному надзору за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Дом с флигелем" по адресу: Новинский бульвар, д. 25-27, стр. 8 (далее - Объект), по результатам которого выявлен факт проведения работ с отклонением от согласованной Мосгорнаследием проектной документации.

Объект принят под государственную охрану решением Исполкома Московского городского совета народных депутатов (Мосгорисполкома) от 23.04.1979 N 1072 в качестве объекта культурного наследия регионального значения с наименованием "Дом с флигелем".

Предмет охраны утвержден распоряжением Департамента культурного наследия города Москвы от 17.07.2012 N 725. Объект находится в собственности города Москвы, на основании распоряжения Правительства Москвы от 25.05.2018 N 319-РП передан в безвозмездное пользование Фонду помощи детям и молодежи "Обнаженное сердце".

Акт технического состояния Объекта N ДКН-16-44-2716/18 оформлен 12.11.2018. Мосгорнаследием оформлены акт технического состояния Объекта от 12.11.2018 N ДКН-16-44-2716/18 с предписанием от 14.01.2019 N ПР-АТС-19/2019, с видами и сроками проведения работ по сохранению Объекта.

Проектная документация по реставрации и приспособлению Объекта, разработанная ООО "Генеральное управление проектом", согласована письмом Мосгорнаследия от 26.08.2019 г. N ДКН-056601-000216/19.

Подрядчиком по производству работ по реставрации и приспособлению Объекта для современного использования является ООО "Био-Архитектура" на основании договора от 18.11.2019 N 18-11/19.

Работы на Объекте проводятся на основании разрешения Мосгорнаследия на производство работ по реставрации и приспособлению Объекта для современного использования от 16.12.2019 N ДКН-055201-000859/19.

Авторский надзор и научное руководство за проведением работ по реставрации и приспособлению Объекта для современного использования осуществляется ООО "Моспроект" на основании договора от 25.10.2019 N 542-АН/19.

В ходе проведения Мосгорнаследием контрольных мероприятий (отчет от 24.06.2020 N 203/2020) выявлены факты нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия, выразившиеся в проведении работ по замене металлических конструкций и двух нижних венцов бревен сруба, что является отклонением от согласованной ранее Мосгорнаследием проектной документации.

Указанные факты нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации и города Москвы в области сохранения, содержания, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия города Москвы со стороны ООО "Био-Архитектура" послужили поводом к возбуждению 15.07.2020 Мосгорнаследием дела об административном правонарушении N 16-158 АД 2020 по ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

18.08.2020 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в присутствие законного представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Материалы административного производства в отношении ООО "БИО-АРХИТЕКТУРА" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае событие вмененного административного правонарушения подтверждено совокупностью находящихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указывается, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, заявителем не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан верный вывод о наличии в действия ООО "БИО-АРХИТЕКРУТРА" состава вмененного правонарушения.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что к моменту рассмотрения дела в суде истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ начинают течь со дня обнаружения административного правонарушения.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством.

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Как усматривается из материалов дела, согласно Отчету о проведении мероприятия по государственному надзору за проведением работ N 203/2020 от 24.06.2020 г. выявлено нарушение, проведение работы по демонтажу отделки расчистке поверхностей деревянных конструкций, проведены работы по замене металлических конструкций и двух нижних венцов бревен сруба, что является отклонением от согласованной Мосгорнаследием проектной документации. Вместе с тем, приложением к отчету являются фотоматериалы сделанные сотрудниками Мосгорнаследия 15.01.2020 г.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что административному органу стало известно о проведение работ с нарушением положений действующих норм 15.01.2020 г.

В настоящем деле административное правонарушение являлось оконченным по состоянию на 15.01.2020 г. и перестало быть длящимися. В связи с чем, на дату изготовления судебного акта по данному делу (23.09.2020 г.), как и на дату вынесения резолютивной части решения (17.09.2020 г.), срок привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ истек.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, данный факт является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения ООО "БИО-АРХИТЕКТУРА" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, представителем ООО "БИО-АРХИТЕКТУРА" в судебном заседании было заявлено ходатайство о возвращении протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

Возвращение протокола лицу его, составившему, возможно до принятия заявления о привлечении к административной ответственности к производству суда.

В рассматриваемом случае оснований для возврата протокола об административном правонарушении административному органу у суда не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 г. по делу N А40-150471/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов