Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 19АП-2798/20 по делу N А36-10427/2018

город Воронеж

01 декабря 2020 г.

Дело N А36-10427/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "01" декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "01" декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Афониной Н.П., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Нордэнергострой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Инновационная Энергетическая Компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Гагаринского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России N 36 по г. Москва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 2 г. Москва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инновационная Энергетическая Компания" Махова Д.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордэнергострой" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.03.2020 по делу N А36-10427/2018 (судья Путилина Т.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нордэнергострой" (ОГРН 1154827012900, ИНН 4825112471) к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная Энергетическая Компания" (ОГРН 5067746036364, ИНН 7736544034) о признании права собственности на транспортные средства и обязании передать ПТС,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационная Энергетическая Компания" (ОГРН 5067746036364, ИНН 7736544034) к обществу с ограниченной ответственностью "Нордэнергострой" (ОГРН 1154827012900, ИНН 4825112471) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 464 575 руб., передаче транспортных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Гагаринский отдел судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москва, Инспекция Федеральной налоговой службы России N 36 по г. Москва, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москва, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов N 2 г. Москва, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Инновационная Энергетическая Компания" Махов Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нордэнергострой" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области (далее- ООО "Нордэнергострой") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная Энергетическая Компания" (далее- ООО "Инэнком") о признании права собственности и обязании передать ПТС на транспортные средства:

-автомобиль ГА332752, VIN X96275200D0751694, наименование (тип ТС) грузовой фургон, год изготовления ТС 2014, мод. N двигателя *421640*D0403395*, кузов (кабина) 275200D0528470, цвет кузова (кабины) серый, ПТС 52 НС 040397, выдан 17.04.2013 года ООО "Автомобильный завод ГАЗ" Россия; ПТС 52 НС 040397, выдан 17.04.2013,

-автомобиль УАЗ-390995, VIN ХТТ390995Е0411582, наименование (тип ТС) грузовой фургон, год выпуска 2014, мод. N двигателя 4091110*D3063493*, шасси (рама) 374100Е0432874, кузов (кабина) 390900Е0200475, цвет кузова (кабины) БЕЛАЯ НОЧЬ, ПТС 73 НХ 012984, выдан 14.02.2014 года ОАО "УАЗ"; ПТС 73 НХ 012984, выдан 14.02.2014 (уточненные исковые требования от 06.08.2019 не приняты судом области к рассмотрению, в судебном заседании 26.02.2020 истец поддержал первоначально заявленные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гагаринский отдел судебных приставов-исполнителей УФССП по г. Москве, ИФНС России N 36 по г. Москва, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г. Москве, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов N 2 города Москва, временный управляющий ООО "Инновационная Энергетическая Компания" Махов Д.В..

Определением суда от 14.10.2019 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск ООО ""Инэнком" о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 464 575 руб. за период с 01.07.2018 по 01.09.2019 и возврате спорных транспортных средств в связи с прекращением договором аренды.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.03.2020 по делу N А36-10427/2018 в удовлетворении исковых требований ООО "Нордэнергострой" отказано, встречные требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Нордэнергострой" задолженности по арендным платежам в размере 429 575 руб. за период с 01.07.2018 по 01.09.2019 и истребования у общества с ограниченной ответственностью "Нордэнергострой" транспортных средств. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, общество с ограниченной ответственностью "Нордэнергострой" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

В судебное заседание 24.11.2020 представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассматривалось в их отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 01.12.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.03.2020 по делу N А36-10427/2018 подлежит изменению.

Как следует из материалов дела 4.07.2016 между ООО "Нордэнергострой" (арендатором) и ООО "Инэнком" (арендодателем) заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, по условиям которого арендодатель передал арендатору автомобиль ГА332752, VIN X96275200D0751694, мод. N двигателя *421640*D0403395*, кузов (кабина) 275200D0528470, цвет кузова (кабины) серый.

Согласно пункту 1.2 договора автомобиль сдается в аренду на условиях владения и пользования; после внесения арендатором всех арендных платежей и с момента внесения им всей выкупной цены - 15 000 руб. транспорт переходит в собственность арендатора.

Срок действия договора установлен в период с 4.07.2016 по 30.06.2018 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 стороны согласовали, что арендная плата и выкупной платеж уплачиваются арендатором в следующем порядке: с даты заключения договора по 30.05.2018 ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, в сумме 15 000 руб., в том числе НДС; не позднее 5 июля 2018 года арендатор уплачивает арендодателю выкупную цену в размере 15 000 руб., в том числе НДС.

Арендатор осуществляет управление транспортным средством своими силами (пункт 4.2.5).

В случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор обязан заплатить на основании письменного требования арендодателя пени в размере 0,03% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки (пункт 5.1).

В силу пункта 6.3 право собственности на транспортное средство переходит к арендатору с момента внесения выкупной стоимости, предусмотренной пунктом 1.3 договора, а также всех арендных платежей, предусмотренных настоящим договором.

Автомобиль передан арендатору по акту приема - передачи от 4.07.2016.

Платежными поручениями N 158 от 3.08.2016 на сумму 15 000 руб., N251 от 9.09.2016 на сумму 15 000 руб., N 318 от 10.10.2016 на сумму 15 000 руб., N 378 от 9.11.2016 на сумму 15 000 руб., N 485 от 9.12.2016 на сумму 15 000 руб., N 8 от 9.01.2017 на сумму 15 000 руб., N 51 от 9.02.2017 на сумму 15 000 руб., N 136 от 10.03.2017 на сумму 15 000 руб., N 209 от 10.04.2017 на сумму 15 000 руб., N 279 от 10.05.2017 на сумму 15 000 руб., N373 от 9.06.2017 на сумму 15 000 руб., N 488 от 10.08.2017 на сумму 15 000 руб., N 578 от 13.09.2017 на сумму 3 884 руб. 64 коп., N 634 от 12.10.2017 на сумму 15 000 руб., N 721 от 10.11.2017 на сумму 15 000 руб., N 441 от 10.07.2017 на сумму 15 000 руб., N 490 от 24.07.2018 на сумму 13 500 руб., N488 от 24.07.2018 на сумму 15 000 руб. на сумму 105 000 руб. ООО "Нордэнергострой" перечислило ООО "Инэнком" 362 384 руб. 64 коп. арендных платежей.

Платежным поручением N 492 от 24.07.2018 осуществлен выкупной платеж в сумме 15 000 руб. по указанному договору.

11.07.2016 между ООО "Нордэнергострой" (арендатором) и ООО "Инэнком" (арендодателем) заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, по условиям которого арендодатель передал арендатору автомобиль УАЗ-390995, VIN ХТТ390995Е0411582, мод.N двигателя 4091110*D3063493*, шасси (рама) 374100Е0432874, кузов (кабина) 390900Е0200475, цвет кузова (кабины) БЕЛАЯ НОЧЬ.

Согласно пункту 1.2 договора автомобиль сдается в аренду на условиях владения и пользования; после внесения арендатором всех арендных платежей и с момента внесения им всей выкупной цены - 20 000 руб. транспорт переходит в собственность арендатора.

Срок действия договора установлен в период с 11.07.2016 по 30.06.2018 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 стороны согласовали, что арендная плата и выкупной платеж уплачиваются арендатором в следующем порядке: с даты заключения договора по 30.05.2018 ежемесячно не позднее 12 числа месяца, следующего за отчетным, в сумме 20 000 руб., в том числе НДС; не позднее 12 июля 2018 года арендатор уплачивает арендодателю выкупную цену в размере 20 000 руб., в том числе НДС.

Арендатор осуществляет управление транспортным средством своими силами (пункт 4.2.5).

В случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор обязан заплатить на основании письменного требования арендодателя пени в размере 0,03% от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки (пункт 5.1).

В силу пункта 6.3 право собственности на транспортное средство переходит к арендатору с момента внесения выкупной стоимости, предусмотренной пунктом 1.3 договора, а также всех арендных платежей, предусмотренных настоящим договором.

Автомобиль передан по акту приема-передачи от 11.07.2016.

Платежными поручениями N 159 от 3.08.2016 на сумму 20 000 руб., N252 от 9.09.2016 на сумму 20 000 руб., N 319 от 10.10.2016 на сумму 20 000 руб., N 379 от 9.11.2016 на сумму 20 000 руб., N 484 от 9.12.2016 на сумму 20 000 руб., N 7 от 9.01.2017 на сумму 20 000 руб., N 50 от 9.02.2017 на сумму 20 000 руб., N 135 от 10.03.2017 на сумму 20 000 руб., N 208 от 10.04.2017 на сумму 20 000 руб., N 278 от 10.05.2017 на сумму 20 000 руб., N372 от 9.06.2017 на сумму 20 000 руб., N 487 от 10.08.2017 на сумму 20 000 руб., N 577 от 13.09.2017 на сумму 9 440 руб. 41 коп., N 633 от 12.10.2017 на сумму 20 000 руб., N 720 от 10.11.2017 на сумму 20 000 руб., N 440 от 10.07.2017 на сумму 20 000 руб., N 489 от 24.07.2018 на сумму 12 666 руб. 67 коп., N487 от 24.07.2018 на сумму 140 000 руб. ООО "Нордэнергострой" перечислило ООО "Инэнком" 462 107 руб. 08 коп. арендных платежей.

Платежным поручением N 491 от 24.07.2018 осуществлен выкупной платеж в сумме 20 000 руб. по указанному договору.

30.07.2018 ООО "Нордэнергострой" обратилось к ООО "Инэнком", указав, что арендные и выкупные платежи произведены по договорам в полном объеме, просило согласовать дату подписания договоров купли-продажи спорных транспортных средств. Письмо получено ООО "Инэнком" 30.07.2018.

7.08.2018 ООО "Инэнком" направило в адрес ООО "Нордэнергострой" письмо N 01-08 18 от 02.08.2018 с требованием возвратить арендованное имущество и погасить задолженность по арендной плате, которое получено ООО "Нордэнергострой" 27.08.2018.

20.08.2018 ООО "Инэнком" направило в адрес ООО "Нордэнергострой" письмо N 20-08/18 с требованием возвратить арендованное имущество и погасить задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.07.2018, указав, что "выкупные" платежи на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) засчитывает в счет погашения задолженности по арендной плате. Данное письмо получено ООО "Нордэнергострой" 10.09.2018.

В соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 по делу N А40-31424/19-179-35 Б в отношении ООО "Инэнком" введена процедура наблюдения.

Ссылаясь на исполнение обязанности по внесению арендных и выкупных платежей, неисполнение арендодателем, получившим соответствующее требование 30.07.2018, обязанности по передаче транспортных средств в собственность, ООО "Нордэнергострой" обратилось в суд с иском о признании права собственности на транспортные средства и возложении обязанности на продавца передать паспорта транспортных средств.

В связи с несвоевременным внесением арендных и выкупных платежей за период с 12.11.2017 по 30.06.2018, неисполнением обязанности по возврату автомобилей по истечении сроков действия договоров, ООО "Инэнком" обратилось с встречным иском о взыскании задолженности за фактическое пользование транспортными средствами в сумме 464 575 руб. за период с 01.07.2018 по 01.09.2019 и их возврате.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции пришел к выводу об уплате арендных и выкупных платежей по истечении срока действия договоров, что исключает возможность приобретения объектов аренды в собственность. В свою очередь пользование транспортными средствами по истечении срока действия договора является на основании статьи 622 ГК РФ основанием для удовлетворения встречного иска.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия руководствуется следующим.

Между сторонами заключены договоры аренды имущества с правом выкупа.

Согласно пункту 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Договор аренды с правом выкупа является смешанным договором, содержащим элементы договоров аренды и купли-продажи.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Обязательства сторон в части арендных отношений прекращены 30.06.2018 в связи с истечением срока действия договоров.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями статьи 491 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.

Всего по договору аренды от 04.07.2016 подлежали уплате арендные платежи за период с 04.07.2016 по 30.05.2018 (пункт 3.1) в размере 343 548 руб. 39 коп. (15 000 руб. : 31 день х 28 дней + 15 000 руб. х 22 месяца).

Фактически уплачено арендатором 362 384 руб. 64 коп. арендных платежей, разница составила 18 836 руб. 25 коп.

По договору от 11.07.2016 подлежали уплате за период с 11.07.2016 по 30.05.2018 (пункт 3.1) арендные платежи в размере 453 548 руб. 39 коп. (20 000 руб. : 31 день х 21 день + 20 000 руб. х 22 месяца).

Фактически уплачено 462 107 руб. 08 коп. арендных платежей, разница составила 8 558 руб. 69 коп.

Как следует из условий договоров выкупные платежи подлежат внесению до 05.07.2018 и 12.07.2018 соответственно.

Выкупные платежи внесены ООО "Нордэнергострой" 24.07.2018 с просрочкой на 18 дней по договору от 04.07.2016, с просрочкой на 11 дней по договору аренды от 11.07.2016.

Вместе с тем письмо ООО "Инэнком" от 02.08.2018 с требованием возвратить арендованное имущество и погасить задолженность по арендной плате было направлено ООО "Нордэнергострой" 07.08.2018, то есть после получения арендных и выкупных платежей.

Суд первой инстанции не учел, что сам по себе факт допущенной арендатором просрочки в оплате по договору аренды с правом выкупа не может повлечь за собой получение арендодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении арендатором договора в соответствии с его условиями. В противном случае будут нарушаться правила статьи 15 ГК РФ о пределах возмещения убытков и статьи 1102 ГК РФ о недопустимости неосновательного обогащения.

Гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

Действия ООО "Инэнком", получившего всю цену договора аренды с правом выкупа, но настаивающего не на применении к ООО "Нордэнергострой" мер ответственности, таких как уплата неустойки либо возмещение причиненных просрочкой убытков, а на признании договора прекращенным и изъятии предмета аренды, не отвечают принципам равенства сторон, добросовестности их действий и соразмерности ответственности.

Принимая во внимание, что предусмотренные договорами аренды арендные и выкупные платежи уплачены арендатором до возникновения спора с арендодателем, арендодателем указанные платежи приняты, уведомление об истечении срока договора и возврате арендованного имущества направлено арендатору после исполнения арендатором договора в полном объеме, незначительность просрочки внесения выкупных платежей, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к применению положений статьи 491 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает исполненными ООО "Нордэнергострой" условия договоров аренды с правом выкупа от 04.07.2016 и от 11.07.2016 в полном объеме 24.07.2018, что свидетельствует о возникновении права собственности на арендованные транспортные средства и обязанности ООО "Инэнком" передать паспорта транспортных средств.

Наличие ограничений в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств, принятых после заключения договоров аренды, правового значения для удовлетворения первоначального иска не имеет.

Поскольку по истечении срока действия договоров аренды и до возникновения права собственности на транспортные средства ООО "Нордэнергострой" пользовалось ими, за период с 01.07.2018 по 23.07.2018 включительно подлежит внесению плата в размере, предусмотренном договором (статья 622 ГК РФ). Основания для взыскания арендных платежей в период с 24.07.2018 по 01.09.2019 с ООО "Нордэнергострой" в пользу ООО "Инэнком", а также возврата транспортных средств арендодателю отсутствуют.

Плата за пользование транспортным средством, арендованным по договору аренды от 04.07.2016, в период с 01.07.2018 по 23.07.2018 составляет 11 129 руб. 03 коп. (15 000 руб. : 31 день х 23 дня).

С учетом переплаты по указанному договору в размере 18 836 руб. 25 коп., оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании арендных платежей за указанный период не имеется.

Плата за пользование транспортным средством, арендованным по договору от 11.07.2016, в период с 01.07.2018 по 23.07.2018 составляет 14 838 руб. 71 коп. (20 000 руб. :31 день х 23 дня), переплата по договору- 8 558 руб. 69 коп.

На основании изложенного встречные исковые требования о взыскании арендных платежей за пользование транспортным средством по истечении договора от 11.07.2016 подлежат удовлетворению в размере 6 280 руб. 02 коп. (14 838 руб. 71 коп. - 8 558 руб. 69 коп.).

При этом воля плательщика - ООО "Нордэнергострой" на зачет переплаты по договору от 04.07.2016 в счет платежей за пользование транспортным средством, арендованным по договору от 11.07.2016, за период с 01.07.2018 по 23.07.2018 в порядке статьи 410 ГК РФ не выражена.

Данное обстоятельство не позволяет зачесть сумму переплаты за пользование транспортным средством по истечении договора от 04.07.2016 в счет исполнения обязательств, возникших из прекращения договора от 11.07.2016.

В отношении заявления ООО "Инэнком" о зачете неустойки по договору от 4.07.2016 за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 12.11.2017 по 30.06.2018 в размере 4 487 руб. судебная коллегия полагает его обоснованным с учетом наличия встречных требований ООО "Нордэнергострой" к ООО "Инэнком" о взыскании переплаты в размере 7 707 руб. 22 коп. (18 836 руб. 25 коп. - 11 129 руб. 03 коп.).

К заявлению ООО "Инэнком" о зачете неустойки по договору от 11.07.2016 за несвоевременное перечисление арендной платы за период с 12.11.2017 по 30.06.2018 в размере 5 088 руб. в счет выкупных платежей, положения статьи 410 ГК РФ не применимы, поскольку отсутствует встречное обязательство ООО "Инэнком" перед ООО "Нордэнергострой".

Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Из платежных поручений ООО "Нордэнергострой" следует, что внесены арендные платежи и выкупной платеж, законные основания для зачисления их в счет уплаты неустойки вопреки воле плательщика отсутствуют.

При этом требования о взыскании неустойки не являются предметом встречного иска.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ООО "Нордэнергострой" в пользу ООО "Инэнком" платы за пользование транспортным средством в размере 6 280 руб. 02 коп.

В остальной части встречного иска следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине по первоначальному иску, а также подачу апелляционной жалобы относятся на ООО "Инэнком" в размере 15 000 руб. и подлежат взысканию в пользу ООО "Нордэнергострой".

Расходы по госпошлине за рассмотрение встречного иска в размере 24 292 руб., в том числе 12 000 руб. за рассмотрение двух неимущественных требований, относятся на ООО "Нордэнергострой" в размере 172 руб. пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить ООО "Инэнком" 2804 руб. излишне уплаченной по чеку-ордеру от 02.10.2019 (операция 4964) государственной пошлины за подачу встречного иска.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.03.2020 по делу N А36-10427/2018 изменить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Нордэнергострой" (ОГРН 1154827012900, ИНН 4825112471) на транспортные средства:

-автомобиль ГА332752, VIN X96275200D0751694, наименование (тип ТС) грузовой фургон, год изготовления ТС 2014, мод. N двигателя *421640*D0403395*, кузов (кабина) 275200D0528470, цвет кузова (кабины) серый, ПТС 52 НС 040397, выдан 17.04.2013 года ООО "Автомобильный завод ГАЗ" Россия; ПТС 52 НС 040397, выдан 17.04.2013;

-автомобиль УАЗ-390995, VIN ХТТ390995Е0411582, наименование (тип ТС) грузовой фургон, год выпуска 2014, мод. N двигателя 4091110*D3063493*, шасси (рама) 374100Е0432874, кузов (кабина) 390900Е0200475, цвет кузова (кабины) БЕЛАЯ НОЧЬ, ПТС 73 НХ 012984, выдан 14.02.2014 года ОАО "УАЗ"; ПТС 73 НХ 012984, выдан 14.02.2014.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Инновационная Энергетическая Компания" (ОГРН 5067746036364, ИНН 7736544034) передать обществу с ограниченной ответственностью "Нордэнергострой" (ОГРН 1154827012900, ИНН 4825112471) паспорта транспортных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордэнергострой" (ОГРН 1154827012900, ИНН 4825112471) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационная Энергетическая Компания" (ОГРН 5067746036364, ИНН 7736544034) плату за пользование имуществом в размере 6 280 руб. 02 коп. и расходы по госпошлине в размере 172 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационная Энергетическая Компания" (ОГРН 5067746036364, ИНН 7736544034) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нордэнергострой" (ОГРН 1154827012900, ИНН 4825112471) расходы по госпошлине в размере 15 000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная Энергетическая Компания" (ОГРН 5067746036364, ИНН 7736544034) справку на возврат 2 804 руб. излишне уплаченной по чеку-ордеру от 02.10.2019 (операция 4964) государственной пошлины за подачу встречного иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

Н.П. Афонина М.С.Воскобойников