Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 13АП-25320/20 по делу N А56-309/2020

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2020 г.

Дело N А56-309/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Морозовой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А,

при участии:

от истца: Смолина Е.И. по доверенности от 19.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25320/2020) ООО "Тихвин Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 по делу N А56-309/2020, принятое

по иску ГУП "Водоканал Ленинградской области"

к ООО "Тихвин Дом"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (ОГРН 1167847156300; Ленинградская область, Выборгский район, г.Выборг, ул.Куйбышева, д.13; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Тихвин дом" (ОГРН 1104715001577; Ленинградская область, Тихвинский район, г.Тихвин, площадка Промплощадка, д.6, корп.1, оф.238; далее - Общество) о взыскании задолженности по договору N 1052 от 01.01.2015 за август-сентябрь 2019 года в размере 712 690 руб. 75 коп., пени по состоянию на 06.04.2020 в размере 73 976 руб. 39 коп.

Решением суда от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 27.07.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Общество ссылается на то, что истцом не представлялись документы, подтверждающие объем услуг водоснабжения и водоотведения, которые предоставлены ответчику и доказательства образования задолженности за спорный период, а также отсутствуют тарифы на водоснабжение и водоотведение. Податель жалобы указывает на то, что при взыскании неустойки применена неверная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и судом не рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Представитель истца заявил ходатайства об отказе от части исковых требований, в которых просит принять отказ и прекратить производство по делу в части взыскания неустойки на сумму 9 589 руб. 48 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от части заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу и апелляционной жалобе в указанной части (пени в размере 9 589 руб. 48 коп.) подлежат прекращению.

Представитель истца возражал против доводов жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Общество (абонент) 01.01.2015 заключили договор N 1052 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоснабжения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества и в объеме, определенном настоящим договором и обязуется соблюдать режим водоотведения.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2015 (пункт 2.1 договора)

Расчетный период равен одному месяцу. При наличии подписанного акта подачи питьевой воды и/или приема сточных вод, счетов-фактур, абонент производит оплату по договору в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункты 3.2 и 3.4 договора).

Ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Стоимость услуг, оказанных ответчику за период с августа по сентябрь 2019 года, составила составляет 712 690 руб. 75 коп., что подтверждается расчетом задолженности, счетом и счетом-фактурой с расшифровкой.

Поскольку документы, подтверждающие оплату задолженности, ответчиком не представлены, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

К таким договорам применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки Предприятием ответчику коммунального ресурса подтверждается материалами дела и последним не оспаривается. Вопреки позиции ответчика претензии по срокам, объему и качеству услуг, оказанных истцом, абонент не имеет. Для учета объемов поданной абоненту холодной воды в силу пункта 5.1 договора используются приборы учета. Расчет задолженности проверен судом, объем услуг и их стоимость указаны в выставленных счетах-фактурах.

Доказательства оплаты оказанных по договору услуг не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств, рассчитанный на основании части 6.4 статей 13 и 14, части 2 статьи 15 Закона о водоснабжении.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Доводы о неверной ставке, примененной при расчет неустойки, не рассматриваются, поскольку истец согласившись с доводами ответчика, скорректировал ее расчет и отказался от иска в данной части.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом, участник процесса, который ходатайствует об отложении судебного разбирательства, должен обосновать наличие обстоятельств, которые, по его мнению, препятствуют правильному и своевременному рассмотрению арбитражного спора и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку предусмотренных статьей 158 АПК РФ препятствий к рассмотрению дела не имелось.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания задолженности, а также пеней в размере 64 386 руб. 91 коп. и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлине распределены пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом частичного отказа от иска в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" от иска в части взыскания 9 589 руб. 48 коп. пени. Производство по делу и апелляционной жалобе в части взыскания 9 589 руб. 48 коп. прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2020 по делу N А56-309/2020 в части взыскания пени и распределения судебных расходов отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Тихвин Дом" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" 64 386 руб. 91 коп. пени, 18 637 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Ленинградской области" 4 144 руб. 50 коп.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Савина