Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-55285/20 по делу N А40-225599/2019

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-225599/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	Ж.В.Поташовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ФОТРЕЙД" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-225599/19 (72-1701) судьи Немовой О.Ю.

по заявлению ООО "ФОТРЕЙД" (ИНН 7714945138, ОГРН 5147746106404)

к Центральной акцизной таможне (ИНН 7703166563, ОГРН 102770055206 )

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Махотин О.В. по дов. от 09.01.2019;
от ответчика:	Курчаев Е.В. по дов. от 13.05.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРТРЕЙД" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) об оспаривании решения, выразившегося в отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, в размере 1 854 900 руб., оформленного письмом от 28.05.2019 N 13-12/09178.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылался на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Таможней представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Фотрейд" 22.05.2019 обратилось в ЦАТ с заявлением о возврате излишне уплаченных (излишне взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов в размере 1 854 900 руб. (вх. N 19270 от 22.05.2019) в связи возвратом товара (виски солодовый "Ти энд Джи"), ввезенного из Республики Беларусь, поставщику.

В соответствии со ст.186 Налогового кодекса Российской Федерации взимание акциза по подакцизным товарам Евразийского экономического союза, подлежащим в соответствии с законодательством Российской Федерации маркировке акцизными марками, ввозимым на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Евразийского экономического союза, осуществляется таможенными органами.

Исчисление и уплата акциза в размере 1 854 900 руб., заявленного к возврату в качестве излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, производилась по ТПО N N 10009020/111115/ТС-4633683, 10009020/031215/ТС4633755, 10009020/281215/ТС-4633867, 10009020/280316/ТС-4647306, 10009020/010416/ТС-647466, 10009020/050516/ТС-4881383, 10009020/200516/ТС4748581, 10009020/220616/ТС-494123, 10009020/031016/ТС-4898577, осуществлялась в отношении маркированных товаров Евразийского экономического союза (Республики Беларусь), ввозимым на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Евразийского экономического союза (Республики Беларусь).

ЦАТ письмом от 28.05.2019 N 13-12/09178 вернуло заявление ООО "Фотрейд" без рассмотрения.

Одновременно ЦАТ указала, что особенности взимания акциза при ввозе и вывозе подакцизных товаров Евразийского экономического союза регламентированы Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, для обращения в арбитражный суд с заявлением не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что такие акты или решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ, с учетом ст.65 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В заявлении общество ссылается на нормы Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". Однако действие вышеуказанного нормативного правового акта не распространяется на правоотношения, связанные с уплатой акциза, при ввозе товаров с территории одного государства-члена ЕАЭС на территорию другого.

В соответствии со ст.66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате.

В соответствии с п.24 ст.2 ТК ЕАЭС "налоги" - налог на добавленную стоимость, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с п.33 ст.2 ТК ЕАЭС "таможенная пошлина" - обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Помимо этого, в соответствии со ст.242 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин производится в отношении:

- товаров ЕАЭС, в отношении которых применена таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления, если товары вывозятся с таможенной территории ЕАЭС по причине неисполнения условий сделки, на основании которой товары перемещались через таможенную границу ЕАЭС, в том числе по количеству, качеству, описанию или упаковке;

- товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых в соответствии с международными договорами в рамках ЕАЭС или международными договорами о вступлении в ЕАЭС применены более низкие ставки ввозных таможенных пошлин, чем установленные Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, если указанные товары вывозятся с таможенной территории ЕАЭС по причине неисполнения условий сделки, на основании которой товары перемещались через таможенную границу ЕАЭС, в том числе по количеству, качеству, описанию или упаковке, и фактически вывезенных с таможенной территории ЕАЭС, осуществляется возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, уплаченных (взысканных) в связи с применением таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением случая, когда суммы ввозных таможенных пошлин, налогов уплачены (взысканы) в связи с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами в связи с применением таких льгот.

Вместе с этим, к товарам, в отношении которых уплата акциза производилась по ТПО N N 10009020/111115/ТС-4633683, 10009020/031215/ТС-4633755, 10009020/281215/ТС4633867, 10009020/280316/ТС-4647306, 10009020/010416/ТС-4647466, 10009020/050516/ТС-4881383, 10009020/200516/ТС-4748581, 10009020/220616/ТС4494123, 10009020/031016/ТС-4898577, таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления не применялась.

Также согласно заявлению общество в рамках контракта от 15.07.2015 N 15/07/2015 из Республики Беларусь ввезло на территорию РФ виски солодовый "Ти энд Джи" и "ХАЙЛЭНД ГУС" по CMR Л N N 001001 от 15.01.2018, N 002029 от 24.12.2017, N 002024 от 17.12.2017, N 0002023 от 14.12.2017.

Учитывая, что товар был поставлен с нарушением контракта, ООО "Фотрейд" осуществило возврат виски по CMR А N 00001 от 09.03.2017 по актам возврата от 09.03.2017 N N нф000000001-нф000000011, инвойсу от 09.03.2017 N 1, в адрес контрагента.

При анализе данных документов таможенным органом выявлено, что возврат товара по CMRAN 00001 от 09.03.2017 осуществлен до наступления дат, в которую товар был ввезен на территорию РФ (15.01.2018, 24.12.2017, 17.12.2017, 14.12.2017).

Следовательно, CMRAN 00001 от 09.03.2017 не может служить доказательством возврата товара.

Кроме этого, ООО "Фотрейд" 22.05.2019 обратилось в ЦАТ с заявлением о возврате излишне уплаченных (излишне взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов в размере 1 854 900 руб. (вх. N 19270 от 22.05.2019) в связи возвратом поставщику товара - виски солодовый.

В качестве документов, подтверждающих уплату акциза, с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в таможенный орган предоставлены заявления об уплате акциза в отношении товара виски односолодовый "CELTIC CLUB", виски солодовый "T&G", виски солодовый "НЮНЬAND GUS", виски односолодовый "HIGHLAND RESERVE".

Вместе с тем, согласно инвойсу N 1 от 09.03.2017, подтверждающему факт возврата алкогольной продукции в адрес поставщика и CMR А N 00001 от 09.03.2017 произведен возврат следующей продукции: виски солодовый "T&G" в количестве 11 607 бутылок, виски солодовый "HIGHLAND GUS" в количестве 6 942 бутылок.

Следовательно, виски "CELTIC CLUB", "HIGHLAND RESERVE", по которым произведена уплата акциза, поставщику не возвращались, соответственно требование ООО "Фотрейд" по возврату излишне уплаченного акциза по данным товарам не может быть признанно законным.

Для возврата излишне уплаченного акциза Заявителем представлены ТПО N N 10009020/111115/ТС-4633683, 10009020/031215/ТС-4633755, 10009020/281215/ТС4633867, 10009020/280316/ТС-4647306, 10009020/010416/ТС-4647466, 10009020/050516/ТС-4881383, 10009020/200516/ТС-4748581, 10009020/220616/ТС4494123, 10009020/031016/ТС-4898577.

Однако данные ТПО, составленные в 2015 и 2016 годах, не могут подтверждать уплату акциза, по товарам, которые ввезены в Российскую Федерацию в 2017 - 2018 годах в связи со следующим.

В соответствии со ст.186 Налогового кодекса взимание акциза по подакцизным товарам ЕАЭС, подлежащим в соответствии с законодательством Российской Федерации маркировке акцизными марками, ввозимым на территорию Российской Федерации с территории государства - члена ЕАЭС, осуществляется таможенными органами.

Акциз по маркированным товарам ЕАЭС, ввозимым на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Евразийского экономического союза, перечисляется налогоплательщиком на счет Федерального казначейства не позднее пяти дней со дня принятия на учет ввезенных маркированных товаров.

Согласно ст.29 Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что таможенный приходный ордер используется для исчисления и уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и таможенных сборов в отношении товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, в случаях, если их исчисление не может быть произведено в документе, на основании которого осуществляется таможенное декларирование указанных товаров, либо в ином документе, предусмотренном для исчисления таких платежей, а также иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

Таможенное декларирование не осуществляется в отношении товаров, ввезенных из стран государств-членов ЕАЭС, соответственно исчисление не может быть произведено в документе, на основании которого осуществляется таможенное декларирование.

Согласно порядку заполнения и применения таможенного приходного ордера, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 288 Номер ТПО состоит из следующих элементов:

ТТТТТТТТ/ДДММГГ/АААААААААА,

1) ТТТТТТТТ - восьмизначный цифровой код структурного подразделения таможенного органа, должностное лицо которого заполнило ТПО.

2) ДЦММГГ - шестизначный цифровой код, формируемый из двузначных цифровых значений числа, месяца и двух последних цифр года заполнения ТПО.

Учитывая, что акциз в отношении товаров ЕАЭС уплачивается не позднее пяти дней со дня принятия на учет ввезенных маркированных товаров, оформить ТПО и произвести списание денежных средств в счет уплаты акциза по товаров, которые не были ввезены, не представляется возможным. Следовательно, ТПО, представленные обществом, не соотносятся с рассматриваемой поставкой.

На основании изложенного, наличие у таможенного органа законных оснований для возврата заявленного к возмещению акциза, судом не установлено.

Исходя из положения ст.65 АПК РФ, коллегия считает, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, и опровергающих позицию таможенного органа.

При таких данных, оспариваемое решение таможенного органа является законными и обоснованными, права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

На основании ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2020 по делу N А40-225599/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева