Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 10АП-13362/20 по делу N А41-23140/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А41-23140/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ООО "ИНЖПУТЬСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2020 по делу N А41-23140/20, принятое судьей Быковских И.В. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "ИНЖПУТЬСТРОЙ" к ООО "РЭЙЛ ПРОФИ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖПУТЬСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РЭЙЛ ПРОФИ" о взыскании 127 811 руб. 28 коп. основного долга по договору строительного подряда N ИПС-21/2015 от 23.07.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ИНЖПУТЬСТРОЙ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.07.2015 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен договор, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика строительно-монтажные работы по проекту N 1549-НП-ПЖЗ. Путевое развитие. Верхнее строение пути ст. "Палашеры". Четная горловина. На объекте "Усольский калийный комбинат. Соединительный железнодорожный путь и объекты железнодорожного транспорта станции Палашеры. Верхнее строение железнодорожного пути.", а подрядчик - принять и оплатить их результат.

Дополнительными соглашениями N 1 от 20.09.2015, N 2 от 16.11.2015, N 5 от 18.01.2016 сторонами были согласованы дополнительные объемы подлежащих выполнению работ.

Работы, предусмотренные договором, выполняются субподрядчиком в следующие сроки: начало работ - 23.07.2015, окончание работ - 30.06.2016 (п. 2.1 договора).

Дополнительные работы, предусмотренные дополнительным соглашением N 1 от 20.09.2015, выполняются субподрядчиком в следующие сроки: начало работ - 20.09.2015, окончание работ - 30.06.2016 (п. 1.4 дополнительного соглашения).

Согласно п. 5.1 договора обеспечение работ давальческими материалами производится подрядчиком на объект.

В соответствии с п. 5.7 договора предоставляемые подрядчиком материалы передаются субподрядчику в соответствии с нормами расхода материалов согласно сметному расчету на основании доверенности по накладным (форма М-15 "Накладная на отпуск материалов на сторону", с пометкой "Давальческие материалы") по месту нахождения объекта. При использовании материалов субподрядчик обязан представить подрядчику отчет об использовании давальческих материалов одновременно с предоставлением форм КС-2, КС-3.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что по окончании работ по договору материалы, предоставленные подрядчиком и не использованные субподрядчиком, возвращаются подрядчику или приобретаются субподрядчиком по договору купли-продажи. Возврат неиспользованных материалов осуществляется по накладной унифицированной формы N М-15 с пометкой "Возврат давальческих материалов". В случае уклонения субподрядчика от возврата неиспользованных материалов и уклонения от оформления договора купли-продажи, они подлежат оплате субподрядчиком, по ценам, указанным в накладных при их передаче в течение шести рабочих дней после предъявления соответствующего требования подрядчиком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им ответчику по счетам-фактурам N 2808001 от 28.08.2015, N 810001 от 08.10.2015, N 3105002 от 31.05.2016, N 901004 от 09.01.2017 был поставлен товар на сумму 127811 руб. 28 коп., в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу N А56-64581/2018 ООО "ИНЖПУТЬСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Ввиду оставления ответчиком без удовлетворения претензии истца об оплате вышеназванной суммы основного долга, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в обоснование своих возражений в отзыве на иск указал, что из иска не усматривается об оплате какой поставки товара просит истец, ввиду чего, вероятно, истец имел ввиду выполнение своей обязанности по обеспечению субподрядчика давальческими материалами для выполнения работ по договору.

В отношении передачи истцом ответчику давальческих материалов ответчик пояснил, что истцом в материалы дела предусмотренная пунктом 5.7 договора первичная документация, подтверждающая поставку материалов ответчику, не представлена, в том числе не представлена доверенность по накладным (форма М-15 "Накладная на отпуск материалов на сторону", с пометкой "Давальческие материалы").

Кроме того, сам факт передачи давальческого материала не является доказательством наличия у ответчика перед истцом задолженности по его оплате, поскольку материалы предназначены для производства работ по нормам расхода и, соответственно, должны быть израсходованы, а оплата ответчиком истцу материалов возможна только в случае уклонения субподрядчика от возврата неиспользованных материалов и уклонения от оформления договора купли-продажи в течение шести рабочих дней после предъявления соответствующего требования подрядчиком (п. 5.9 договора).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (п. 1 ст. 745 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что представленные истцом в обоснование иска счета-фактуры N 2808001 от 28.08.2015, N 810001 от 08.10.2015, N 3105002 от 31.05.2016, N 901004 от 09.01.2017 не соответствуют предусмотренному пунктом 5.7 договора порядку передачи подрядчиком субподрядчику материалов, поскольку к данным счетам-фактурам не приложены доверенности по накладным, а также сами накладные по форме М-15 "Накладная на отпуск материалов на сторону", с пометкой "Давальческие материалы".

При этом согласно вышеназванным счетам-фактурам поставляемым товаром являлись жилеты сигнальные с логотипом, каски строительные оранжевые, прокладки ОП-366, противоугон П-65, шайба путевая М27, шайба скоба плоская, шуруп путевой 24*170 мм ГОСТ 809-71.

Согласно п. 3.5 договора на территории производства работ работники субподрядчика обязаны применять сертифицированную спецодежду и другие средства индивидуальной защиты согласно установленным типовым нормам. Применение каски, костюма для защиты от общих производственных загрязнений и специальной обуви обязательно.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В части 3 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Товарную накладную выписывает поставщик. Порядок заполнения формы N ТОРГ-12 Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций не установлен. Однако в накладной должны быть заполнены реквизиты, обязательные для первичных учетных документов.

Вместе с тем, представленные истцом счет-фактуры N 2808001 от 28.08.2015, N 810001 от 08.10.2015, N 3105002 от 31.05.2016, N 901004 от 09.01.2017 не соответствуют требованиям, определенным ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.

Кроме того, истцом не представлено доказательств согласования с ответчиком поставки товара, указанного в спорных счетах - фактурах, то есть не представлено доказательств, что ответчик заказывал этот товар, оплата которого заявлена истцом в иске (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с января 2015 г. по июль 2018 г., в соответствии с которым у ответчика перед истцом отсутствует задолженность, при этом задолженность истца перед ответчиком составляет 17723 руб. 46 коп.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом документально не подтвержден факт поставки товара ответчику на сумму 127 811 руб. 28 коп., в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность произвести оплату за товар.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2020 по делу N А41-23140/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев