Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 15АП-19339/20 по делу N А53-28820/2020

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2020 г.

дело N А53-28820/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление казной города Ростова-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2020 по делу N А53-28820/2020

по иску муниципального казенного учреждения "Управление казной города Ростова-на-Дону"

к публичному акционерному обществу "Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление казной города Ростова-на-Дону" (далее - истец, МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону" (далее - ответчик, ПАО "Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону") о взыскании неосновательного обогащения в размере 207 688,81 руб. за период с 03.10.2016 по 25.06.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 378,85 руб. за период с 03.10.2016 по 25.06.2020, процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования мотивированы эксплуатацией объекта газоснабжения без правовых оснований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств обращения в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по объекту газоснабжения, а также утверждения тарифа на транспортировку газа по спорному объекту.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно акту обследования спорного объекта от 22.05.2020 в здании установлено газовое оборудование, используемое в технологическом цикле газоснабжения. Ответчик использует спорный объект, в связи с чем обязано возвратить денежные средства в качестве арендной платы. Само нежилое здание не участвует в системе газоснабжения, следовательно, плата за пользование спорным объектом не регулируется пунктом 4 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям. Факт использования ответчиком спорного объекта подтверждается письмом ответчика от 15.11.2017. Ответчик не оспаривает факт использования спорного объекта и газового оборудования установленного в нем.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону находится объект недвижимого имущества, газораспределительный пункт, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т Горшкова, 6ж, площадью 36,3 кв.м.

Недвижимый объект передан в муниципальную собственность на основании приказа заместителя министра обороны Российской Федерации от 14.07.2015 N 658, постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 02.10.2015 N 890 "О принятии недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования "город Ростов-на-Дону" принят из федеральной собственности в муниципальную.

В соответствии с письмом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону от 28.01.2019 N 59-62.618(11)/74 спорный объект недвижимого имущества имеет непосредственное технологическое присоединение к централизованной сети газоснабжения города Ростова-на-Дону, находящейся в собственности и оперативном управлении филиала ПАО "Газпром газораспределение города Ростова-на-Дону".

В целях эффективного и бесперебойного обеспечения газом потребителей города Ростова-на-Дону, а также сохранения и непрерывной эксплуатации единой системы газоснабжения города Ростова-на-Дону, МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" направило письма от 05.06.2017 N УКР-1517, от 24.07.2017 N УКР-2010 (л.д.13-14) в адрес ответчика с предложением направить согласие на принятие в аренду и сведения о предполагаемых затратах на ремонт и содержание объекта.

Письмом от 15.11.2017 N 08-4-08/5533 (л.д. 15) ответчик не выразил своего согласия на принятие в аренду объекта.

Согласно отчету от 25.05.2020 N 039-20-Р (л.д.20) об оценки рыночной стоимости права пользования на условиях аренды, представленному обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки", размер рыночной стоимости права пользования на условиях аренды объектом за один месяц составляет 127,80 рублей.

МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплатить сумму неосновательного обогащения, претензия осталась без удовлетворения.

МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" полагая, что общество эксплуатирует объект газоснабжения без правовых оснований, обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 2 Закона о газоснабжении система газоснабжения -это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Согласно статье 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Для организаций, входящих в федеральную систему газоснабжения, действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, установленные Законом о газоснабжении, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. ст. 4, 6 Закона о естественных монополиях, ст. 23 Закона о газоснабжении и п. п. 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-3/7.

В соответствии с пунктом 4 указанных Методических указаний Федеральной службой по тарифам (в настоящее время - ФАС России) утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети. Расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных уполномоченным органом исполнительной власти тарифов на услуги по транспортировке газа (п. п. 10, 11, 15 данных Методических указаний).

В соответствии с пунктами 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами.

Таким образом, истец входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве собственности газопровода. Следовательно, исходя из закрепленных в ст. 5 Закона о газоснабжении принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем, выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Вместе с тем в материалы дела истцом не представлено доказательств ни обращения в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа, ни утверждения истцу соответствующего тарифа на транспортировку газа по указанному объекту.

Вышеизложенные доводы подтверждаются сложившейся судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (в т.ч. определения N 310-ЭС 17-21530 от 23.05.2018, N 310-ЭС 18-8787 от 21.09.2018, N 308-ЭС17-10888 от 25.01.2019).

Так, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2018 N 31-ЭС17-21530 выражены следующие правовые позиции. В силу специального назначения газораспределительных сетей, к возникающим при их использовании правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения. Собственник газораспределительных сетей, в том числе и муниципальное образование, входит в систему газоснабжения (статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"; далее - Закон о газоснабжении, Закон N 69-ФЗ). Выручка собственника газораспределительных сетей от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа, иное означало бы возможность получить плату за пользование такими сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства. Закон о газоснабжении не предусматривает обязанность газотранспортной организации заключить договор аренды газораспределительных сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче (транспортировке) газа, что исключает взыскание платы с лица, отказавшегося заключить подобный договор. Указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2019 N 308-ЭС17-10888, что порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации 8 А53-18339/2019 от 05.02.1998 N 162). Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами; законом установлен специальный порядок компенсации собственником газовых сетей их расходов на содержание и эксплуатацию сетей (в составе соответствующего тарифа за транзит газа, утвержденного в установленном законом порядке).

При утверждении тарифа для общества в составе его необходимой валовой выручки не учитывались затраты на пользование газопроводом истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2020 по делу N А53-28820/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Глазунова