Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 20АП-6677/20 по делу N А62-11064/2019

г. Тула

1 декабря 2020 г.

Дело N А62-11064/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (Смоленская область, г. Гагарин, ИНН 6723000684, ОГРН 1026700886739) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2020 по делу N А62-11064/2019 (судья Яковлев Д.Е.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Книга" (Смоленская область, г. Гагарин, ИНН 6723000162, ОГРН 1026700884506) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (далее - предприятие) о возложении на ответчика обязанности в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить работы по восстановлению канализационного колодца, расположенного по адресу: г. Гагарин, ул. Гагарина, д. 72, между зданием магазина "Книга" и музеем им. Ю.А. Гагарина.

Определением суда от 14.02.2020, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области (далее - администрация).

Решением суда от 11.09.2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что спорная канализационная сеть на балансе предприятия не состоит, построена в 80-годы в отсутствие проекта хозяйственным способом и с многочисленными нарушениями. Сообщает, что 2-3 года назад при прокладке тепловых сетей работниками тепловой компании канализационная сеть была нарушена, однако продолжала функционировать, пока не разрушился приемный колодец. Указывает, что предприятие не осуществляло засыпку колодца, его работники лишь прикрыли его бетонной плитой во избежание несчастных случаев. Утверждает, что на момент передачи земельного участка в собственность обществу, спорная канализационная сеть отсутствовала, что подтверждается топографической съемкой.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что принадлежащее обществу здание подключено к городской канализации, канализационные коммуникации, в том числе спорный колодец, проходят по земельному участку истца. Отмечает, что в рамках заключенных сторонами договоров энергоснабжения от 10.01.2007 и от 01.08.2002 предприятие обязано принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах водоснабжения и водоотведения. Информирует, что гарантирующая организация на момент разработки схемы водоснабжения не определена, в связи с чем, исходя из критериев оценки деятельности организаций, эксплуатирующих централизованную систему водоснабжения, ей возможно наделить ответчика; данное обстоятельство подтверждено администрацией. Считает, что поскольку предприятием не оспаривается факт перекрытия колодца, что повлекло возникновение препятствий в пользовании обществом его зданием, именно предприятие должно нести ответственность за надлежащее состояние сетей. Сообщает, что при приватизации общества коммуникации в его собственность не передавались, доказательств строительства колодца и канализационной сети силами истца не представлено. Утверждает, что возможное наличие у данных объектов статуса бесхозяйных вещей не освобождает предприятие осуществлять их надлежащую эксплуатацию при оказании услуг по водоснабжению и водоотведению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Истец заявил письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих у деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Гагарина, д. 72, площадью 221 кв. метр и земельный участок с кадастровым номером 67:03:0010109:30, категории земель "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием "для обслуживания здания магазина "Книга", общей площадью 423,5 кв. метров по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Гагарина, д. 72.

Согласно пункту 9 договора купли-продажи земельного участка при приватизации государственных и муниципальных предприятий от 19.07.1995, при продаже земельного участка под зданием магазина "Книга" все государственные коммуникации, проходящие по землям собственника, остаются в ведении соответствующих государственных служб, которые имеют доступ к ним для ремонта и эксплуатации.

Здание магазина "Книга" подключено к городской канализации, канализационные коммуникации проходят по земельному участку истца. В границах земельного участка между зданием магазина "Книга" и музеем им. Ю.А. Гагарина располагается канализационный колодец.

10.01.2007 между обществом (абонент) и предприятием (организация ВКХ) заключен договор о водопотреблении и водоотведении N 39, согласно которому предприятие обязуется принять сточные воды с предельно допустимым содержанием загрязняющих веществ в систему канализации от абонента.

01.08.2020 между этими же сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 39, пол условиям которого предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязуется осуществлять прием сточных вод общества (абонента) от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.

Согласно пункту 4.1.11 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией, а также по возобновлению действия таких систем с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

02.09.2020 стороны составили акт осмотра технического состояния колодца, которым установлено, что колодец, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Гагарина, д. 72 между зданием магазина "Книга" и музеем им. Ю.А. Гагарина, разрушен и забит песчано-земляной смесью вперемешку с кирпичом, что является помехой для водоотведения сточных вод из здания магазина в городскую канализационную сеть.

Ссылаясь на то, что ответчик засыпал канализационный колодец и это повлекло забивку системы стока канализации и нарушило систему жизнеобеспечения здания магазина, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Способами защиты гражданских прав в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в частности: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с частями 1, 7 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Исходя из положений статей 539, 543, пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Подпунктами "в", "г" пункта 34 Правил N 644 предусмотрено, что на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Таким образом, обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение.

Согласно подпункту 4 пункта 3.5 схемы водоснабжения и водоотведения города Гагарин Смоленской области гарантирующая организация на момент разработки схемы водоснабжения не определена.

В соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения города Гагарин Смоленской области, утвержденной постановлением администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области от 25.08.2017 N 1249 (т. 1, л. д. 20, 21), судом установлено, что сбор, очистку и отведение сточных вод на территории города Гагарин осуществляет предприятие, в системе централизованного водоотведения города Гагарин организована одна эксплуатационная зона водоотведения - зона предприятия.

Исходя из критериев оценки деятельности организаций, эксплуатирующих централизованную систему водоснабжения города Гагарин, статусом гарантирующей организации наделено предприятие.

Согласно заключенному между сторонами договору и пояснениям истца, посредством спорного участка канализации обеспечивается отвод сточных вод, за что предприятие получает соответствующую плату. В свою очередь расходы предприятия на эксплуатацию сетей включаются в затраты, учитываемые при утверждении тарифа на водоснабжение, в том числе эксплуатацию бесхозяйных объектов (пункт 6 статьи 8 Закона N 416-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 8 Закона N 416-ФЗ определено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случае, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом сам по себе возможный статус объекта ВКХ как бесхозяйного, не исключает необходимости исполнения обязанности по его эксплуатации организацией ВКХ, осуществляющей водоотведение по сетям, которые присоединены к такому объекту, вне зависимости от наличия статуса гарантирующей организации, до момента принятия названного объекта в установленном порядке (пункт 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ).

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о том, что предприятие, которое в рамках заключенного с истцом договора обязано не допускать прекращения эксплуатации систем водоотведения (включая содержание и ремонт), фактически устранилось от исполнения данной обязанности, при этом продолжая получать плату за услугу, которая не может признаваться качественной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком осуществлено перекрытие колодца, учитывая, что предприятие, как специализированная организация водопроводно-канализационного хозяйства, обязано поддерживать в надлежащем состоянии канализационные сети и обеспечивать бесперебойность принятия сточных вод, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя о том, спорный колодец на его балансе не стоит, правомерно отклонен судом, поскольку судом учтено, он не принадлежит и истцу. Согласно постановлению главы администрации Гагаринского района от 30.07.1995 N 291 "О продаже земельного участка в г. Гагарине в собственность приватизированному предприятию товариществу с ограниченной ответственность "Книга" коммуникации в собственность юридическому лицу не передаются.

В договоре приватизации (раздел V) также предусмотрено, что все государственные коммуникации, проходящие по землям собственников, остаются в ведении соответствующих служб. Доказательств того, что именно истец осуществлял строительство (в том числе самовольное) колодца и канализационной сети, в материалы дела не представлено.

Как следует из технического паспорта на магазин от 11.06.1992 N 72 (т. 2, л. д. 51), в магазине по состоянию на дату приватизации имелась канализация.

Довод о самовольности ее создания отклоняется судом как не подтвержденный документально.

Кроме того, понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ). Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11 и от 25.09.2012 N 5698/12).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2020 по делу N А62-11064/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Рыжова