Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 г. N 09АП-56935/18 по делу N А40-126460/2018

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-126460/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Логистиккомфортсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года по делу N А40-126460/2018, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Логистиккомфортсервис" о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Щипова А.Д. по доверенности от 09.09.2019, диплом номер ВСА0488714 от 02.07.2019,

от ответчика: Охотский И.Е. по доверенности от 18.07.2019, диплом номер ДВС 1055373 от 29.03.2001,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Логистиккомфортсервис" о взыскании 336 134 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате за 1 квартал 2018 по договору от 29.05.2012 N 50-0531-03-03-0325.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом первой инстанции не учтено, что у ответчика отсутствует задолженность по арендным платежам, кроме того, ООО "Логистиккомфортсервис" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, отзыв на жалобу не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года подлежит отмене, с принятием нового судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Органом, осуществляющие данные полномочия с 01.07.2012 года является Комитет лесного хозяйства Московской области, который осуществляет указанные выше полномочия на основании Постановления Губернатора Московской области от 15.05.2012 г. N 115-ПГ (в редакции от 28.06.2012 г.), Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 г. N 863/22.

Таким образом. Комитет лесного хозяйства Московской области является полномочным органом по взысканию задолженности по арендной плате за пользование лесами согласно заключенного договора в судебном порядке.

Как указывает истец в исковом заявлении, между Управлением лесного хозяйства Московской области и ООО "Логистиккомфортсервис" был заключен Договор аренды лесного участка N 50-0531-03-03-0325 от 29.05.2012 года, государственный регистрационный номер 50-50-09/059/0012-723 от 10.06.2012 года под строительство, и эксплуатацию водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно п. 2.1 договора, арендатор за первый год аренды вносит арендную плату не позднее месячного срока со дня государственной регистрации Договора, за последующие годы вносит арендную плату согласно Приложению N 3 и предоставляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие оплату.

Приложение N 3 к договору устанавливает, что плата за 1 квартал 2018 года должна быть внесена до 15.04.2018 года.

В соответствии с п. 2.3 договора, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка. устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.4 договора, Арендодатель производит перерасчет арендной платы, уведомляет Арендатора в письменной форме не позднее чем, за три месяца с момента изменения соответствующих ставок об измененном размере арендной платы и сумме, подлежащей уплате (зачету).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена норма, обязывающая арендаторов своевременно уплачивать арендные платежи в порядке и в сроки определенные договором.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 336 134, 75 руб.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку задолженность подтверждена материалами дела и доказательств ее погашения ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности законно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и полает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Действительно, между Управлением лесного хозяйства Московской области и ООО "Логистиккомфортсервис" был заключен Договор аренды лесного участка N 50-0531-03-03-0325 от 29.05.2012 года, государственный регистрационный номер 50-50-09/059/0012-723 от 10.06.2012 года под строительство, и эксплуатацию водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов.

При этом, в материалы дела представлено Соглашение N 1 от 17.08.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 50-0531-03-03-0325 от 29.05.2012, заключенное между ООО "Логистиккомфортсервис" и ООО "ТрансСервисСтрой" на переуступку в пользу ООО "ТрансСервисСтрой" прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 50-0531-03-03-0325 от 29.05.2012, заключенного между Управлением лесного хозяйства Московской области и ООО "Логистиккомфортсервис".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 г. по ходатайству ООО "Логистиккомфортсервис" суд приостановил производство по делу N А40-126460/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-75342/2018.

В рамках дела N А41-75342/18 было рассмотрено заявление ООО "Логистиккомфортсервис" к ООО "ТрансСервисСтрой" с заявлением о признании соглашения N 1 от 17.08.2017 по договору аренды лесного участка N 50-0531-03-03-0325 от 29.05.2012 недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права аренды за ООО "Логистиккомфортсервис".

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2020 суд прекратил производство по делу N А41-75342/18, в связи с отказом ООО "Логистиккомфортсервис" от исковых требований. Определение вступило в законную силу.

Таким образом, при заключении Соглашения N 1 от 17.08.2017 все права и обязанности ООО "Логистиккомфортсервис" по договору аренды лесного участка N 50-0531-03-03-0325 от 29.05.2012 перешли ООО "ТрансСервисСтрой", что также подтверждается выпиской из ЕГРН, истец был уведомлен о переходе права аренды, а потому основания для предъявления требований о взыскании арендной платы за пользование лесным участком за 1 кв. 2018 года с ООО "Логистиккомфортсервис" у истца отсутствовали, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение N 141 от 30.08.2018 ООО "Логистиккомфортсервис" на сумму 336 134, 75 руб., где в основании указано: "_к договору N 50-0531-03-03-0325 от 29.05.2012", в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы относительно отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы судебная коллегия распределяет в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года по делу А40-126460/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Логистиккомфортсервис" о взыскании задолженности по арендной плате отказать.

Взыскать с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу ООО "Логистиккомфортсервис" государственную пошлину за подачу жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Проценко