Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 07АП-10646/23 по делу N А45-13371/2023

город Томск

6 февраля 2024 г.

N А45-13371/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей Аюшева Д.Н.,

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10646/2023) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 07.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13371/2023 (судья Нефедченко И.В.) по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (1) (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576), Радионова Евгения Юрьевича (2), об обязании совершить определенные действия, о взыскании убытков, о взыскании астрента,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шубников С.М. по доверенности N 421/22 от 23.08.2022 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика - Колчугина В.М. по доверенности от 19.06.2023 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от третьего лица (1) - Мошкина Н.Л. по доверенности N 23/2021 от 15.09.202 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от третьего лица (2) - без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - истец, АО "РЭС", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД", компания) об обязании обеспечения перетока электрической энергии надлежащего качества, обязать предоставить протокол непрерывных 24-х часовых измерений показателей качества электрической энергии, взыскании судебной неустойки, а также убытков в размере 8 654 рублей 72 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт"), Радионов Евгений Юрьевич.

Решением от 07.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены. Суд обязал компанию с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению причин отклонения параметров качества электрической энергии и обеспечить переток электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 в отношении точки поставки: жилой дом по адресу Новосибирская обл., ул. 91-й перекат, д. 15; предоставить протокол непрерывных 24-х часовых измерений показателей качества электрической энергии, в заключении которого должен содержаться вывод о том, что отрицательное и положительное отклонение находится в допустимых пределах; взыскал с компании в пользу общества денежные средства на случай неисполнения судебного акта в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения после вступления в законную силу настоящего решения до момента фактического исполнения; сумму убытков в размере 8 654 рублей 72 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что единственно возможным способом восстановления качества электроэнергии Радионову Е.Ю. являются совместные действия ОАО "РЖД" и АО "РЭС" по переключению линии, питающей энергопринимающие устройства потребителя с трансформаторной подстанции ОАО "РЖД" на подстанцию АО "РЭС"; иная техническая возможность улучшения качества электроэнергии по спорному адресу отсутствует; ответчик лишен возможности исполнить оспариваемое решение суда немедленно с момента вступления его в законную силу.

Истец и АО "Новосибирскэнергосбыт" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями апеллянта не согласились, просили оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Третье лицо (2), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьего лица (2).

В судебном заседании представители сторон и АО "Новосибирскэнергосбыт" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов, соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "РЭС" является территориальной сетевой организацией Новосибирской области, оказывающей гарантирующему поставщику - АО "Новосибирскэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011 N 2081 (далее - договор N 2081), предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по передаче электрической энергии от точек приема до точек присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению Единой национальной электрической сетью и сетевым организациям на праве собственности или ином установленном законом основании.

Во исполнение принятого на себя обязательства перед гарантирующим поставщиком, между АО "РЭС" и ОАО "РЖД" заключен договор N У-ЗО-РП на оказание услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2009 (далее - договор У-30-РП), и оформлен акт разграничения электрических сетей и энергопринимающего устройства и эксплуатационной ответственности, который является неотъемлемой частью договора.

В силу условий договора N У-30-РП ответчик принял на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки энергопринимающих устройств потребителей Новосибирская обл., ул. 91-й перекат, д. 15.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ответчик обязался оказывать АО "РЭС" услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий.

Согласно пункту 2.3 договора N У-ЗО-РП услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ответчиком в рамках исполнения договора, включают в себя, в том числе поддержание соответствующих обязательным требованиям параметров качества электрической энергии в точках поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.2 договора N У-ЗО-РП ответчик обязан обеспечить поддержание показателей качества электроэнергии на границах разграничения электрических сетей АО "Энергетик" и АО "РЭС", прочих сетевых организаций, потребителей в точках поставки в соответствии с техническими регламентами и иными нормативными документами.

В силу пункта 4.3 договора N У-ЗО-РП ответчик обязался осуществлять передачу электрической энергии по своим электрическим сетям от точек приема до точек поставки с соблюдением требований нормативных документов к качеству подачи электроэнергии.

30.09.2022 от Радионова Евгения Юрьевича (далее - Радионов Е.Ю.) в адрес АО "Новосибирскэнергосбыт" поступила жалоба о ненадлежащем качестве электрической энергии, а именно на низкий уровень напряжения в сети электроснабжения жилого дома по адресу: Новосибирская обл., ул. 91-й перекат, д. 15.

30.09.2022 в адрес АО "РЭС" от АО "Новосибирскэнергосбыт" поступило письмо (исх. N 77334 от 30.09.2022) о проведении замеров уровня напряжения по обращению потребителя Радионова Е.Ю. с жалобой на перепады напряжения.

Электроснабжение жилого дома Радионова Е.Ю. по адресу: Новосибирская обл.. ул. 91-й перекат, д. 15. осуществляется от сетей АО "РЭС" опосредованно через сети ОАО "РЖД".

Запрос о проверке качества электрической энергии был в установленном порядке направлен в адрес собственника электрических сетей (ОАО "РЖД") для рассмотрения по существу (исх. N РЭС-9223 от 04.10.2023), о чем сообщалось в АО "Новосибирскэнергосбыт".

01.12.2022 от ОАО "РЖД" поступил ответ исх. N 10294/ЗСибНТЭ с подтверждением нарушения качества электрической энергии в сети жилого дома. Дополнительно ОАО "РЖД" сообщило о запланированных работах, направленных на восстановление качества электрической энергии (работы по увеличению сечения провода фазы "С" и перераспределению нагрузки по фазам).

В адрес АО "РЭС" поступило претензия от АО "Новосибирскэнергосбыт" N 00600 от 13.01.2023 о произведении перерасчетов размера платы за потребленную электрическую энергию ненадлежащего качества и освобождении потребителей от оплаты за потребленную электрическую энергию до момента восстановления качества электрической энергии в соответствии с ГОСТ.

АО "РЭС" в адрес ОАО "РЖД" была направлена претензия N РЭС-16/1151 от 03.02.2023 о восстановлении качества электрической энергии в точке поставки потребителя до 10.02.2023, предоставление протокола 24-х часового мониторинга качества электрической энергии, а также возместить понесенные АО "РЭС" убытки в связи перерасчетом АО "Новосибирскэнергосбыт" платы за поставленную электрическую энергию ненадлежащего качества в соответствии с требованиями действующего законодательства в размере 8 654,72 руб.

ОАО "РЖД" в ответ на претензию было направлено письмо N 1130/ЗСибНТЭ от 10.02.2023 о проведении дополнительных мероприятий, направленных на поддержание качества электрической энергии (мероприятия по стабилизации напряжения, заказ дополнительных материалов для их реализации). Информации о сроках выполнения мероприятий, а также в части оплаты понесенных АО "РЭС" убытков в размере 8 654,72 руб. не представлено, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи электроэнергии ненадлежащего качества; установленной обязанности ответчика выполнять действия по поддержанию качества электрической энергии как в силу имеющегося гражданско-правового обязательства, так и в силу прямого указания закона.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ, установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков; отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Истец, заявляя исковые требования о взыскании убытков, ссылается на их возникновение ввиду перерасчета АО "Новосибирскэнергосбыт" платы за поставленную электрическую энергию ненадлежащего качества конечному потребителю.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии также является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (пункт 9 Правил N 861).

Частью 5 статьи 28 Закона об электроэнергетике установлено, что субъекты электроэнергетики несут ответственность за нарушение электроснабжения или отклонение показателей качества электрической энергии.

Согласно статье 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии надлежащего качества.

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил N 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электроэнергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технической брони.

Абзацем четвертым пункта 30 Основных положений N 442 гарантирующему поставщику в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предоставлено право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответственность сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и фиксируется в документах о технологическом присоединении (абзац "в" пункт 13 Правил N 861).

Пунктом 6 Правил N 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Учитывая указанные законоположения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчик (ОАО "РЖД") обязан содержать принадлежащие ему электрические сети в таком состоянии, которое должно обеспечивать переток электрической энергии надлежащего качества потребителям.

На основании пункта 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в МКД коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Право абонента на отказ от оплаты коммунального ресурса, несоответствующей требованиям по качеству, прямо предусмотрено и нормами гражданского законодательства (пункт 2 статьи 542 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик (ОАО "РЖД") обязан содержать принадлежащие ему электрические сети, опосредующее переток электрической энергии надлежащего качества потребителям, принимая во внимание доказанность факта нарушения указанного требования, что предопределило возникновение у истца убытков в виде совершенного перерасчета АО "Новосибирскэнергосбыт" платы за поставленную электрическую энергию ненадлежащего качества конечному потребителю, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика обеспечения перетока электрической энергии надлежащего качества, взыскания убытков в размере 8 654 рублей 72 копеек.

Документами, подтверждающими факт восстановления передачи электроэнергии в соответствии с требованиями ГОСТ, являются протоколы непрерывных 24-х часовых измерений показателей качества электрической энергии, в заключении которых должен содержаться вывод о том, что отрицательное и положительное отклонение находится в допустимых пределах.

Учитывая, что в протоколах непрерывных 24-х часовых измерений показателей качества электрической энергии должна содержаться информация о том, что отрицательное и положительное отклонение находится в допустимых пределах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика предоставить указанный протокол.

Кроме того, истцом заявлены требования об установлении компенсации на случай неисполнения решения суда: за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб.; за вторую неделю неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб., за третью неделю и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 30 000 руб.

В пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) содержатся разъяснения о том, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать по суду исполнения должником обязательства в натуре, а также возможность присуждения по требованию кредитора в его пользу денежной суммы (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О разъяснено, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Из изложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности определения размера компенсации в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения после вступления в законную силу настоящего решения до момента фактического исполнения.

Суд апелляционной инстанции признает такой размер судебной неустойки соответствующему принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В рамках дела N А45-2554/2023 по иску АО "Новосибирскэнергосбыт" к АО "РЭС" суд обязал восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точки приема до точки поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТа 32144-2013 в отношении точки поставки: 630123, город Новосибирск, улица 91-й перекат, дом 15, предоставить протокол непрерывных 24 часовых измерений показателей качества электрической энергии, в заключении которого должен содержаться вывод о том, что отрицательное и положительное отклонение находится в допустимых пределах, взыскал денежные средства на случай неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу: за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб.; за вторую неделю - 20 000 руб., за третью и последующие недели - 30 000 руб. (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2023).

Неустойка, взысканная по настоящему делу с АО "РЖД" соотносится с неустойкой, взысканной с АО "РЭС" в рамках дела N А45-2554/2023 (взыскана в меньшем размере из расчета размера неустойки в день),

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что единственно возможным способом восстановления качества электроэнергии Радионову Е.Ю. являются совместные действия ОАО "РЖД" и АО "РЭС" по переключению линии, питающей энергопринимающие устройства потребителя с трансформаторной подстанции ОАО "РЖД" на подстанцию АО "РЭС", апелляционным судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены письма ОАО "РЖД" от 01.12.2022, от 10.02.2023 (представлены в электронном виде 12.05.2023), направленные в адрес АО "РЭС", из содержания которых следует наличие иного способа восстановления качества электроэнергии - увеличение сечения провода фазы "С" и перераспределение нагрузки по фазам, а также проведение мероприятий, для реализации которых заказаны дополнительные материалы.

Указанный выше способ восстановления качества электроэнергии (переключение линии, питающей энергопринимающие устройства потребителя с трансформаторной подстанции ОАО "РЖД" на подстанцию АО "РЭС") определен сторонам как эффективный и целесообразный, но не является единственным и зависящим только от действий истца, не освобождает ответчика от ответственности за предыдущее бездействие относительно реализации мероприятий по восстановлению качества ресурса; момент начала и способ реализации мероприятий зависит исключительно от воли ответчика; доказательства невозможности ранее реализовать (инициировать) переключение линии, питающей энергопринимающие устройства потребителя с трансформаторной подстанции ОАО "РЖД" на подстанцию АО "РЭС", либо доказательств осуществления препятствий со стороны АО "РЭС", в материалы дела не представлены.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07 ноября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13371/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров