Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 13АП-18763/20 по делу N А56-13553/2020

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2020 г.

Дело N А56-13553/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Радин Е.К. (доверенность от 31.07.2020)

от ответчика: Бякина О.В. (доверенность от 06.12.2018)

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18763/2020) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу N А56-13553/2020 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску АО "Оборонэнерго" к Министерству обороны Российской Федерации 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство) о признании права собственности АО "Оборонэнерго" на объекты недвижимого имущества:

- здание трансформаторной подстанции 308, расположенное по адресу: Ленинградская область. Ломоносовский район, Красное Село, лит. М, в/г 5;

- здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Хвойный, в/г N 201, лит. 3.;

- трансформаторная подстанция на 100 кВ, расположенная по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Б.Жабино, в/ч 90450, в/г N 60299, д. N 9, лит. К.

Решением от 01.06.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению ответчика, права и законные интересы истца не нарушены, поскольку ранее Министерство надлежащим образом передало спорные объекты недвижимости истцу в порядке приватизации на основании актов приема-передачи при присоединении ОАО "28 электирческая сеть" (правопредшественник) к АО "Оборэнерго" (правопреемник).

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по снованиям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 25.11.2009 приказом Министра обороны Российской Федерации N 1315 "О закреплении недвижимого имущества в хозяйственное ведение федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-Морского флота" Министерства обороны Российской Федерации" на праве хозяйственного ведения за ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского флота" Министерства обороны Российской Федерации" закреплены следующие объекты недвижимости:

1. здание трансформаторной подстанции 308, расположенное по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район. Красное Село, лит. М, в/г 5;

2. здание трансформаторной подстанции, расположенное по адресу: Ленинградская область. Гатчинский район, пос. Хвойный, в/г N 201, лит. 3.;

3. трансформаторная подстанция на 100 кВ, расположенная по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Б. Жабино, в/ч 90450, в/г N 60299, д. N 9, лит. К.

Абзацем 4 пункта 2 Приказа N 1315 Федеральному государственному унитарному предприятию "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" МО РФ) вменялось в обязанность в трехмесячный срок с даты издания приказа (то есть в срок до 25.02.2010) осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения в отношении объектов недвижимого имущества указанных в приложении Приказа N1315.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N 2296 от 23.11.2011 "О внесении изменений в приказы Министра обороны Российской Федерации" внесены изменения в приказ N 1315 в части изменения адреса после чего, 23.12.2009 ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского флота" Министерства обороны Российской Федерации" преобразовано в ОАО "28 Электрическая сеть" (Приказ министра обороны РФ N 1446 от 23.12.2009) с передачей обществу указанного объекта недвижимости.

В соответствии с передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" МО РФ от 25.12.2009, составленным со ссылкой на Приказ N 1446, ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота" МО РФ передало, а ОАО "28 Электрическая сеть" приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс реорганизованного ФГУП "28 Электрическая сеть ВоенноМорского Флота" МО РФ.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО "28 Электрическая сеть" (Протокол N 2 от 08.06.2011) было принято решение о реорганизации ОАО "28 Электрическая сеть" в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго".

Между сторонами подписан договор о присоединении N 2 от 09.06.2011, составлен передаточный акт от 09.06.2011 с приложением к нему перечня объектов основных средств (передаваемого недвижимого имущества).

В Единый государственный реестр юридических лиц 31.08.2011 внесена запись о прекращении деятельности ОАО "28 Электрическая сеть" путем реорганизации в форме присоединения к АО "Оборонэнерго", таким образом, указывает истец, с 31.08.2011 право собственности на спорные объекты недвижимости перешло к истцу на законных основаниях и возникло с указанной даты.

АО "Оборонэнерго", считая себя универсальным правопреемником ОАО "28 Электрическая сеть", обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра) с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Сообщениями от 26.08.2019 N 47-0-1-100/3036/2019-4883, 47-0-1-100/3036/2019-4880, 47-0-1-100/3036/2019-4878 Управление Росреестра отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

Ссылаясь на невозможность осуществить государственную регистрацию права собственности на спорные объекты, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, сделал правильный вывод о том, что спорное имущество, находящее во владении истца, было получено им в порядке реорганизации в форме присоединения ОАО "28 Электрическая сеть", которое указанное имущество приватизировало в составе имущественного комплекса реорганизованного ФГУП "28 Электрическая сеть ВоенноМорского Флота" МО РФ (Предприятие). Руководствуясь разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правомерно признал право собственности Общества на спорное имущество.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.11.2015 по делу N 306-ЭС15-7435.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) Предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В данном случае истец в качестве правового основания своих требований сослался на документы о приватизации Предприятия, подтверждающие возникновение права собственности на спорный объект у АО "28 Электрическая сеть", а также на документы о реорганизации последнего, подтверждающие переход права собственности на спорное имущество к Обществу.

Указанные Обществом способы возникновения права не зависят от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении N 10/22, отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения Предприятия на спорный объект, само по себе не должно препятствовать возникновению права собственности у АО "28 Электрическая сеть", если будет надлежащим образом подтвержден факт включения данного имущества в план приватизации или передаточный акт.

Факт приватизации спорного имущества, ее законность, а также факт передачи спорных трансформаторных подстанций в результате реорганизации унитарного предприятия в собственность ОАО "28 Электрическая сеть" при рассмотрении настоящего спора сторонами не оспаривался.

В апелляционной жалобе ответчик подтвердил передачу спорных объектов недвижимости в порядке приватизации на основании актов приема-передачи, что свидетельствует о переходе прав от правопредшественника - ОАО "28 Электрическая сеть" к правопреемнику - АО "Оборонэнерго".

Кроме того, об указанном очевидно свидетельствуют приложенные к дополнительному отзыву истца (25.11.2020), документы, приобщенные судом к материалам дела ввиду необходимости установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, признав, что спорные трансформаторные подстанции включены в план приватизации имущественного комплекса ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского флота" Минобороны России, переданы в уставной капитал ОАО "28 Электрическая сеть" как правопреемника приватизированного предприятия и с момента реорганизации последнего стали собственностью истца.

Довод жалобы об отсутствии нарушенного у истца защищаемого права основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права, в том числе права собственности, является одним из способов защиты гражданских прав. Необходимость защиты права появляется в случае, если это право кем-либо нарушается или оспаривается. Таким образом, в связи с нарушением права, в частности и вещного, возникают конкретные правоотношения между лицом, обладающим правом (или считающим, что оно имеет данное право), и лицом, это право нарушающим или оспаривающим. Обращение в суд с иском о признании права не может не свидетельствовать о наличии спора о праве и существовании субъекта, связанного с истцом материальным правоотношением.

Как установлено судом кассационной инстанции в постановлении от 16.06.2020 по делу А56-133982/2019, рассмотренному с участием тех же лиц, что и в настоящем деле, именно Министерство (орган, уполномоченный Российской Федерацией, как собственником имущества) принимало решения о распоряжении спорным объектом, в том числе о его закреплении за Предприятием на праве хозяйственного ведения и последующей передаче АО "28 Электрическая сеть". При этом решение о создании АО "28 Электрическая сеть" и передаче ему имущества Предприятия (Приказ N 1446) было принято до истечения трехмесячного срока, отведенного Предприятию для государственной регистрации права хозяйственного ведения (абзац 4 пункта 2 приказа N 1315). Таким образом, именно в результате действий Министерства была создана ситуация, препятствующая оформлению права собственности на спорный объект в обычном порядке.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу N А56-13553/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина