Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 09АП-49557/20 по делу N А40-35655/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А40-35655/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБОУ ШКОЛА N 892 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-35655/20

по иску ИП Зенкиной С.Г.

к ГБОУ ШКОЛА N 892

о признании незаконными действия по начислению штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: Очередько Ю.В. по доверенности от 30.04.2019 б/н.

от ответчика: Кондратьев И.С. по доверенности от 23.12.2019 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ИП Зенкина С.Г. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБОУ ШКОЛА N 892 о признании действий ответчика по начислению штрафа в сумме 53 501 рубль 72 копейки не законными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-35655/20, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 04.06.2019 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N К892-2019-15 г., согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обслуживанию техническому и содержанию зеленых насаждений для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы (среди СМП и СОНО) в объеме, установленном в техническом задании, заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу п. 3.1. договора, сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта: с 1 по 140-й рабочий день с момента заключения контракта.

Согласно п. 12.1. договора, контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 20.12.2019 г. включительно.

Правомерно определено судом, что срок оказания услуг по контракту исчисляется периодом с 04.06.2019 г. по 19.12.2019 г.

Как утверждает истец в иске, 18.11.2019 г. в адрес истца поступила претензия от 15.11.2019 г., согласно которой, заказчик накладывает на исполнителя штраф в сумме 53501 рубль 72 копейки по п.7.2 договора.

Истец не согласен с наложением данного штрафа, поскольку штраф наложен ответчиком в период действия обязательства.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 309-310, 190, 194, 314 ГК РФ, правомерно установил, что исполнитель вправе исполнить обязательство в любой момент в пределах периода указанного в договоре; при этом, судом учтено обстоятельство, что в договоре и техническом задании к нему, нет конкретного периода по отдельным адресам выполнения исполнителем своих работ, а есть, только определен общий период времени их выполнения, в связи с чем, направляя претензионное письмо от 15.11.2019 г. N б/н с начислением штрафных санкций в период действия договора, ответчик действовал не правомерно.

Основанием для начисления штрафа истцом является, в том числе, окончания срока действия порубочного билета, и как следствие, сжатые сроки выполнения своих обязательств истцом, нежели определенные договором, в то время, как, обязательства по получению порубочных билетов на весь срок действия договора лежит на ответчике, который обязан по условиям договора, предоставить истцу указанные билеты для надлежащего выполнения своих обязательств, в связи с чем, окончание срока порубочного билета не ставится в зависимость от изменения сроков определенных договором.

При этом, судом первой инстанции учтено, что решением от 18.06.2020 г. N 8073/20-2, ФАС по г. Москве, не включила истца в реестр не добросовестных поставщиков на основании обращения ответчика по не надлежащему исполнению договора, указав, что истцом исполняются принятые на себя обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд, правомерно удовлетворил иск, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции. которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае, истец и ответчик определили сроки исполнения обязательств по договору, которые не противоречат нормам действующего законодательства, при этом, апелляционный суд, учитывает, что стороны не лишены были возможности изменения сроков исполнения обязательств по договору путем заключения дополнительного соглашения к договору, что им не сделано.

Срок определенный в порубочном билете не может изменить условия договора по срокам исполнения обязательств исполнителем по договору, учитывая, что обязательства по получению порубочных билетов на весь срок действия договора, лежит на ответчике, который не лишен возможности получения порубочного билета с иным сроком или продления срока по данному порубочному билету.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены апелляционным судом в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-35655/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБОУ ШКОЛА N 892 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Р. Валиев