Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 07АП-5526/20 по делу N А03-20306/2019

город Томск

1 декабря 2020 г.

Дело N А03-20306/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-5526/2020(2)) общества с ограниченной ответственностью "Агросфера" на определение от 30 сентября 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20306/2019 (судья Я.В. Захарова) по заявлению крестьянского хозяйства Пешкова Александра Алексеевича об отсрочке исполнения решения суда от 18.05.2020 года по делу N А03- 20306/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агросфера" (ИНН 2221114899, ОГРН 1062221001974 656063, Алтайский край, город Барнаул, проспект Космонавтов, дом 30) к крестьянскому хозяйству Пешкова Александра Алексеевича, с. Усть-Мосиха Ребрихинского района Алтайского края (ИНН 2266000041, ОГРНИП 1022202564229), о взыскании 3 511 944 руб. 28 коп., их них 2 257 926 руб. 40 коп. основного долга по договорам поставки N С-114 от 25.01.2018 года, N С-115 от 25.01.2018 года, N 136 от 27.04.2018 года, 512 468 руб. 40 коп. процентов по коммерческому кредиту, 675 455 руб. 20 коп. неустойки и 66 094 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

В судебном заседании приняли участие:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агросфера" (далее - ООО "Агросфера", общество) обратилось к крестьянскому хозяйству Пешкова Александра Алексеевича (далее - крестьянское хозяйство) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о взыскании 2 257 926 руб. 40 коп. основного долга по договорам поставки N С114 от 25.01.2018, N С-115 от 25.01.2018, N 136 от 27.04.2018, 512 468 руб. 40 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 01.11.2018 по 29.04.2019, 675 455 руб. 20 коп. неустойки за период с 30.04.2019 по 30.03.2020, 66 094 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 18.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Крестьянское хозяйство Пешкова Александра Алексеевича обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 18.05.2020 года по делу N А03-20306/2019 до 01.10.2020 года.

Определением от 30 сентября 2020 года Арбитражного суда Алтайского края заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 октября 2020 года.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Агросфера" в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В обоснование податель жалобы указал, что ответчик не представил достоверных сведений о тяжелом материальном положении, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта, в материалы дела были представлены справки органов статистики об итогах посева под урожай 2020 года и справки об ожидаемом урожае и выручке за 2020 года, но данные справки носят предположительный характер, иные документы, подтверждающие данные сведения, не были представлены К(Ф)Х Пешкова А.А., таким образом, суд неправомерно удовлетворил заявление К(Ф)Х Пешкова АА. о предоставлении отсрочки исполнения судебного акт.

На основании части 2 статьи 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом изложенного предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя и фактических обстоятельств, связанных с исполнением судебных актов, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. При этом, должны быть представлены доказательства реальности исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, тем самым, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из распределения бремени доказывания, должник в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований о рассрочке исполнения судебного акта, а также то, что рассрочка исполнения судебного акта позволит исполнить решение суда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки судебного акта, должник должен представить доказательства наличия уважительных причин и обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, а также наличия гарантии исполнения решения суда с учетом рассрочки исполнения.

В обоснование заявления крестьянское хозяйство Пешкова Александра Алексеевича ссылается на тяжелое материальное положение в связи с тем, что настоящее время ведутся сельскохозяйственные работы по уборке урожая выращенных культур.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы должника, приняв во внимание, что у ответчика на единственном счете, открытом в АО "Россельхозбанке", имеется остаток денежных средств в размере 73 руб. 30 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.08.2020 года по 31.08.2020 года, в настоящее время заявителем ведутся сельскохозяйственное работы по уборке выращенного урожая, тогда как ожидаемая выручка за 2020 год крестьянского хозяйства Пешкова Александра Алексеевича составит 278 727 200 руб., что следует из справки органов статистики об итогах посева под урожай 2020 года и справки об ожидаемом урожае и выручке за 2020 года, суд первой инстанции установил, что у заявителя отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности в настоящее время, при этом, ответчиком представлены документы, подтверждающие, что к окончанию сельскохозяйственных работ по уборке выращенного урожая, у заявителя появятся денежные средства для оплаты задолженности перед истцом.

Кроме того, судом учтено, что Пешков Александр Алексеевич просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на незначительный срок, лишь до 31.10.2020 года.

Оснований переоценки указанных выводов суда апелляционной инстанции не усмотрено. Более того, судом апелляционной инстанции учитывается, что отсрочка исполнения решения суда предоставлена заявителю до 31 октября 2020 года, тогда как на дату рассмотрения настоящей жалобы (25.11.2020) срок отсрочки истек.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30 сентября 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20306/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросфера"- без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агросфера" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 935 от 12.10.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Л.Е. Ходырева