Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 09АП-58358/20 по делу N А40-55340/2020

г. Москва

01 декабря 2020 г.

Дело N А40-55340/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Титовой И.А., Никифоровой Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Желдорипотека",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-55340/20,

по исковому заявлению акционерного общества "Желдорипотека" (ОГРН 1027739623988, ИНН 7708155798)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНО" (ОГРН 1162724063490, ИНН 2723186826)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Желдорипотека" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНО" о взыскании 4 011 784 руб. 69 коп. - пени, на основании статьи 330 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.08.2020, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между Акционерным обществом "Желдорипотека" (прежнее наименование до 28 июня 2017 г. ЗАО "Желдорипотека", заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНО" (подрядчик, ответчик) 17 ноября 2016 г. был заключен договор на выполнение работ по строительству модульных жилых домов на ст. Высокогорная N 41-ХБР (СМ.В).

В соответствии с договором ООО "СТРОЙТЕХНО" обязалось выполнить комплекс работ по строительству модульных домов на земельном участке по адресу: Хабаровский край, Ванин-ский район, ст. Высокогорная, ул. Центральная.

В соответствии с п. 2.1 договора подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта, включая выполнение всех своих обязательств по договору в соответствии с графиком производства работ (приложение N 1 к договору), включающим в себя график производства работ и график производства работ по контрольным точкам (вехам) в срок до 15 декабря 2016 года.

В обоснование исковых требований истец указывает, что обязательства в установленный договором срок выполнены не были. В соответствии с актами по форме КС-2 работы на объекте были завершены 25.12.2018. При этом фактически обязательства по договору до настоящего времени не выполнены. В нарушение п. 6.9 договора, объект до настоящего времени ОАО "РЖД" не передан, справка по форме КС-14 не подписана.

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 5 428 666,70 рублей, в том числе НДС (18%) - 828 101,70 рублей.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения подрядчиком по причинам, не зависящим от заказчика, своих обязанностей по договору в части сроков выполнения работ и/или их части, по отношению к срокам, установленным :ст. 2 договора и/или графиком производства работ, в том числе графиком производства работ по контрольным точкам (вехам) (приложение N 1 к договору), заказчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 0,1% от цены договора, установленной в пункте 3.1 договора, за каждый день просрочки.

На основании изложенного, по мнению истца, сумма пени за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ составляет 4 011784,69 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Вина ответчика в просрочке выполнения работ не подтверждается материалами дела, выполнение работ было приостановлено (уведомление N 48 от 07.08.18г.) в связи с не предоставлением технической документации и строительной площадки.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В свою очередь, в апелляционной жалобе истца, не содержится доводов и фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.08.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 по делу N А40-55340/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Желдорипотека"в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова Г.М. Никифорова