Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2020 г. N 02АП-8215/20 по делу N А82-7979/2011

г. Киров

01 декабря 2020 г.

Дело N А82-7979/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Военторг-Запад"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2020 по делу N А82-7979/2011

по заявлению Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 3661057435, ОГРН: 1123668041958) о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

по делу по иску Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 5050079661, ОГРН: 1095050007414)

к открытому акционерному обществу "Управление торговли Московского военного округа" (ИНН: 7725673670, ОГРН: 1097746439449)

о взыскании 74 483 руб.,

с участием акционерного общества "Военторг-Запад" (ИНН: 7838429337, ОГРН: 1097847204795), Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, взыскатель, Учреждение) обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС 001704601, выданного Арбитражным судом Ярославской области 22.11.2011 по делу N А82-7979/2011.

К участию в рассмотрении заявления привлечены акционерное общество "Военторг-Запад" (далее - заявитель, Общество), Адмиралтейский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2020 в удовлетворении заявления Учреждения отказано.

Не согласившись с принятым определением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части Определения арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2020 абзац следующего содержания: "в рассматриваемом случае из материалов дела и представленных взыскателем документов усматривается, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС 001704601 от 29.12.2011 прерывался на период с 17.01.2012 (дата возбуждения исполнительного производства N 356/12/06/76) по 25.11.2019 (дата выдачи судом дубликата исполнительного листа) и на момент рассмотрения настоящего заявления не истек".

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истец направлял исполнительный лист не по юридическому адресу открытого акционерного общества "Управление торговли Московского военного округа" (далее - первоначальный должник), который не имел статуса действующего юридического лица. Также Общество ссылается на то, что первоначальный должник не имеет статуса действующего юридического лица с 31.08.2012, однако истец обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве только 26.12.2016. Заявитель полагает, что Учреждение в рассматриваемом случае злоупотребляло своими правами. Также Заявитель указывает на то, что истец не обжаловал действия судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного листа взыскателю.

Учреждение, Адмиралтейский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 в определении о принятии апелляционной жалобы к производству исправлена опечатка в указании даты судебного заседания, следовало напечатать: "Назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 01 декабря 2020 года в 11 час. 00 мин".

Об исправлении опечатки в дате судебного заседания стороны дополнительно извещены телефонограммами, приобщенными к материалам дела.

На основании изложенного лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2011 по делу N А82-7979/2011 с открытого акционерного общества "Управление торговли Московского военного округа" (ИНН 7725673670, ОГРН 1097746439449) в пользу федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации взыскано 74 483 руб. долга, а также 2979,32 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 200 руб. в возмещение судебных расходов за получение сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

29.12.2011 Арбитражным судом Ярославской области на основании указанного решения выдан исполнительный лист серии АС 001704601.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2012 произведена замена взыскателя - федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации (г. Ярославль) (ИНН 5050079661, ОГРН 1095050007414) на федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина" Министерства обороны Российской Федерации (г. Воронеж) (ИНН 3661057435, ОГРН 1123668041958) в судебном акте Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2011 и в исполнительном листе серия АС 001704601.

17.01.2012 Фрунзенским районным отделом УФССП России по Ярославской области на основании указанного исполнительного листа серии АС 001704601 возбуждено исполнительное производство N 356/12/0676, материалы которого переданы в УФССП России по Москве согласно письму УФССП России по Ярославской области N 14/0846 от 06.11.2014.

29.05.2015 Отделом судебных приставов по Центральному административному округу N 2 УФССП России по Москве вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, исполнительному производству присвоен номер N 23218/15/77002-ИП.

Постановлением ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по Москве от 19.06.2017 исполнительное производство N 23218/15/77002-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2017 произведена замена должника - открытого акционерного общества "Управление торговли Московского военного округа" (ИНН 7725673670, ОГРН 1097746439449) на правопреемника - акционерное общество "Военторг - Запад" (ИНН 7838429337, ОГРН 1097847204795) в решении Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2011 и в исполнительном листе серии АС 001704601 от 29.12.2011.

Определением суда от 25.11.2019 федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина" (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 3661057435, ОГРН 1123668041958) выдан дубликат исполнительного листа серии АС 001704601 от 29.12.2011 по настоящему делу.

Указанный дубликат исполнительного листа направлен взыскателем в Адмиралтейский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу для его принудительного исполнения.

Постановлением от 24.01.2020 Адмиралтейский РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу отказал взыскателю в возбуждении исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению).

В связи с отказом в возбуждении исполнительного производства Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), применяемой в системной связи с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 4 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Как следует из части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС 001704601 от 29.12.2011 прерывался на период с 17.01.2012 (дата возбуждения исполнительного производства N 356/12/06/76) по 25.11.2019 (дата выдачи судом дубликата исполнительного листа) и на момент рассмотрения настоящего заявления не истек.

В апелляционной жалобе Общество полагает, что в действиях Учреждения имеются признаки злоупотребления правом, поскольку исполнительный лист был им предъявлен не по месту нахождения юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также в связи с поздней подачей заявления о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из приведенной правовой нормы под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2017, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 произведена замена должника по настоящему делу.

Таким образом, доводы Заявителя о длительном не обращении с заявлением о процессуальном правопреемстве отклоняются, поскольку о процессуальном правопреемстве имеется вступивший в законную силу судебный акт, Обществом также было реализовано право на обжалование данного судебного акта.

Согласно тексту исполнительного листа серии АС 001704601 от 29.12.2011, одним из адресов должника является 150030, г. Ярославль, ул. Журавлева, д. 5. (т. 1 л.д. 18).

Соответственно, истец подал заявление о принудительном исполнении судебного акта по адресу, указанному непосредственно в исполнительном листе, Кроме того, в возбуждении исполнительного производства не было отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 31 Закона об исполнительном производстве, а именно в случае предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Довод жалобы об отсутствии статуса действующего юридического лица у первоначального должника несостоятелен, поскольку согласно ЕГРЮЛ первоначальный должник был реорганизован в форме присоединения, о чем имеется запись о прекращении юридического лица от 31.08.2012, в то время как исполнительное производство по заявлению Учреждения возбуждено 17.01.2012, то есть в период, когда первоначальный должник являлся действующим юридическим лицом.

Также необходимо отметить, что Учреждение не несет обязанности по обжалованию актов судебных приставов-исполнителей, кроме того, как следует из материалов дела, после получения информации об окончании исполнительного производства Учреждение неоднократно направляло обращения о возвращении исполнительного листа в структурные подразделения Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Таким образом, оценив доводы заявителя, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях взыскателя отсутствуют признаки злоупотребления правом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для внесения изменений в мотивировочную часть.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2020 по делу N А82-7979/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Военторг-Запад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.В.Панин