|
01 декабря 2020 г.
|
Дело N А40-125846/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2020 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,
судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2020 по делу А40-125846/2020, принятое судьёй Куклиной Л.А.
по иску ООО "Ленский транзит"
к ОАО "РЖД"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Игнатов А.С. по доверенности от 18.06.2020
от ответчика: Кабетова А.А. по доверенности от 04.10.2019
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ленский транзит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 2 818 911 руб. 69 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодеса Российской Федерации).
Решением от 11.09.2020 г. исковые требования удовлетворены в размере 1 967 000 руб. В остальной части иска отказано.
ОАО "Российские железные дороги" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении части исковых требований, ссылаясь на необоснованное непринятие судом доводов ответчика относительно уменьшения размера пени.
Истец представил письменные объяснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.
Из материалов дела следует, что в июне 2019 года ответчик доставлял в адрес истца грузы с нарушениями установленных сроков доставки.
Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.
Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003 г., предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.
Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.
Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.
Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы о правомерности взыскания пени по отправкам N N ЭК567240, ЭК863332, ЭЛ137209.
Доводы ответчика о том, что между перевозчиком (ответчиком) и грузоотправителем ЗАО "Евротранссервис" заключен договоры на увеличение срока доставки груза от 07.10.2014 N 880060825, в соответствии с которым стороны согласовали увеличение срока доставки грузов и /или порожних собственных (арендованных) вагонов, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Договор перевозки по своей правовой природе является двусторонним договором в пользу третьего лица. В силу пункта 1 статьи 420, пункта 4 статьи 421, статьи 432, пункта 1 стать
