Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 10АП-17531/20 по делу N А41-25201/2020

г. Москва

03 декабря 2020 г.

Дело N А41-25201/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ФОРТИС СТРОЙ"- Хакимбаев Д.П. представитель по доверенности от 04.08.20 г.;

от Администрации городского округа Красногорск Московской области - Ильин И.С. представитель по доверенности от 29.09.20 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2020 года по делу N А41-25201/20,

по заявлению ООО "ФОРТИС СТРОЙ" к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании отказа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ФОРТИС СТРОЙ" (далее -ООО ФОРТИС СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области ( далее - Администрация), о признании недействительным одностороннего отказа Администрации городского округа Красногорск Московской области от исполнения Контракта N 0848300047219000886 от 12.02.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2020 года по делу N А41-25201/20, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. (т. 3 л.д. 143-145).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 12.02.2020 N 0848300047219000886, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги технического заказчика при выполнении работ по строительству объекта: "Дошкольное образовательное учреждение на 125 мест по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Горького, д. 4", в соответствии с техническим заданием (приложение N 5), а заказчик обязуется принять результат оказанной услуги и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Срок исполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Контракту - с даты заключения контракта до 31.12.2020 (п. 3.1. Контракта).

Пунктом 3.3. Технического задания Приложения N 5 к Контракту установлено, что по истечении каждых 7-дней Исполнитель представляет Заказчику отчет на бумажных носителях и фотоотчет в электронном виде; данный отчет по требованию Заказчика может предоставляться ранее установленного в Техническом задании отчетного периода и в этом случае Исполнитель обязан предоставить такой отчет Заказчику в течение 2-х дней со дня получения требования Заказчика; Заказчик вправе потребовать дополнения отчета другими сведеньями, относящимися к производству работ на Объекте или его состоянию, в соответствии с Техническим заданием.

ООО "Фортис Строй" письмом от 12.02.2020 исх.N 117/12-02 (вх.N 1.2.6./717 от 13.02.2020) обратилось к Администрации с просьбой направить в адрес Исполнителя по электронной почте fortis-stroy50@mail.ru форму отчета, а также представить контактные данные ответственных специалистов (в том числе их мобильные телефоны и электронную почту) с целью оперативного взаимодействия по исполнению Контракта.

Ответственным исполнителем со стороны ООО "Фортис Строй" назначен исполнительный директор Воронков Михаил Анатольевич.

В ответ на указанное обращение, Администрация письмом от 04.03.2020 исх.N 1.2.6./717 направила макет еженедельного отчета по результатам строительного контроля; форму еженедельной справки, а также сообщила о необходимости направления справки не позднее четверга текущей отчетной недели на электронную почту lucash@mail.ru. Как следует из представленной в материалы дела переписке по электронной почте Исполнитель в период с 19.02.2020 по 15.04.2020 направлял на электронную почту Администрации lu-cash@mail.ru отчеты по результатам строительного контроля с фотоматериалами по состоянию на 14.02.2020, 18.02.2020, 21.02.2020, 25.02.2020, 27.02.2020, 28.02.2020, 12.03.2020, 19.03.2020, 26.03.2020, 02.04.2020, 09.04.2020, 16.04.2020, а также отчеты за февраль и март 2020 года.

По факту отсутствия представителей технического надзора Администрацией составлены Акты от 14.02.2020, 18.02.2020, 19.02.2020, 02.03.2020, 03.03.2020.

На основании указанных актов Администрацией принято решение от 17.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. В качестве основания принятия данного решения Заказчик указал, что Исполнитель неоднократно нарушил условия Контракта, Техническим заданием которого предусмотрено постоянное присутствие не менее четырех квалифицированных специалистов на объекте.

Истец получил данное решение 14.04.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления почтовый идентификатор 14340643023862 (https://www.pochta.ru/tracking). Администрацией 18.03.2020 было размещено Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0848300047219000886 от 17.03.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок Администрацией городского округа Красногорск Московской области было размещено.

Впоследствии, Администрация обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области с предоставлением сведений в отношении ООО "Фортис Строй" для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев обращение Администрации, 14.05.2020 УФАС по МО принято решение по делу N РНП-17818/20 включило в реестр недобросовестных поставщиков сведения, предоставленные в отношении ООО "Фортис Строй". Согласно п. 7.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно п. 7.3.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей. ООО "Фортис Строй" в добровольном порядке оплатило штраф в размере 11 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 15 от 13.04.2020.

Пунктом 8.6. Контракта установлено, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение 10 (десяти) дней с даты надлежащего уведомления Исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта Исполнителем выполнены следующие действия: - устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения; - заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций.

ООО "Фортис Строй" направило в Администрацию письмо исх.N 126 от 14.04.2020 с требованием отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку с 16.03.2020 устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное обращение оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд..

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что правовых оснований для расторжения указанного государственного контракта в одностороннем порядке со стороны заказчика не имеется.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Администрация указала, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ и нормами ГК ФР.

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.450 ГК РФ договор может быть досрочно расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 5.2.1. Контракта Заказчик обязан сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказанных услуг, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Как указал исец недостатки, установленные в Актах, были связаны со сложной эпидемиологической ситуацией в регионе, были устранены Исполнителем, в том числе путем добровольной оплаты штрафа в размере 11 000 руб.

Выполненные Исполнителем отчеты по результатам строительного контроля с фотоматериалами по Контракту приняты Заказчиком без замечаний и возражений.

Таким образом, у Заказчика отсутствуют возражения по качеству, объемам и срокам выполненных Исполнителем работ по Контракту.

Доводы Администрации, что отсутствие представителей технического надзора ООО "Фортис Строй" на объекте является существенным нарушением условия контракта, что позволяет его расторгнуть в одностороннем порядке, не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, отсутствие представителей технического надзора на строительном объекте не повлияло на выполнение условий Контракта, что подтверждается отчетами по результатам строительного контроля с фотоматериалами.

Пунктом 8.6. Контракта установлено, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение 10 (десяти) дней с даты надлежащего уведомления Исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта Исполнителем выполнены следующие действия:

- устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения;

- Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций.

ООО "Фортис Строй" направило в Администрацию письмо исх.N 126 от 14.04.2020, в котором просит отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку с 16.03.2020 устранено нарушение условий контракта, и оплачен штраф

Пунктом 8.2 Контракта установлено, что Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта в случае, если:

- Исполнитель оказывает услуги ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок либо являются существенными и неустранимыми;

- Исполнитель неоднократно нарушил сроки оказания услуг, предусмотренные настоящим контрактом;

- Исполнитель не приступает к исполнению настоящего контракта в срок, установленный настоящим контрактом, либо в ходе исполнения Исполнителем условия контракта стало очевидно, что услуги не будут оказаны надлежащим образом в установленный настоящим контрактом срок..

Таким образом, судом не установлено правовых оснований для расторжения указанного государственного контракта в одностороннем порядке со стороны заказчика, поскольку недостатки не носят неустранимый характер, истец не уклоняется от устранения недостатков, указанного в контракте нарушения сроков выполнения работ не произошло.

Ни одно из указанных условий не было установлено Администрацией в ходе выполнения ООО "Фортис Строй" работ по Контракту.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2020 года по делу N А41-25201/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина