Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 07АП-10087/20 по делу N А45-5397/2020

город Томск

3 декабря 2020 г.

Дело N А45-5397/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество кооператоров Сибири" (N 07АП-10087/2020) на решение от 09.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5397/2020 (судья Г.Л. Амелешина) по иску общества с ограниченной ответственностью "Содружество кооператоров Сибири" (ОГРН 1085405009414), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Хорал" (ОГРН 1065404106657), г. Новосибирск, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 350 000 руб. за период с 01.08.2019 по 01.02.2020,

при участии в судебном заседании: от ответчика - Поздняков Д.А., доверенность от 08.07.2020, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Содружество кооператоров Сибири" (далее - ООО "Содружество кооператоров Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хорал" (далее - ООО "Хорал", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 350 000 руб. за период с 01.08.2019 по 01.02.2020.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2020 (резолютивная часть объявлена 02.09.2020) в иске отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Содружество кооператоров Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь, в том числе на то, что права истца нарушены тем, что в течение длительного времени ответчик не передал арендованное им помещение уже после расторжения договора: не подписал акта приема-передачи и не передал ключи от помещения, это препятствовало истцу сдать помещение в аренду другим лицам, за указанное время с ответчика подлежит взысканию арендная плата. Апеллянт в обоснование доводов жалобы ссылается в том числе на выводы судов по делу А45-31538/2019.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он с ней не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу и ранее по существу спора.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 апреля 2015 года между ООО "Содружество кооператоров Сибири" (Арендодатель) и ООО "Хорал" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская. 52 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает по временное пользование за плату часть нежилого помещения обшей площадью 139.0 кв.м. в подвале жилого дома с подвалом, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Советская, 50, с кадастровым номером 54:35:101100:55:01:17 принадлежащее Арендодателю на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права собственности 54 АД 052024 от 09.07.2040 года), представляющую собой помещения площадью 38.4 кв.м (номер на поэтажном плаче 3). площадью 1,7 кв.м. (помер на поэтажном плане 4). площадью 30,2 (номер на поэтажном плане 5) всего 70.3 кв.м.

В соответствии с п.4.4 договор может быть, расторгнут Арендатором и Арендодателем досрочно в одностороннем порядке. Арендатор предупреждает Арендодателя о расторжении договора не позднее, чем за один месяц. Арендодатель предупреждает Арендатора о расторжении договора не позднее, чем за один месяц.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 договора, Арендатор принимает указанное в п. 1.1.настоящего договора нежилое помещение в аренду на условиях оплаты Арендодателю:

Постоянной месячной арендной платы в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч рублей. Переменная арендная плата равна сумме стоимости эксплуатационных расходов: содержание и обслуживание контейнерной площадки, вывоз крупногабаритного мусора, эксплуатационных расходов, воды и электроэнергии согласно показателям счетчика, установленною в арендуемом нежилом помещении, по действующим ценам энергоснабжающей организации, в случае если оплата электроэнергии производится Арендодателем, что подтверждается, счетами энергоснабжающей организации. Арендатор самостоятельно и за свой счет оплачивает и заключает договор с охранной организацией. Арендная плата по настоящему договору начисляется с даты начала действия договора.

Помещение передано арендатору путем по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 14.04.2018 г к Договору согласован срок аренды - до 15.04.2021 г.

29 мая 2019 года истец, реализуя предоставленное ему право на досрочное расторжение Договора (п. 4.4), направил в адрес ответчика письмо с требованием о расторжении договора с 29 июня 2019 года.

Ссылаясь на то, что поскольку акт приема-передачи сторонами не подписан, помещение от арендодателя не принято, на основании ст. 622 ГК РФ, арендатор обязан оплатить истцу за все время просрочки по 50 000 руб. в месяц, и по состоянию на 01.02.2020 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 350 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В соответствии с п.1 статьи 450 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права истца нарушены тем, что в течение длительного времени ответчик не передал арендованное им помещение уже после расторжения договора: не подписал акта приема-передачи и не передал ключи от помещения, это препятствовало истцу сдать помещение в аренду другим лицам, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Судом установлено, 29 мая 2019 года истец, реализуя предоставленное ему право на досрочное расторжение Договора (п. 4.4), направил в адрес ответчика письмо с требованием о расторжении договора с 29 июня 2019 года.

При этом, согласно пояснениям ответчика, спорные помещения фактически возвращены истцу 29.06.2019, при возврате помещений присутствовали представители истца и ответчика. Стороны не согласовали условия акта приема-передачи помещений из-за наличия дефектов помещений.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены.

Более того, судом также учтено, что обстоятельства возврата помещений установлены решением от 18.10.2019 по делу N А45-31538/2019 по спору между ООО "Содружество кооператоров Сибири" и ООО "ХОРАЛ" о взыскании стоимости восстановительного ремонта арендованного помещения, вступившим в законную силу 09.01.2020.

В ходе рассмотрения указанного другого дела установлено, что помещения были фактически возвращены 29.06.2019, а осмотр помещения был произведен 19.07.2019.

При этом на факт фактического возврата помещений 29.06.2019 указывалось самим истцом в деле А45-31538/2019.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом также принят во внимание представлен акт, подписанный истцом в одностороннем порядке, согласно которому Арендатор ООО "Хорал" передал часть нежилого помещения общей площадью 139,0 кв.м. в подвале жилого дома с подвалом, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Советская, 50, с кадастровым номером 54:35:101100:55:01:17, представляющую собой помещением площадь. 38,4 кв.м. (номер на поэтажном плане 3), площадью 1,7 кв.м. (номер на поэтажном плане 4), площадью 30,2 кв.м. (номер на поэтажном плане 5), всего 70,3 кв.м. и телефонный номер 221-93-46, Арендодателю ООО "Содружество кооператоров Сибири". На момент приема-передачи составлена дефектная ведомость.

Соответственно, истец подтвердил, что с 30 июня 2019 года фактически пользуется помещением, которое было во временном пользовании ООО "Хорал" по договору аренды от 15.04.2015.

По мнению апелляционного суда, именно в позиции истца усматривается непоследовательность, в свою очередь несмотря на то, что по мнению истца, ответчик в зависимости от обстоятельств меняет свои позиции в настоящем деле и в ранее рассмотренном, тем не менее в деле А45-31538/2019 позиция ответчика не была признана в полной мере обоснованной. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в ранее рассмотренном деле судами давалась оценка доводам и доказательствам применительно к предмету и основанию заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5397/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Т.Е. Стасюк