Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 г. N 04АП-5134/20 по делу N А58-4574/2020

г. Чита

03 декабря 2020 г.

Дело N А58-4574/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е. судей Бушуевой Е.М., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "РусСтрой-89" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.08.2020 по делу N А58-4574/2020 по исковому заявлению общества Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН1031402044145) к обществу с ограниченной ответственность "РусСтрой-89" (ИНН 1435290530, ОГРН 1151447000605) о взыскании 994 429,74 рублей,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность "РусСтрой-89" о взыскании 994 429,74 рублей задолженности по договору теплоснабжения и горячей воды из открытой системы теплоснабжения для прочих потребителей от 18.10.2019 N 40/0049-п-19-1, в том числе 958 378 руб. 29 коп основного долга и 36 051 руб. 45 коп. неустойки за период с 31.01.2020 по 29.06.2020.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части неустойки до суммы 8 123 руб. 90 коп. за период с 10.02.2020 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.08.2020 исковые требования удовлетворены

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит изменить решение суда в части нестойки.

В обоснование жалобы указывает, что истец произвел расчет по ставке процентов в 365 раз превышающий установленный законодательно размер.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячей воды из открытой системы теплоснабжения для прочих потребителей (открытая система теплоснабжения) от 18.10.2019 N 40/0049-п19-1, предметом которого является подача ресурсоснабжающей организацией и прием потребителем коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения.

Перечень объектов теплоснабжения, виды приобретаемых коммунальных ресурсов по каждому объекту теплоснабжения указаны в приложении N 1 к договору: "15-ти квартирный дом в с. Борогонцы Усть-Алданского улуса" (пункт 1.2).

Точки поставки и границы балансовой ответственности по каждому объекту теплоснабжения установлены в разделе 2 договора (п.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора, расчетным периодом является календарный месяц. Потребитель оплачивают стоимость коммунальных ресурсов в следующем порядке: предоплату в размере 661 372 руб. 58 коп. в течение 3 дней с момента получения договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) горячая вода с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 9.2 договора).

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Истец, во исполнение условий договора произвел поставку коммунальных ресурсов в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 на общую сумму 1 330 099 руб. 73 коп., что подтверждается актами поставленных ресурсов от 31.01.2020 N ЯСб0000167 на сумму 523 257 руб. 38 коп., от 29.02.2020 N Я-Сб0000232 от 29.02.2020 на сумму 606 057 руб. 70 коп., от 31.03.2020 N Я-Сб0000605 на сумму 200 784 руб. 56 коп.

Ответчик претензий (возражений) по качеству и количеству поставленной истцом тепловой энергии и горячего водоснабжения не заявил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основаниям для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи тепловой энергии истцом в спорный период, ее объем подтверждается материалами дела, размер объема ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной тепловой энергии истцом на основании положений части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена неустойка с учетом уточнения иска в сумме 8 123 руб. 90 коп. за период с 10.02.2020 по 05.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку суд первой инстанции обоснованно признал доказанным наличие задолженности ответчика по оплате потребленной тепловой энергии, то и требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Факт наличия просрочки и ее период оплаты ответчик также не оспаривает.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истцом не верно исчислен размер неустойки, подлежат отклонению.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходя из ставки рефинансирования, установленной на дату вынесения решения суда - 4,25%.

Повторно проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчет является правильным и соответствует требованиям закона.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.08.2020 по делу N А58-4574/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева О.А. Куклин