Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2020 г. N 19АП-6410/20 по делу N А64-5460/2020

г. Воронеж

2 декабря 2020 г.

Дело N А64-5460/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: Суслина Н.Ю., представитель по доверенности N 04-04/100 от 16.06.2020;

от индивидуального предпринимателя Чуксиной Аллы Сергеевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чуксиной Аллы Сергеевны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2020 по делу N А64-5460/2020 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ИНН 6831000240, ОГРН 1066829046844) к индивидуальному предпринимателю Чуксиной Алле Сергеевне (ИННИП 683201066269, ОГРНИП 319682000028659) о признании расторжении договора аренды и обязании вернуть земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чуксиной Алле Сергеевне (далее - ИП Чуксина А.С., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.02.2018 N 18/1-46А за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в размере 26 610 руб. 28 коп., пени за период с 26.09.2019 по 24.07.2020 в размере 13 321 руб. 63 коп., о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.02.2018 N 18/1-46А и о возложении обязанности возвратить по акту приема-передачи земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 291 000 кв. м.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2020 исковые требования Комитета по управлению имуществом Тамбовской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Чуксина А.С. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2020, в связи с чем просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, что является основанием для ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

ИП Чуксиной А.С. было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки в процесс ввиду наличия инфекционного заболевания и нахождения на самоизоляции.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе, систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзацах 6,7 ответа на вопрос 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от 21.04.2020 вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно, применительно к каждому конкретному делу, с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 АПК РФ). Кроме того, принимая во внимание обстоятельства дела, мнения участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Невозможность участия в судебном заседании не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, учитывая наличие средств для удаленного участия в процессе, с помощью использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел". Однако соответствующего ходатайства, а равно обоснования отсутствия технической возможности участия в судебном онлайн-заседании от ответчика не поступило.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком не приведено надлежащего обоснования необходимости личного участия в судебном заседании, а равно невозможности представления интересов предпринимателя иным лицом.

В связи с изложенным, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, категорию спора, принимая во внимание, что правовая позиция ИП Чуксиной А.С. изложена в апелляционной жалобе, на необходимость представления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по делу в ходатайстве общества не указано, принимая во внимание сроки, установленные для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия отклоняет заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства и полагает возможным исследовать материалы дела и доводы апелляционных жалоб в отсутствие ИП Чуксиной А.С. в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Чуксиной А.С. - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 01.02.2018 между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодатель) и ИП Чуксиной А.С. (арендатор) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 18/1-46А.

Согласно пункту 1.1.названного договора арендодатель на основании итогового протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе заседания комиссии по организации и проведению аукционов по продаже находящихся в государственной собственности Тамбовской области земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков N 1 от 23.01.2018 предоставил, а арендатор принял земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:18:0000000:348 площадью 291 000 кв.м, с местоположением: Тамбовская область, Сосновский район, с. Дегтянка, в 12 км юго-западнее здания сельского совета, для сельскохозяйственного использования.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2020.

Срок аренды земельного участка установлен с 01.02.2018 по 31.01.2033 (пункт 2.1. договора).

Согласно пунктам 3.2., 3.3. договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.02.2018 N 18/1-46А размер арендной платы за пользование земельным участком определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Годовой размер арендной платы указан в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе заседания комиссии по организации и проведению аукционов по продаже находящихся в государственной собственности Тамбовской области земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков N 1 от 23.01.2018 и составляет 26 573 руб. 68 коп., не изменяясь в течение всего срока действия договора.

В соответствии с пунктами 3.4., 3.5. договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.02.2018 N 18/1-46А арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 26-го числа последнего месяца квартала.

Ненадлежащее исполнение ИП Чуксиной А.С. обязательств по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.02.2018 N 18/1-46А явилось основанием для обращения Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 606, 614 ГК РФ, проверив и признав правильным расчет задолженности и неустойки, правомерно удовлетворил исковые требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, в рамках договора аренды обязанности арендодателя по предоставлению имущества корреспондирует обязанность арендатора по оплате аренды такого имущества.

Материалами дела подтверждается, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Поскольку доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендной платы в период с 01.07.2019 по 30.06.2020 в сумме 26 610 руб. 28 коп. за пользование имуществом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в заявленной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.02.2018 N 18/1-46А, суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на взыскание договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.4. договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.02.2018 N 18/1-46А арендная плата подлежит внесению ежеквартально не позднее 26 числа последнего месяца квартала.

В пункте 5.3. договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.02.2018 N 18/1-46А предусмотрена обязанность арендатора в случае нарушения срока внесения арендной платы уплатить пеню в размере 0,3% за каждый день просрочки внесения платежа.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

За просрочку внесения арендной платы по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.02.2018 N 18/1-46А истец начислил ответчику неустойку за период с 26.09.2019 по 24.07.2020 в сумме 13 321 руб. 63 коп.

Материалы дела свидетельствуют о том, что расчет неустойки, подлежащей выплате арендодателю, произведен истцом в соответствии с условиями договора, которым стороны предусмотрели имущественную ответственность за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по внесению арендной платы, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.09.2019 по 24.07.2020 в сумме 13 321 руб. 63 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению исходя из применения в расчете двукратной учетной ставки Банка России.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заявляя в апелляционной жалобе о необходимости уменьшения присужденной к взысканию неустойки, ответчик вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не привел доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного договора, допускающей снижение неустойки.

При этом в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Учитывая положения указанных норм права, разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, обстоятельства рассматриваемого спора и доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соразмерности неустойки в размере 13 321 руб. 63 коп. последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

В статье 619 ГК РФ закреплены случаи, при которых по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае соблюдение указанных норм права в части предпринятых истцом мер по досудебному урегулированию спора подтверждено имеющимся в деле уведомлением от 09.06.2020 N 10-03/947, в котором арендодатель сообщил арендатору об имеющейся задолженности, потребовал ее погашения и предложил расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.02.2018 N 18/1-46А. Указанное уведомление было получено предпринимателем 15.06.2020.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает факт получения уведомления Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 09.06.2020 N 10-03/947.

В то же время заявитель указал, что ранее было получено письмо от 14.02.2020 N 10-03/327, в котором Комитет просил внести арендную плату в сумме 348 365 руб. 86 коп., а также пеню в сумме 111 902 руб. 14 коп.

13.03.2020 ИП Чуксина А.С., не оспаривая факт наличия задолженности, просила провести сверку расчетов, поскольку согласно сведениям предпринимателя сумма задолженности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.02.2018 N 18/1-46А менее заявленной истцом.

При этом в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций доказательств отсутствия задолженности в спорной сумме либо ее наличия в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

15.05.2020 ответчик также обратился к истцу с заявлением о реструктуризации задолженности по спорному договору.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 установлены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования), в соответствии с пунктом 3 которых отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

В пункте 1 Требований установлено, что они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы в 2020 году по договорам аренды недвижимого имущества, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Между тем виды деятельности ИП Чуксиной А.С. в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности (приказ Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не входят в установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 перечень.

В связи с указанным основания для предоставления отсрочки по внесению арендной платы и освобождения от применения штрафных санкций в отношении ответчика отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание условия спорного договора аренды, факт просрочки арендатором внесения арендной платы в установленный договором срок более двух раз подряд, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, правомерно пришел к выводу, что предъявленные истцом требования о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.02.2018 N 18/1-46А являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.02.2018 N 18/1-46А, требование истца о возложении на ответчика обязанности возвратить спорное имущество, переданное по договору, также подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении спора.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначения предварительного судебного заседания от 11.08.2020 было направлено ИП Чуксиной А.С. по указанному в реестре индивидуальных предпринимателей адресу: г. Тамбов, ул. Кузьминская, д. 8 и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором 39297151473971.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель был надлежащим образом извещен судом о совершении процессуальных действий (часть 4 статьи 121, пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик ходатайств об отложении, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрении дела по существу в судебном заседании 02.09.2020 не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем суд области обоснованно завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебном разбирательству и принял судебный акт по результатам рассмотрения дела по существу.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в определении от 11.08.2020 суд первой инстанции разъяснил право суда в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2020 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2020 по делу N А64-5460/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чуксиной Аллы Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков